Удлиннительные кольца для макросъемки ???

Где можно об этом почитать??...подскажите пожалуйста...
А вопросы таковы:
Работает ли АФ и АЕ ??
Как меня.тся характеристики объектива (фокусное расстояние, ГРИП, светосила и т. д.) ??
На что обращать внимание при покупке?

Заранее благодарен.. :)

Цитата:

от: Nik_Eng

Заранее благодарен.. :)

какие кольца и к какой камере?

ГРИП уменьшается, "светосила" уменьшается, т.е. надо увеличивать экспозицию.

Цитата:

от: Mike_P
Цитата:

от: Nik_Eng

Заранее благодарен.. :)

какие кольца и к какой камере?

ГРИП уменьшается, "светосила" уменьшается, т.е. надо увеличивать экспозицию.

Камера - Кэнон 300Д...а вот какие кольца - вопрос интересный....для меня - новый, так что если поделитесь опытом - буду благодарен :)
Какие лучше??..на что обращать внимание при покупке??

С уважением!

Родные - дорогие. У меня, например, Уномат. Они дешевые. Но работает все, вроде :D АФ, в принципе, работает, только на фига он на макре-то?

Цитата:

от: Nik_Eng


акие лучше??..на что обращать внимание при покупке??

С уважением!

Говорят, Kenko неплохие, смотрите чтоб были информационные контакты и передача привода автофокуса если оптика не USM. Посмотрите инструкцию к камере, нет ли там ограничений на некоторые выды колец и для EF-S оптики. При возможности, надо попробовать кольца прямо в магазине.

Пользуюсь комплектом Kenko extention tube set - три кольца разной толщины, только для Никон, не Canon - все работает, даже отверточный АФ (хотя проще вручную, это точно). Заметного ухудшения резкости при использовании AF 50 f/1.8D не заметил - даже со всеми тремя кольцами одновременно.
Ну, конечно, экспозицию и особенно мощность вспышки приходится поправлять.
А обратить внимание стоит на то, что в каком порядке присоединяется - если Никону все равно, ставить ли кольцо на тушку, а потом объектив, или же объектив на кольцо, а потом это на тушку, то у Canon нужно в определенном порядке - что раньше, в инструкции должно быть, не помню сейчас.

Подскажите, как можно прикинуть эффект от удлиннительных колец? Например, объектив 70-200, у него минимальная дистанция фокусировки 140см. Если посадить его на кольцо, например, 25мм, какая будет дистанция фокусировки?

а можете выложить фотки сделанные 50 и комплектом! имеет смысл брать весь комлект?

Цитата:

от:bc----
Подскажите, как можно прикинуть эффект от удлиннительных колец? Например, объектив 70-200, у него минимальная дистанция фокусировки 140см. Если посадить его на кольцо, например, 25мм, какая будет дистанция фокусировки?

Подробнее

Посчитайте по формуле тонкой линзы выдвижение объектива при фокусировке на a=140 см, получится b. Затем увеличьте b на толщину кольца и пересчитайте дистанцию фокусировки a с новым b.

Формула 1/a+1/b=1/f
a - дистанция фокусировки, b= удаление тонкой линзы от матрицы/пленки, f - фокусное.

с кольцом теряется возможность фокусировки на бесконечность .

Цитата:

от: doning
а можете выложить фотки сделанные 50 и комплектом! имеет смысл брать весь комлект?

от толщины колец зависит масштаб, он равен кольца/фокусное, т.е. для 1:1 и объектива 50 мм надо брать кольца общей толщиной 50 мм (в реальности немного меньше из-за того, что объектив и сам выдвигается при фокусировке).

Цитата:

от:Mike_P
Цитата:

от:bc----
Подскажите, как можно прикинуть эффект от удлиннительных колец? Например, объектив 70-200, у него минимальная дистанция фокусировки 140см. Если посадить его на кольцо, например, 25мм, какая будет дистанция фокусировки?

Подробнее

Посчитайте по формуле тонкой линзы выдвижение объектива при фокусировке на a=140 см, получится b. Затем увеличьте b на толщину кольца и пересчитайте дистанцию фокусировки a с новым b.

Формула 1/a+1/b=1/f
a - дистанция фокусировки, b= удаление тонкой линзы от матрицы/пленки, f - фокусное.

с кольцом теряется возможность фокусировки на бесконечность .

Подробнее

Огромное спасибо!

Использовал для 300D (раньше на пленке) вышеупомянутый Kenko - все работает. На мой взгляд, полный набор использовать нет смысла, т.к. очень сильно падает качество - на EF 50/1.4 использовал обычно 12 или 20 мм. С телевиками качество падает еще больше - ХА лезут ужасные. Это я на пленке пробовал, давно.

Выложить могу - вопрос только, куда? Даже в jpeg файлы немаленькие.
Что до падения качества - то страдает только резкость, да и то немного, из-за того, что приходится полностью закрывать диафрагму, чтобы получить хоть какую-то ГРИП.
Она и без колец на f/22 хуже.
А ХА и прочего на объективе AF 50 f/1.8D не наблюдается, думаю, на Canon'овском 50/1,8 тоже не будет, вряд ли у них отличается оптическая схема.
Кстати, на сайте Никона в описании 50/1,8 написано, что он идеально подходит для макросъемки с удлинительными кольцами - так оно и есть.
А 50/1,4 - совсем другой объектив и для других целей.

Цитата:

от: zampolit

А 50/1,4 - совсем другой объектив и для других целей.

может быть. По идее полтинник должен нормально работать до 1:1 т.е. с кольцами 50 мм, потом его надо переворачивать задом наперед с потерей автоматики и т.д.. В таком случае подойдут более дешевые резьбовые кольца для Зенита и 2 переходника с резьбы на байонет и с резьбы М42 на резьбу под фильтр на объективе.

По каталогу 50/1,8 с кольцами пользуются до 1:1.
Потом мех, электроника уже работать не будет, понятное дело, но у Никона "прыгающая" диафрагма еще работает - с приводом от тросика :-).
При масштабе от 1:1 до 4:1 мех 48-208 мм, уже объектив можно перевернуть (а можно и не переворачивать, особой разницы нет), а далее, с удлинительным мехом (2:1 до 8:1) уже точно надо переворачивать.
Это все для 35мм пленки.

Цитата:

от:bc----
Подскажите, как можно прикинуть эффект от удлиннительных колец? Например, объектив 70-200, у него минимальная дистанция фокусировки 140см. Если посадить его на кольцо, например, 25мм, какая будет дистанция фокусировки?

Подробнее

http://rwpbb.ixbt.com/test/rezkost.html
http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/bib7.htm

а дистанция фокусировки - из все той же "формулы тонкой линзы". 1/Lп+1/Lд=1/F

Где Lп - расстояние от линзы до пленки, Lд - дистанция фокусировки, F - фокусное.

"Когда объект находится на расстоянии двух фокусных расстояний от линзы, мы получаем на том же расстоянии от линзы изображение масштабом 1:1"

то есть вот настолько ее и надо отодвигать.

правда, тут уже длину самого объектива непонятно как учесть - от какого именно места объектива считать расстояния :-)

Кому интересно, купил я себе удлинительное кольцо, чтобы превратить 70-200 в "полумакро". В инструкции на кольцо приведены формулы пересчета, которые дают результат, похожий на правду.
1. Рассчитываем непонятную величину Shifting Amount
SA=FL^2/(FD-FL)
FL-Focal Length, FD- Focus Distance
2. Минимальная дистанция фокусировки с кольцом равна
FL^2/(LT+SA) (т.е. для моего случая на фокусе 200мм сокращается с 140 до 80 с копейками см)
LT-Length of Tube
3. Масштаб равен
(LT+SA)/FL

ЗЫ А 17-40 превращается в офигенный макрушник, хотя рабочий отрезок всего сантиметра 3. :)

а что же...на китовую линзу EF-S 18-55 таки никто кольца и не пользовал???
...вот приводились умные формулы...тонкой линзы....и чему же равно расстояние от матрицы до этой самой тонкой линзы у 300Д ???...до какого места в объективе...отмерять??

Забейте на тонкую линзу, воспользуйтесь формулами, приведенными в моем предыдущем постинге, т.к. они взяты из инструкции и проверены на практике.

довольно давно приобрел адаптер производства "поиск-фото" EF-М42 снимаю макро нашим родным "волна-9" и непарюсь абсолютно, прекрасные картинки получаются.
и на отсутсвие автофокуса глубоко все равно... ;)
ну не нужен он при таких съемках :!: