У слайдов резкость хуже, чем у негативов - как такое возможно?

Столкнулся с непонятным для себя явлением. История такова...
Обычно снимаю на негативную плёнку (Kodak Royal Supra, Fuji Superia Reala и.т.п.). К майским праздникам отснял Kodak Royal Supra 200 - всё хорошо. И решил, что пришла пора попробовать слайды. Купил 5 слайдовых плёнок (Kodak Ektachrome E100G и E100VS, Fuji Velvia 100F и Provia 100, Agfa RSX-II 100). Отснял их, что и планировалось. Начал сканировать (сканер Minolta DiMAGE Scan Dual IV). Увидел хорошую передачу оттенков по сравнению с негативом. Почти не увидел зерно, что приятно. Но - увы! - куда же делась резкость? Все 5 слайдовых плёнок немного (но всё же заметно) мутнее предыдущей негативной :(
Сначала испугался за оптику. Но отснятая уже после майских праздников Kodak Elite Color 200 домыслы опровергла - всё резко.
Может, кто-нибудь сведущий подскажет, в чём дело? Лаборатория проявила коряво или сканер слайды не воспринимает как надо? А может, ещё что?
Заранее благодарен!

Сканеры не очень любят слайдовую плёнку, причины разные. Тем более недорогие сканеры.
О резкости слайда можно судить только просмотрев на хорошем экране через хороший проектор. Т.е. по полностью аналоговой схеме.

Цитата:

от:Misty
Столкнулся с непонятным для себя явлением. История такова...
Обычно снимаю на негативную плёнку (Kodak Royal Supra, Fuji Superia Reala и.т.п.). К майским праздникам отснял Kodak Royal Supra 200 - всё хорошо. И решил, что пришла пора попробовать слайды. Купил 5 слайдовых плёнок (Kodak Ektachrome E100G и E100VS, Fuji Velvia 100F и Provia 100, Agfa RSX-II 100). Отснял их, что и планировалось. Начал сканировать (сканер Minolta DiMAGE Scan Dual IV). Увидел хорошую передачу оттенков по сравнению с негативом. Почти не увидел зерно, что приятно. Но - увы! - куда же делась резкость? Все 5 слайдовых плёнок немного (но всё же заметно) мутнее предыдущей негативной :(
Сначала испугался за оптику. Но отснятая уже после майских праздников Kodak Elite Color 200 домыслы опровергла - всё резко.
Может, кто-нибудь сведущий подскажет, в чём дело? Лаборатория проявила коряво или сканер слайды не воспринимает как надо? А может, ещё что?
Заранее благодарен!

Подробнее

негатив-зернистей. это придает ощущение "большей резкости", когда рассматриваете на мониторе. сравнивать надо большие бумажные отпечатки. вот тогда и поймете где зерно, а где рехкость.

2 C-8080WZ:
Спасибо :)

Да, от хорошего проектора я бы не отказался...

Цитата:

от:Сергей Дмитров

негатив-зернистей. это придает ощущение "большей резкости", когда рассматриваете на мониторе. сравнивать надо большие бумажные отпечатки. вот тогда и поймете где зерно, а где рехкость.

Подробнее

Спасибо!
Неужели, зернистость негатива даёт такой эффект? Не предполагал даже. Хотя для надёжности приведу-ка я завтра примеры сканов...
А чисто теоретически можно слайд проявить так, чтобы было падение резкости без повышения зернистости?

Цитата:

от:Misty
Цитата:

от:Сергей Дмитров

негатив-зернистей. это придает ощущение "большей резкости", когда рассматриваете на мониторе. сравнивать надо большие бумажные отпечатки. вот тогда и поймете где зерно, а где рехкость.

Подробнее

Спасибо!
Неужели, зернистость негатива даёт такой эффект? Не предполагал даже. Хотя для надёжности приведу-ка я завтра примеры сканов...
А чисто теоретически можно слайд проявить так, чтобы было падение резкости без повышения зернистости?

Подробнее

а причем тут сканы? печатать надо.
и вообще-то я резкости (не к промахам наведения фокуса фотографом) отношусь очень даже спокойно.

кстати, возьмите слайд-скан, добавьте в ФШ зерна и посмотрите какая картинка получается. кажется резче, правда?
:)

Цитата:

от: Misty
А чисто теоретически можно слайд проявить так, чтобы было падение резкости без повышения зернистости?

Может, банально, контраст прибавить?

Цитата:

от: Сергей Дмитров
Цитата:

от:Misty
Спасибо!
Неужели, зернистость негатива даёт такой эффект? Не предполагал даже. Хотя для надёжности приведу-ка я завтра примеры сканов...

а причем тут сканы? печатать надо.
и вообще-то я резкости (не к промахам наведения фокуса фотографом) отношусь очень даже спокойно.

кстати, возьмите слайд-скан, добавьте в ФШ зерна и посмотрите какая картинка получается. кажется резче, правда?
:)

Подробнее

Ну так для того пример и нужен, чтоб люди знающие сказали "да, это обычное явление - просто меньше зерно, вот и кажется, что нерезко" или "неет, батенька, что-то слишком уж мутно" :)
Я, конечно, к резкости тоже отношусь без фанатизма. Но порой неудержимо хочется повысить её уровень.
*поставил напоминание в телефон - "попробовать добавить зерно"* ;)

Цитата:

от: Misty
Все 5 слайдовых плёнок немного (но всё же заметно) мутнее предыдущей негативной :(

Похоже дело в сканере. Я сталкивался с этим - лечится контрастом (у меня тоже минолта, только III). Субъективно было замечено, что при сканировании со слайда хуже, чем с негатива вытягиваются детали в тенях.
ЗЫ: При просмотре того же слайда на простеньком проекторе с резкостью оказалось все нормально.

Цитата:

от: Логос
Субъективно было замечено, что при сканировании со слайда хуже, чем с негатива вытягиваются детали в тенях.

Это не Ваш субъективизм, а объективный результат работы дешового сканера.
У слайда гораздо выше плотность чем у негатива, просветить ее такие сканеры в принципе не в состоянии, а если и просвечивают, то украшают тени жуткими шумами, для борьбы с этим явлением как раз и придумано многопроходное сканирование.

в сканере возможно рассеяние света на контрасных границах это раз.. ну и дикое зернищще негатива это 2.

просто на негативе вы как правило видите только границы зёрен а саму картинку невидите, а на слайде уже видите мыло объектива.

Искал в инете. Нашёл такое объяснение:

Слайдовая плёнка ПЛОТНЕЕ. Сканеры пытаются её просветить. Но им это далеко не всегда удаётся сделать хорошо.
И получаем мы качественный слайд, который не можем качественно отсканировать.

Обидно, ага. А лишних пары тысяч у.ёв на харрроший сканер что-то не наблюдается :)

Цитата:

от:Misty
Искал в инете. Нашёл такое объяснение:

Слайдовая плёнка ПЛОТНЕЕ. Сканеры пытаются её просветить. Но им это далеко не всегда удаётся сделать хорошо.
И получаем мы качественный слайд, который не можем качественно отсканировать.

Обидно, ага. А лишних пары тысяч у.ёв на харрроший сканер что-то не наблюдается :)

Подробнее

Вот поэтому цифра рулез. :D

проектор! на нем смотреть!

Цитата:

от:Allexander
Цитата:

от:Misty
Искал в инете. Нашёл такое объяснение:

Слайдовая плёнка ПЛОТНЕЕ. Сканеры пытаются её просветить. Но им это далеко не всегда удаётся сделать хорошо.
И получаем мы качественный слайд, который не можем качественно отсканировать.

Обидно, ага. А лишних пары тысяч у.ёв на харрроший сканер что-то не наблюдается :)

Подробнее

Вот поэтому цифра рулез. :D

Подробнее

Правитльно. Лучше сразу удовлетвориться тем КА-КАчеством, которое дает цифра, чем потом убиваться при оцифровке пленки. Как с тем сусликим на поле: лучше сразу думать, что его нет, чем потом удивляться - вроде видел его, а он куда-то подевался... (это я о потере деталей с оригинала при сканировании). ;) Хотя можно купить Марк 2 за 8000 уе и скромно так в усы себе улыбаться. Я лично предпочитаю снимать на пленку, хотя и к Д70 свободный доступ имеется Извините, что не по теме высказался :?

Цитата:

от:Логос
Цитата:

от:Allexander
Цитата:

от:Misty
Искал в инете. Нашёл такое объяснение:

Слайдовая плёнка ПЛОТНЕЕ. Сканеры пытаются её просветить. Но им это далеко не всегда удаётся сделать хорошо.
И получаем мы качественный слайд, который не можем качественно отсканировать.

Обидно, ага. А лишних пары тысяч у.ёв на харрроший сканер что-то не наблюдается :)

Подробнее

Вот поэтому цифра рулез. :D

Подробнее

Правитльно. Лучше сразу удовлетвориться тем КА-КАчеством, которое дает цифра, чем потом убиваться при оцифровке пленки. Как с тем сусликим на поле: лучше сразу думать, что его нет, чем потом удивляться - вроде видел его, а он куда-то подевался... (это я о потере деталей с оригинала при сканировании). ;) Хотя можно купить Марк 2 за 8000 уе и скромно так в усы себе улыбаться. Я лично предпочитаю снимать на пленку, хотя и к Д70 свободный доступ имеется Извините, что не по теме высказался :?

Подробнее

Т.е. предпочитаете знать что суслик есть, но только ни самому посмотреть ни другим показать возможности нет. :D

Цитата:

от:Allexander
Цитата:

от:Логос
Цитата:

от:Allexander
Цитата:

от:Misty
Искал в инете. Нашёл такое объяснение:

Слайдовая плёнка ПЛОТНЕЕ. Сканеры пытаются её просветить. Но им это далеко не всегда удаётся сделать хорошо.
И получаем мы качественный слайд, который не можем качественно отсканировать.

Обидно, ага. А лишних пары тысяч у.ёв на харрроший сканер что-то не наблюдается :)

Подробнее

Вот поэтому цифра рулез. :D

Подробнее

Правитльно. Лучше сразу удовлетвориться тем КА-КАчеством, которое дает цифра, чем потом убиваться при оцифровке пленки. Как с тем сусликим на поле: лучше сразу думать, что его нет, чем потом удивляться - вроде видел его, а он куда-то подевался... (это я о потере деталей с оригинала при сканировании). ;) Хотя можно купить Марк 2 за 8000 уе и скромно так в усы себе улыбаться. Я лично предпочитаю снимать на пленку, хотя и к Д70 свободный доступ имеется Извините, что не по теме высказался :?

Подробнее

Т.е. предпочитаете знать что суслик есть, но только ни самому посмотреть ни другим показать возможности нет. :D

Подробнее

Ну с этим все просто. Иван же написал про проектор. Поверьте, просмотр слайдов на проекторе приносит массу удовольствия (жаль, что владельцы цифровых зеркалок этого лишены). Успехов!

Цитата:

от: Логос
Ну с этим все просто. Иван же написал про проектор. Поверьте, просмотр слайдов на проекторе приносит массу удовольствия (жаль, что владельцы цифровых зеркалок этого лишены). Успехов!

Ничто не мешает отпечатать картинку на плёнке, а потом смотреть ;)

Ничто не мешает отпечатать картинку на плёнке, а потом смотреть ;)[/quote]
ничего не мешает записать виниловый диск с Вивальди и Пинкфлойдом на диктофон и слушать потом там где нет LP-Player.. это из той же оперы

Если хотите, пришлю кусочки сканов слайдов этим же сканером с макс разрешением, сравните со своими.