У кого результаты на пленке были лучше результатов на цифре?

Да все там нормально с экспонометрией. Хочешь небо (а я хотел именно небо) - в тенях жопа. Хочешь тени - небо жопа. А посередине - жопа и на небе и в тенях.
Тут кто-то сказал :"Современные цифрозеркалки в RAW дают 7-10 EV". А что у нас на практике? А вот что:
http://mikes.club-nikon.ru/dvsf/index.html

АлександрЪ, Вас удивили тени на Canon 20d? На вышеприведенной ссылке можете полюбоваться на тени с Nikon D200. Ваш Пятак чуточку получше, но качественной разницы не составит.

Составит ..составит... Пятачек по теням-светам еще фору даст пропятке

или..ладно - не даст...! не даст... на равных ))

Цитата:

от: Ronald
Ваш Пятак чуточку получше, но качественной разницы не составит.

вы примеры мои тут видели?
он не чуточку получше...он ИДЕАЛЬНО бесшумные тени вытаскиваетъ и НОЛЬ пересветовъ при этом...возможно было б такое на пленке-не валялсь бы она на антресоляхъ...
ей богу,иногда кажется со слепыми говоришь...покажешь им золото,они в ответ фантиками хвастаютъ!

покажите мне такие ЧИСТЫЕ тени на пленке...и не жалкий кропъ...а ПОЛНЫЙ СКАНЪ и без всякихъ брекетинговъ и ПЕРЕСВЕТОВ....

это все из одного RAW
http://radikal.ru/F/i002.radikal.ru/0801/03/645ceadd7303.jpg.html
это еще,не готовый снимокъ...просто что б показать с какими КАЧЕСТВЕННЫМИ ИСХОДНИКАМИ после съемки я начинаю работать...

хватитъ уже прощать пленке грязные мерзкие тени и убитые зерном полутона...

пленка она для фотографий, т.е. там где нужна пластика, воздух, объемность, вобщем картинка приятная для глаза и максимально отвечающая необходимости ощущения погружения в кадр... цифра - исходник для обработки и изготовления цифрокартинок, имитация пленочного шарма на цифре всегда с порно, зато цифрокартинки на порядок лчше чем с пленки...
люди умеющие снимать, хорошие результаты получают и на пленке и на цифре, причем грамотно применяют и тот и другой инструмент, каждый для своей задачи...
есть конечно категория людей не видящих разницы между возможностями этих носителей, ну тут или от неопытности и недостатка визуальной информации или от чувства неполноценности...

Александръ, как я понимаю, вышеприведенный тест, который сделан специально для слепцов, Вас не убеждает, либо Вы его вовсе не смотрели, а если и смотрели, то ровно ничего там не поняли. А если и поняли, то предпочли проигнорировать.
Вы даже не удосужились посмотреть на результаты и после этого говорите, что это я слепой.
Мне что же, специально для Вас с Пятаком повторить такой тест? Не стану, увольте. Это уж Вы, пожалуйста, проделайте, у Вас Пятак, а не у меня. Но как Вы это сможете сделать? У Вас, наверное и сканера нормального нет.

http://radikal.ru/F/i002.radikal.ru/0801/03/645ceadd7303.jpg.html

Аффтар жжот.
:D
Вообще-то, я воспринимал этот Ваш снимок, как отрицательный пример. А Вы его как... положительный тут выкидываете.
Тени хотите показать? Да кому они нужны, эти ваши дохлые тени в данном случае для восприятия фотографии, как таковой? Что они выражают и какую смысловую нагрузку несут? Лучше бы Вы оставили их в покое и не уродовали этот бессодержательный снимок еще больше.
Вы понимаете, что Вы сделали, чтобы "показать тени"? Вы сделали уродство и хотите сказать " Ах, посмотрите, как здорово!". Это все равно, что сказать о человеке " У него воняет изо рта, зато какой цвет лица!". В фотографии, как и в человеке, должно быть всего в норме. Уравновешенность светов и теней должна быть, которой на Вашем снимке нет вовсе.

ах,вам еще высокохудожественные тесты нужны...

вы бы лучше с пленки чего путного показали...ваши примеры с цыфры говорят о полном неумении с ней работать...так похвастайтесь таким же мастерством на пленке...

[quot]ваши примеры с цыфры говорят о полном неумении с ней работать[/quot]
Какой именно пример, конкретно, говорит именно о моем "неумении" с нею работать?

Цитата:

от: Ronald
Уравновешенность светов и теней должна быть, которой на Вашем снимке нет вовсе.

вы читать умеете...я для танкистов не зря приписалъ...ЧТО ЭТО ИСХОДНИК...большой ДД делает изображение изначально блеклым...а уж потом ты сам решаешь что тебе нужно подчеркнуть,выделить...смотрите парные примеры выше...
зы.похоже я спорю с дилетантомъ...лучше б спасибо за науку сказали..

Видите ли, Александръ, на самом деле, - фанатичный сторонник пленки и всей душой ненавидит цифру. Но, чтобы не действовать в лоб, вызывая понятное отторжение, он решил тонко подорвать доверие к цифре, публикуя жуткие по форме и содержанию примеры. Так что Александръ - крепкий и пламенный борец за торжество пленочной фотографии.

Цитата:

от:Александръ
вы читать умеете...я для танкистов не зря приписалъ...ЧТО ЭТО ИСХОДНИК...большой ДД делает изображение изначально блеклым...а уж потом ты сам решаешь что тебе нужно подчеркнуть,выделить...смотрите парные примеры выше...
зы.похоже я спорю с дилетантомъ...лучше б спасибо за науку сказали..

Подробнее

+1, именно в этом и достоинство цифры, что она гибкая как непроявленный негатив.

Но безусловно, реальной фотошироты как у негатива у 35мм цифры пока нет. С этим не поспоришь.

откройте ваши примеры в Ф.Ш. и гляньте гистограмку (надеюсь вы про нее знаете) она вам все расскажет о ДД и ФШ пленки...

http://club.foto.ru/gallery/6/photos/1180778/?&author_id=145943&sort=date&page=1&next_photo_id=1180781&prev_photo_id=1168254


http://club.foto.ru/gallery/77/photos/1180783/?&author_id=145943&sort=date&page=1&next_photo_id=1195560&prev_photo_id=1180781

Цитата:

от:Александръ
вы читать умеете...я для танкистов не зря приписалъ...ЧТО ЭТО ИСХОДНИК...большой ДД делает изображение изначально блеклым...а уж потом ты сам решаешь что тебе нужно подчеркнуть,выделить...смотрите парные примеры выше...
зы.похоже я спорю с дилетантомъ...лучше б спасибо за науку сказали..

Подробнее

Вы, Александр, типичный фанат :)))

Любите только свой инструмент, начисто игнорируя преймущества других вариантов и те ситуации, когда Ваш инструмент проигрывает по вполне технически-объяснимым параметрам.

Когда Вы сможете смотреть на результат беспристрастно, то перед Вами откроется масса интересного. Не потому, что оно лучше, а по причине возможности получения другого результата :))

Особенно рекомендую попробовать широкий цветной негатив для портретов, узкий цветной негатив (когда просто нужен "другой" цвет, а не авто-ББ, особенно при искусственном освещении).
ЧБ не буду рекомендовать- думаю, с проявкой Вам неинтересно будет мучаться, а по С-41 ИМХО, неахти какая красивая пленка :))

Цитата:

от:Годзи
Видите ли, Александръ, на самом деле, - фанатичный сторонник пленки и всей душой ненавидит цифру. Но, чтобы не действовать в лоб, вызывая понятное отторжение, он решил тонко подорвать доверие к цифре, публикуя жуткие по форме и содержанию примеры..

Подробнее

http://club.foto.ru/gallery/6/photos/691534/?&author_id=77178&sort=date&page=3&next_photo_id=692840&prev_photo_id=679822

когда повесите в галерею хоть одну свою работу...тогда и будете оценивать содержание моихъ...

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
+1, именно в этом и достоинство цифры, что она гибкая как непроявленный негатив.

Но безусловно, реальной фотошироты как у негатива у 35мм цифры пока нет. С этим не поспоришь.

кто бы этот негатив еще показалъ...и не размером с марку...а в полный. ;)
я могу привести сколько угодно полноразмерныхъ примеров...укатывающихъ пленку по ДД и полутонам...и мне все равно будут продолжать ГОЛОСЛОВНО хвалить несуществующие ее преимущества.

Цитата:

от:Александръ
кто бы этот негатив еще показалъ...и не размером с марку...а в полный. ;)
я могу привести сколько угодно полноразмерныхъ примеров...укатывающихъ пленку...и мне все равно будут продолжать ГОЛОСЛОВНО хвалить пленку.

Подробнее

просто Вы игнорируете примеры :)

Я повесил снимков 3 (с пляжем, где полнокадровая цифра просто не справлялась и снимки я удалил), показали Вам лампочку.

Также Вы начисто игнорируете тот вариант, когда на снимке у Вас что-то ушло в 255-255-255 и вытягивать там просто нечего.
А ведь это довольно часто встречающийся случай при сложном свете и отсутствии возможности переснять, или спокойно выбрать экспопару.

Сами Вы показываете снимки со смос-розоватостью, ужасным контрастом и пр. "проблемами" такого типа матриц.
То, что все люди перешопывают, дабы было красиво, Вы, похоже, просто игнорируете и заявляете при этом "я могу!".

Нет, Александр. Вы пока с цифрой работать не умеете. Либо учитесь, либо уж на CCD переходите :)

конечно же, ничего личного

Цитата:

от:Александръ
кто бы этот негатив еще показалъ...и не размером с марку...а в полный. ;)
я могу привести сколько угодно полноразмерныхъ примеров...укатывающихъ пленку по ДД и полутонам...и мне все равно будут продолжать ГОЛОСЛОВНО хвалить несуществующие ее преимущества.

Подробнее

Александр, может Вам этого....
На плёнку поснимать?

пленочники же игнорируют мои примеры...а эти примеры технически безупречны...

давайте так-вы выкладываете скан в ПОЛНОМ РАЗМЕРЕ,чтобы там были света и тени...
и я выкатываю полноформатный файлъ...
и мы тут по косточкам разбираем ДД,полутона,шумы...

Цитата:

от:Александръ
пленочники же игнорируют мои примеры...а эти примеры технически безупречны...

давайте так-вы выкладываете скан в ПОЛНОМ РАЗМЕРЕ,чтобы там были света и тени...
и я выкатываю полноформатный файлъ...
и мы тут по косточкам разбираем ДД,полутона,шумы...

Подробнее

ну это вы уж сами тут фотоонанизмом занимайтесь с РАВами и если хотите со сканами

я лучше на детали в светах и тенях на... слайде полюбуюсь. на экране
или через диаскоп