У кого результаты на пленке были лучше результатов на цифре?

Цитата:

от: bc----
Ну да, сотни лет ей не хватило показать, но вот сейчас покажет всенепременно. :)

Это мне напоминает знаете что? Скульптуру :) Вот было время - люди ручками ваяли античные скульптуры и т.п. А щас, говорят, уже появились установки - программируешь ее, она вырезает... Давайте Венеру Милосскую выкинем на свалку, а взамен запрограммируем.

Цитата:

от:archerix
Это мне напоминает знаете что? Скульптуру :) Вот было время - люди ручками ваяли античные скульптуры и т.п. А щас, говорят, уже появились установки - программируешь ее, она вырезает... Давайте Венеру Милосскую выкинем на свалку, а взамен запрограммируем.

Подробнее

Голограмму.

Цитата:

от:archerix
Это мне напоминает знаете что? Скульптуру :) Вот было время - люди ручками ваяли античные скульптуры и т.п. А щас, говорят, уже появились установки - программируешь ее, она вырезает... Давайте Венеру Милосскую выкинем на свалку, а взамен запрограммируем.

Подробнее

Это к чему было сказано?

К тому, что при съемке на пленку нужна ручная работа для получения максимального результата. От нажатия на кнопку до отпечатка. Совсем не то, что на цифре.

Цитата:

от: archerix
К тому, что при съемке на пленку нужна ручная работа для получения максимального результата. От нажатия на кнопку до отпечатка. Совсем не то, что на цифре.

Странно, а в соседней ветке пленочники наоборот говорят, что основное ппреимущество пленки в том, что щелкнул, отнес в минилаб, и сразу получил результат безо всяких усилий. Кому верить...

таки качественных отпечатков с плёнки ты не видел, признайся.

Цитата:

от: bc----
Странно, а в соседней ветке пленочники наоборот говорят, что основное ппреимущество пленки в том, что щелкнул, отнес в минилаб, и сразу получил результат безо всяких усилий. Кому верить...

Подобные высказывания как правило грешны неизбежностью переосмысления со временем )
вы это прекрасно знаете... не ваша это весовая категория для спора )

Да БЦ---- просто со своей колокольни смотрит :) Ондатр в соседней ветке говорил про нормальную лабораторию, а не подразумеваемую Женей "булочную с минилабом"

Цитата:

от: Уэф
таки качественных отпечатков с плёнки ты не видел, признайся.

Почему вы так считаете? Видел.

PS Ага, и Борменталь привел оптические отпечатки с начисто убитыми тенями, причем, будучи в полной уверенности, что это плюс.

Ручные отпечатки с пленки - это такая мистическая священная корова. Про них известно, что они существуют, что они офигительного распипец какого качества, одна беда, отсканировать их принципиально невозможно, при любом сканировании качество моментально улетучивается.

Кстати, недавно видел прикол, заставляющий еще осторожнее относиться к субъективным, ничем не подкрепленным утверждениям о крутизне. Человек печатает на левых расходниках, и говорит, что качество супер. Потом выкладывает фотографию в сеть, и там случайно в кадре попадает отпечаток, вылазящий из принтера, и монитор. Там вообще разные цвета(!!!). То есть даже речи не идет о точности цветопередачи, печатается оранжевый вместо красного, и болотно-зеленый вместо серо-голубого. Однако же все супер...

Вам и пленка за сто лет ничего не смогла показать, и отпечатки оптические только плохие бывают. Фотолюбители по вашим утверждениям - вообще большинсто калоделы.
Осталось еще сделать заявление, что пленки и отпечатков с нее - нет, просто никогда не существовало.
Товарищ, будь капельку сдержаннее, все и так уже поняли, что свадьбы бомбить на пленку не рентабельно.

Вы гистограммы случайно не печатаете?

Цитата:

от: bc----

Кстати, недавно видел прикол, заставляющий еще осторожнее относиться к субъективным, ничем не подкрепленным утверждениям о крутизне.

скажите, а субъективные, ничем не подкрепленные утверждения о крутизне - это прерогатива исключительно пленочников?
цифроманы сплошь как один, демократичны, объективны, справедливы и не смотря на свою крутизну которая подкреплена скромны?

Цифроманы по крайней мере свои утверждения примерами потверждают. :)

Цитата:

от: Segizmund

Вы гистограммы случайно не печатаете?

Я в курсе, что среди фанатов (почему-то в основном пленкофанатов) очень немодно считается разбираться в технической составляющей фотографии. Почему-то они уверены, что чем выше техническая безграмотность, тем круче получается художественная часть снимка.

Но вы все же ради смеха почитайте книжек умных, тогда поймете, может быть, что такое гистограмма, и зачем она нужна.

Ага, единственное, что знают цифрофилы из технической части это что такое гистограмма и зачем она нужна :)

Не знаю, что там в умных книгах пишут, я только совершенно безграмотного Маргулиса читал. Пользуюсь иногда гистограммой и даже пипеточкой как вспомогательными средствами при допечатной обработке цифровых изображений. Монитор-то пи.дит всегда в какой-то степени, вот и приходится пользоваться этими костылями.

Цитата:

от: Segizmund
Не знаю, что там в умных книгах пишут

Да никто в общем-то и не сомневается в этом, раз вы предлагаете гистограммы печатать. :)

А чо, нормальный вариант. Напечатал идеальную гистограмму, в багет ее и на выставку.
Малевич просто отдыхает со своим квадратом.

Цитата:

от:bc----
Ручные отпечатки с пленки - это такая мистическая священная корова. Про них известно, что они существуют, что они офигительного распипец какого качества, одна беда, отсканировать их принципиально невозможно, при любом сканировании качество моментально улетучивается.

Подробнее

Евгений, вот тут вы передёргиваете. Есть и действительно хорошие отпечатки, и их вполне можно отсканировать. И отсканированы многие из них. Но вот то, что большинство фотолюбителей ерунду производят (что на плёнке, что на цифре), это точно.

Профессионалы производят ерунды не меньше любителей, причем на цифре больше.
Оно и понятно, какому профессионалу придет в голову с лунтиками-смешариками и прочим высоким бомбильным искусством возиться сегодня на пленке, да еще с фотоувеличителем.