...у кого какое любимое фокусное для портрета?

Цитата:

от: Александръ
малъчик-а почему ты такой ...удакъ?
...но кому-то ведъ тоже нравишъся...

А-а-а... ваши фотки кому-то всё-таки нравятся? Кстати, "мальчик" то поболее тя будет, дядя

Да, 85/1,4 - офигенное стекло!

Но все ж таки (я не работаю; снимаю только родных) главное как картинка получилась.
У меня в альбоме очень нравящиеся мне фото есть со всех объективов - 35, 40 (пентакс), 45, 50, 55, 85, 105. На пленке, конечно, только 85 и 105 (135 у меня пока нет -м если не считать несколько кадров, сделанных таиром 11)

А вот с 18-200 почему-то нет (это к г-ну Румянцеву)

Вот, например, любимое фокусное для портрета - 35 мм

Цитата:

от: Борис Коло
Да, 85/1,4 - офигенное стекло!

ну это громкие слова. Оно хорошее , не более.

Был бы я разработчик этого об. - АФ 85\1.4 , я б все-таки чуть повысил контраст , сделал бы чуть пожестче картинку (типа в сторону МФ 85-ка), убрал бы "некоторую вуаль" которая иногда вылазиет , вообщем-то все.
Вот тогда бы я сказал что он офигенно суперовское ! Молился бы на него :D

А так , идеальных стекол небывает , они все крутятся вокруг этого.

И кто-нить хочет обменятся со мной фотками ? Вы своих 3-5 любимых фото , я вам свои. Вот седня распечатал 3 пейзажа 20*30 на Эндуре.Жду.

Не болят старые мозоли!

Цитата:

от:legonodon
ну это громкие слова. Оно хорошее , не более.

Был бы я разработчик этого об. - АФ 85\1.4 , я б все-таки чуть повысил контраст , сделал бы чуть пожестче картинку (типа в сторону МФ 85-ка), убрал бы "некоторую вуаль" которая иногда вылазиет , вообщем-то все.
Вот тогда бы я сказал что он офигенно суперовское ! Молился бы на него :D

А так , идеальных стекол небывает , они все крутятся вокруг этого.

И кто-нить хочет обменятся со мной фотками ? Вы своих 3-5 любимых фото , я вам свои. Вот седня распечатал 3 пейзажа 20*30 на Эндуре.Жду.

Подробнее

Я вообще-то про АФ ни словом не обмолвился...
У меня лично АиС 85/1,4

Цитата:

от: Вадим Румянцев
***

А я Вадима поддержу. В целом он прав, за исключением того что мастера как правило стараются иметь лучшую оптику.

Цитата:

от: Уэф
А я Вадима поддержу. В целом он прав, за исключением того что мастера как правило стараются иметь лучшую оптику.

в целом это в чем? -- например в этом?
Цитата:

от:Вадим Румянцев
А фикс, на мой вкус, очень затрудняет портретную съёмку. Приходится думать о зуме ногами для правильного кадрирования, а не о модели и удобной точке съёмки. А ведь удачное выражение лица может появиться всего на несколько секунд.

Хотя, как снимать. Если в статике по справочнику поз - то разницы нет.

У меня в большинстве случаев от 30 до 50 мм на кропе, Nikkor DX 18-70 @f/5.6

Подробнее

и в этом?
Цитата:

от:Вадим Румянцев
Лично мне хочется снимать резкие портреты, поэтому я пользуюсь прикрытой диафрагмой. Закрываю иногда и до f/8, но в таком случае долго ждать перезарядки вспышек.

"Портретный объектив" - это некий мало что значащий в жанровом отношении технический ярлык. Использование портретного объектива не сделает лучше ваши портреты, и наоборот.

Подробнее

мне очень любопытно!

Нет. согласен в том что в портрете главное - портретируемый его настроение, потом свет, обствнолвка и на пятом-шестом месте объектив.

1. Для мягкого - монокль из Гелиоса 44
2. Для поясного и ростового - Canon 50 1.4
3. Для студийной беготни на портфолио - Canon 70-200 2.8 L (ибо пофиг на боке и прочее - дырка-то f11). Не приведи бог использовать его для души - убиться можно какой плоский он...)
4. Для винтажного а-ля ретро и вообще для души - Гелиос 40 85 1.5
5. Иногда смешные шаржи делаю на 17-40 - 17мм.

Узкий формат - 50 и 85, сейчас много снимаю на 35 мм.
СФ - 150.

Я тоже поклонник 35/1,4 AIs, как говорят жанровые портреты снимать им - http://infostore.org/info/3064155 и http://infostore.org/info/3063857

Ну и без 85/1,4 AIs просто никуда не денешся :)
http://infostore.org/info/3064014

какая разница какое раст...
более важны другие вещи:
общение
свет
опыт
камера...

кстати для портретов, сколько видел за посл. 2-3года,
никоны совсем не впечетляют!
вообще сложилось такое мнение:
кеноны - для портфолио/портрет...
никон - пейзаж/архитектура
и ни в коем случае ни наооборот!
да, речь идет о стандарт. зеркалках уровня 1-5 к $

а вот в этом году, кеноны дешевле 1к вообще ни как!

Цитата:

от: Pavnikon
...собственно сабж...интересуют мнения :D
...на кропе

От 50мм для ростовых портретов до 200мм для лицевых. Это на кропе 1.3 и ФФ.

Цитата:

от:MixMax
кстати для портретов, сколько видел за посл. 2-3года,
никоны совсем не впечетляют!
вообще сложилось такое мнение:
кеноны - для портфолио/портрет...
никон - пейзаж/архитектура
и ни в коем случае ни наооборот!
да, речь идет о стандарт. зеркалках уровня 1-5 к $

а вот в этом году, кеноны дешевле 1к вообще ни как!

Подробнее

пейзаж на кропе...лучше ФФ?

Цитата:

от: Pavnikon
...собственно сабж...интересуют мнения :D
...на кропе
...на фф (35 мм)
...на сф

На кроп выбрал полтинник. В идеале, на кроп, конечно, лучше бы 58-60мм (с запасом для лицевых портретов), но у Кэнон ничего в этом диапазоне нет (кроме кропнутого 60мм макро).

На ФФ на мой взгляд идеальны 85мм. Причём, 85мм на ФФ смотрятся поприятней 50мм на кропе даже не из-за лишних 5мм, а видимо из-за полного отсутствия искажений присущих полтиннику.

Для крупноплановых портретов можно конечно и 100-105мм. Ну ещё для супер-пупер крупнопланового портрета "губы-глаза" можно раз в год использовать 135мм.
Но почему так много народу сходят с ума от 135мм на ФФ и тем более от 135мм на кропе - Я НЕ ПОНИМАЮ. Наверное, у меня зрение и моск по-другому устроены. Но я с трудом узнаю знакомых людей на фотографиях сделанных на этих фокусных. И не особо важно, дешёвый зум это или фикс за 1000-2000$, чайник это или столишный прафесианалл - лица у людей получаются как блины какие-то. Ещё раз, я так вижу.

Цитата:

от:Masterpiecer
На кроп выбрал полтинник. В идеале, на кроп, конечно, лучше бы 58-60мм (с запасом для лицевых портретов), но у Кэнон ничего в этом диапазоне нет (кроме кропнутого 60мм макро).

На ФФ на мой взгляд идеальны 85мм. Причём, 85мм на ФФ смотрятся поприятней 50мм на кропе даже не из-за лишних 5мм, а видимо из-за полного отсутствия искажений присущих полтиннику.

Для крупноплановых портретов можно конечно и 100-105мм. Ну ещё для супер-пупер крупнопланового портрета "губы-глаза" можно раз в год использовать 135мм.
Но почему так много народу сходят с ума от 135мм на ФФ и тем более от 135мм на кропе - Я НЕ ПОНИМАЮ. Наверное, у меня зрение и моск по-другому устроены. Но я с трудом узнаю знакомых людей на фотографиях сделанных на этих фокусных. И не особо важно, дешёвый зум это или фикс за 1000-2000$, чайник это или столишный прафесианалл - лица у людей получаются как блины какие-то. Ещё раз, я так вижу.

Подробнее

Что за искажения-то?

Цитата:

от: Pavnikon
...собственно сабж...интересуют мнения :D
...на кропе
...на фф (35 мм)
...на сф

На кропе:
Ростовой взрослого человека - 35 мм;
Поясной взрослого или ростовой ребенка - 50 мм;
Лицевой взрослого, поясной ребенка, лицевой ребенка - 100 мм.

Вот примерно так у меня. Бывают исключения, конечно.

Цитата:

от:Masterpiecer
Но почему так много народу сходят с ума от 135мм на ФФ и тем более от 135мм на кропе - Я НЕ ПОНИМАЮ. Наверное, у меня зрение и моск по-другому устроены. Но я с трудом узнаю знакомых людей на фотографиях сделанных на этих фокусных.
....
лица у людей получаются как блины какие-то. Ещё раз, я так вижу.

Подробнее

У меня пока кроме 135мм*1.5кроп другого нет. Если кто разбирается в этом эффекте "плоских лиц" - дайте посмотреть пример и описание как именно это проявляется.

Любимое - 85 - 100 (в 35м экв). Портреты на телевики 200мм и выше недолюбливаю, уж слишком они "бесперспективны". Забавы ради можно всякие эмоционально насыщеные кадры на ширик поснимать, особенно хорош ширик, когда хочется причастность к интерьеру и окружению показать.