от: Vlad40
Ветка удалена
да ну. одна из самых больших тут
тяжёлое расставание с 85/1.2II
Всего 76 сообщ.
|
Показаны 61 - 76
Re[Vlad40]:
да ну. одна из самых больших тут
Re[Лщтыефтешт]:
от: Лщтыефтешт
+100
Тяжёлый, медленный, дорогой.
Другое дело 85 1.2 первой версии))
ага такой же тяжелый, совсем тормоз по АФ, но чуть менее дорог.
Re[AleXis6]:
от: AleXis6
ага такой же тяжелый, совсем тормоз по АФ, но чуть менее дорог.
были оба. разницы в скорости вообще не заметил.
то шутка была
Re[AleXis6]:
от: AleXis6У нас наверно разный форум
да ну. одна из самых больших тут
Re[Vlad40]:
попробуйте вот так
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/261862
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/261862
Re[Лщтыефтешт]:
от: Лщтыефтешт
были оба. разницы в скорости вообще не заметил.
то шутка была
в чем шутка?
II быстрее чем I-й
хотя оба конкретно тормоза (вы попробуйте 24-70 II, 70-200 II - вот это автофокус достойный буквы L)
вот линк
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/85mm-f12.htm#focus
Speed
AF speed is slow, slower than the 85mm f/1.8. This f/1.2L II version is much faster than the first 1989 f/1.2L version. Canon says this new version is 1.8x faster than the original f/1.2, but it's still slower than the f/1.8 I tried.
кроме того на открытой он часто мажет, нужны дубли.
так за такую цену иметь такого тормоза да еще с промахами.
короче по боке еще более эффектно мне нравится мануальный Роденшток 100мм 1,6, из минусов - нет диафрагмы вообще, но при попадании в фокус по мне так уделывает он кеноновскую 85-ку начисто по боке и стоит в разы дешевле, но нуждается в доработке (установить в корпус для мануальной наводки и зачернить линзы) -естественно речь про любительскую съемку.
профи с мануалами не часто встречаются
Re[Лщтыефтешт]:
от: Лщтыефтешт
попробуйте вот так
Ах" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/261862[/quote]Ах так это ветка Тигры?! Ну да, ну да...заходил к нему. Я сам подумывал о покупке Г40-2, но разум победил и я решил довольствоваться кэноном 85/1,8, а для развлечения - Ю-9.
Re[AleXis6]:
от:AleXis6
в чем шутка?
II быстрее чем I-й
хотя оба конкретно тормоза (вы попробуйте 24-70 II, 70-200 II - вот это автофокус достойный буквы L)
вот линк
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/85mm-f12.htm#focus
Speed
AF speed is slow, slower than the 85mm f/1.8. This f/1.2L II version is much faster than the first 1989 f/1.2L version. Canon says this new version is 1.8x faster than the original f/1.2, but it's still slower than the f/1.8 I tried.
кроме того на открытой он часто мажет, нужны дубли.
так за такую цену иметь такого тормоза да еще с промахами.
короче по боке еще более эффектно мне нравится мануальный Роденшток 100мм 1,6, из минусов - нет диафрагмы вообще, но при попадании в фокус по мне так уделывает он кеноновскую 85-ку начисто по боке и стоит в разы дешевле, но нуждается в доработке (установить в корпус для мануальной наводки и зачернить линзы) -естественно речь про любительскую съемку.
профи с мануалами не часто встречаютсяПодробнее
Да я бы с удовольствием согласился с дядей Кеном, равно как и с самим Canon, ежели б сам не держал их в руках. Нет там 1.8x и в помине. А то, что оба медленные и 85/1.8 быстрее - это факт.
Я всего лишь любитель, не могу себе позволить 24-70 и 70-200 вторых версий. Даже если бы хотел. Но они мне просто не нужны.
Боке меня вообще интересует всё меньше и меньше..
Re[Vlad40]:
от: Vlad40
Ах так это ветка Тигры?! Ну да, ну да...заходил к нему. Я сам подумывал о покупке Г40-2, но разум победил и я решил довольствоваться кэноном 85/1,8, а для развлечения - Ю-9.
как бы 40-2 берут для другого - там есть эффект закручивания фона, что иногда (не всегда) смотрится очень эффектно. имею 40-2, пользуюсь редко, пользовался часто, когда имел всего 2 объектива кенон 24-105 и гелиос 40-1. потом с америкосом поменялся на кенон 85 1.2 I по выгодной доплате.
Re[Vlad40]:
от: Vlad40
Ах так это ветка Тигры?! Ну да, ну да...заходил к нему. Я сам подумывал о покупке Г40-2, но разум победил и я решил довольствоваться кэноном 85/1,8, а для развлечения - Ю-9.
И это правильно. ИМХО
Re[Лщтыефтешт]:
от: Лщтыефтешт
Я всего лишь любитель, не могу себе позволить 24-70 и 70-200 вторых версий. .
у вас 24-105 + 85 1.2? вместо них рекомендую рассмотреть 24-70/2.8 II еще и деньги на мануал останутся. я тоже любитель. снимаю в отпусках- путешествиях и портреты родственников
Re[AleXis6]:
от: AleXis6
у вас 24-105 + 85 1.2?
да, они у меня есть
от: AleXis6
вместо них рекомендую рассмотреть 24-70/2.8 II еще и деньги на мануал останутся. я тоже любитель. снимаю в отпусках- путешествиях и портреты родственников
не, мне важнее 70-105мм и стаб
Re[Лщтыефтешт]:
от: Лщтыефтешт
не, мне важнее 70-105мм и стаб
24-70 II светлее и с 70 мм даст кропить очень сильно, по резкости и размытию покроете 105 и больше. не такая уж разница между 70мм и 105мм
вот специально для вас кто-то писал
http://www.slrlounge.com/school/canon-24-70-vs-24-105-vs-70-200-lens-wars-series-episode-9/
вывод 24-105 можно брать только если нужна стабилизация на видео, а так лучше избавиться от нее
Re[AleXis6]:
от: AleXis6Как правило оно получается при съёмке в контражуре. Но не везде это нужно, и не везде это преемлемо. К тому же кило на байонете - не совсем удачное снаряжение для путешественника, которому для удобства в работе придётся брать ещё и штатив. Скажу честно, но фокусироваться с таким объективом вручную, стараясь попасть в ГРИП по глазам, сложно. LV спасает, но всё это предполагает весьма неспешную фотосъёмку. В этом плане даже медляк 85/1,2 рулит.
как бы 40-2 берут для другого - там есть эффект закручивания фона, что иногда (не всегда) смотрится очень эффектно.
Re[AleXis6]:
от: AleXis6
вывод 24-105 можно брать только если нужна стабилизация на видео, а так лучше избавиться от нее
кстати да, видео тоже бывает снимаю
и возможность снять 1/20с на 105мм очень радует
Re[Vlad40]:
от: Vlad40
В этом плане даже медляк 85/1,2 рулит.
для путешествий он тоже не очень, хорош для постановочных портретов и еще пишут для астрономии
кроме обычного LV есть другие приемы
