Тема закрыта
тушка под мануальную оптику со вторички
Всего 456 сообщ.
|
Показаны 401 - 420
Re[]:
.
Re[]:
.
Re[sergo55]:
от:sergo55судя по всему, вы не понимаете практического смысла ГРИП. Если коротко, то есть некоторый коридор в обе стороны от плоскости максимальной резкости, внутри которого глаз не замечает нерезкости.
В моей же литературе пишется другое...кружок нерезкости исходит от диагонали кадра определённого формата.
Первичное-это диагональ кадра ОПРЕДЕЛЁННОГО формата(например,35мм или средний формат). :!:
Уже приводил принятые значения кружка нерезкости в зависимости от разных форматов из одного источника...
http://images.vfl.ru/ii/1619811242/5ca1a65f/34288712.jpg
Могу ещё показать из другого...
http://images.vfl.ru/ii/1619892770/f771d029/34297250.jpg
Продолжайте дальше морозить глупости ,мне в кайф наблюдать как вы себя каждый раз фэйсом об тэйбл.Подробнее
Этот коридор напрямую зависит от степени увеличения негатива (или от предполагаемого формата отпечатка, что то же самое). Крупнее отпечаток - меньше допустимый кружок - меньше ГРИП.
Таким образом, диаметр кружка нерезкости в конечном итоге определяется требованиями к формату отпечатка. Который, в свою очередь, жёстко привязан к степени увеличения негатива.
В советской технике с форматом кадра 24х36 мм, как правило, шкала ГРИП наносилась из расчета отпечатка 13х18.
Однако, в отдельных случаях - из расчета 9х12.
Именно этим объясняется, что допустимым кружок нерезкости принимался не строго 0,03, а в диапазоне 0,03-0,05. И именно этим объясняется, что на одном и том же объективе могла быть разная шкала ГРИП (что я наглядно иллюстрировал чуть выше на примерах ю-8 и и-22).
Так доступно?
Re[juristkostya]:
от:juristkostya
судя по всему, вы не понимаете практического смысла ГРИП. Если коротко, то есть некоторый коридор в обе стороны от плоскости максимальной резкости, внутри которого глаз не замечает нерезкости.
Этот коридор напрямую зависит от степени увеличения негатива (или от предполагаемого формата отпечатка, что то же самое). Крупнее отпечаток - меньше допустимый кружок - меньше ГРИП.
Таким образом, диаметр кружка нерезкости в конечном итоге определяется требованиями к формату отпечатка. Который, в свою очередь, жёстко привязан к степени увеличения негатива.
Так доступно?Подробнее
Для кого я писал несколько раз что такое ГРИП ,чтобы затем так коряво и некрасиво тут его преподнесли. :)
На всё существует стандарт.
Для 35мм формата...это стандарт отпечатка размером 13х18см и просмотр его с расстояния 25см.
А величина кружка(диска) нерезкости исходит от диагонали плёнки ,так как рассчитывается исходя из длины диагонали плёнки.
http://images.vfl.ru/ii/1620153612/ccbb8fd3/34328866.jpg
Теперь понятно ?
Откуда получаем эти 0.03мм.
Мне интересно...как вы получите значение 0.03мм с различным увеличением снимка. ;)
Снимок ,в который раз говорю ,может показать только грип ,но не величину 30мкм(0.03мм). :!:
Re[sergo55]:
от:sergo55
Для кого я писал несколько раз что такое ГРИП ,чтобы затем так коряво и некрасиво тут его преподнесли. :)
На всё существует стандарт.
Для 35мм формата...это стандарт отпечатка размером 13х18см и просмотр его с расстояния 25см.
А величина кружка(диска) нерезкости исходит от диагонали плёнки ,так как рассчитывается исходя из длины диагонали плёнки.
http://images.vfl.ru/ii/1620153612/ccbb8fd3/34328866.jpg
Теперь понятно ?
Откуда получаем эти 0.03мм.
Мне интересно...как вы получите значение 0.03мм с различным увеличением снимка. ;)
Снимок ,в который раз говорю ,может показать только грип ,но не величину 30мкм(0.03мм). :!:Подробнее
Звучит красиво, но не сообразуется с фактами
Факты были изложены парой страниц ранее, и более чем однозначно показывают: 0.03 мм - это НЕ стандарт.
Это лишь одно из значений в рамках диапазона принятых на практике величин.
Re[RN9RQ]:
от: RN9RQ
С чего бы у СФ объектива должен быть иной угол зрения?
Эта величина от конкретного размера матрицы или пленки не зависит.
очень странное утверждение. СФ-объектив обязан крыть кадр с диагональною под 110 мм (если это кадр 6х9 см). В то время, как малоформатный объектив - 43 мм.
Отсюда, при равном ФР будет разный угол поля изображения, разве не очевидно?
Re[juristkostya]:
от:juristkostya
Звучит красиво, но не сообразуется с фактами
Факты были изложены парой страниц ранее, и более чем однозначно показывают: 0.03 мм - это НЕ стандарт.
Это лишь одно из значений в рамках диапазона принятых на практике величин.Подробнее
Снова бредите юристкостя с маленькой буквы ... :)
К тому же читать не умеете...продолжайте веселить далее своей кучей отсебятной-фактами из вашей головки. ;)
Re[sergo55]:
от: sergo55
ещё раз: парой страниц выше изложены факты, однозначно подтверждающие, что не существует одного догматичного кружка нерезкости для кадра 24х36 мм. Возможны разные величины.
Да, надо прочитать. Да, надо проанализировать. Но это посильная нагрузка, попробуйте.
от:juristkostya
Берём объектив Юпитер-8, и смотрим, какую глубину резкости заявляет шкала ГРИП в разных его модификациях.
Допустим, на диафрагме 5,6:
- версия М39, год 1963 - от 6 м до бесконечности
- версия Контакс/Киев, 1953 год - от 5 м до бесконечности
Берём Индустар-22, тоже на диафрагме 5,6:
- версия под "Зоркий", 1956 год - от 5 м до бесконечности
- версия под "Зенит", 1955 год - от 6 м до бесконечностиПодробнее
Re[juristkostya]:
от:juristkostya
ещё раз: парой страниц выше изложены факты, однозначно подтверждающие, что не существует одного догматичного кружка нерезкости для кадра 24х36 мм. Возможны разные величины.
Да, надо прочитать. Да, надо проанализировать. Но это посильная нагрузка, попробуйте.Подробнее
В очередной раз посмеялся...
Анализировать вашу отсебятину ,выдаваемую за подтверждённые факты ...очень весело.
Вам разжевали подробно и дали факты ,которые ,действительно ,подтверждены многим количеством материалов ,а не вашей отсебятиной из вашей головки.
Стыдно...тут на форуме учите всех ,а сами не знаете элементарных вещей.
Уже много раз в этой теме я в этом убедился. ;)
Re[sergo55]:
от: sergo55
отсебятину ,выдаваемую за подтверждённые факты
Конечно, не у всякого есть возможность взять в руки несколько моделей оптики и лично посмотреть, что там выгравировано на оправе. Это так же нормально, как то, что не все от природы высокие, здоровые и красивые. Увы.
Поэтому, я вхожу в ваше положение, и делюсь фактическим материалом. А вы пользуетесь и не забываете благодарить.
Вроде, всё логично, нет?
Re[juristkostya]:
В 50-х годах (20-го в.) ГРИП для объективов формата 35 мм обычно рассчитывалась исходя из кружка нерезкости 0,05 мм, что соответствует 1/865 диагонали кадра. Это составляло 2 угловых минуты, если рассматривать почтовую карточку 10×15 см с расстояния 35 см. В те дни юности фотографии это соответствовало распространённому обычаю вклеивать отпечатанные контактным способом с широкой плёнки снимки в альбомы.Подробнее
Взято отсюда: https://evtifeev.com/28490-glubina-rezkosti-i-boke-carl-zeiss-h-h-nasse-vpervyie-na-russkom.html#diametr-kruzhka-nerezkosti
Re[Nicholaes]:
от:NicholaesВ 50-х годах (20-го в.) ГРИП для объективов формата 35 мм обычно рассчитывалась исходя из кружка нерезкости 0,05 мм, что соответствует 1/865 диагонали кадра. Это составляло 2 угловых минуты, если рассматривать почтовую карточку 10×15 см с расстояния 35 см. В те дни юности фотографии это соответствовало распространённому обычаю вклеивать отпечатанные контактным способом с широкой плёнки снимки в альбомы.Подробнее
Взято отсюда: https://evtifeev.com/28490-glubina-rezkosti-i-boke-carl-zeiss-h-h-nasse-vpervyie-na-russkom.html#diametr-kruzhka-nerezkostiПодробнее
это неверно.
1. отпечаток 10х15 никак не может "соответствовать распространённому обычаю вклеивать отпечатанные контактным способом с широкой плёнки снимки в альбомы."
Просто потому, что такой контактный отпечаток будет 6х6, максимум 6х9 см.
В то время, как самый массовый отпечаток с кадра 24х36 мм тех лет - 9х12 см. Как минимум, вдвое крупнее.
2. Нет оснований говорить, что ориентация на отпечаток 9х12 см (кружок нерезкости 0,05 мм) была специфической чертой именно 50-х годов:
2.1. Например, в дальномерных камерах ""Киев" ориентир на отпечаток 9х12см использовался по 80-е годы включительно (шкала ГРИП не менялась, каждый может убедиться)
2.2. Как я указывал выше, один и тот же завод (КМЗ) на одном и том же объективе (И-22) в одно и то же время (55-56 год) вполне мог параллельно гравировать шкалы как под отпечаток 9х12, так и под 13х18.
Re[juristkostya]:
от:juristkostya
это неверно.
1. отпечаток 10х15 никак не может "соответствовать распространённому обычаю вклеивать отпечатанные контактным способом с широкой плёнки снимки в альбомы."
Просто потому, что такой контактный отпечаток будет 6х6, максимум 6х9 см.
В то время, как самый массовый отпечаток с кадра 24х36 мм тех лет - 9х12 см. Как минимум, вдвое крупнее.
2. Нет оснований говорить, что ориентация на отпечаток 9х12 см (кружок нерезкости 0,05 мм) была специфической чертой именно 50-х годов:
2.1. Например, в дальномерных камерах ""Киев" ориентир на отпечаток 9х12см использовался по 80-е годы включительно (шкала ГРИП не менялась, каждый может убедиться)
2.2. Как я указывал выше, один и тот же завод (КМЗ) на одном и том же объективе (И-22) в одно и то же время (55-56 год) вполне мог параллельно гравировать шкалы как под отпечаток 9х12, так и под 13х18.Подробнее
Я тоже обратил внимание на эту неувязку; отнес к неточностям перевода. Либо имелась в виду контактная печать с пластинок/листовой пленки. Камеры 10*15 пластиночные были.
Где-то в 50-ые Цейс поменял шкалу ГРИП на своих объективах под меньшее пятно нерезкости. Возможно, экспортные КМЗ ориентировались на новый фактический (цейсовский) стандарт?
Re[AP]:
от: AP
Это как это так? И для каких это "наших" объективов. Возьмите Индустар 4 и Юпитер 21 разница в номинальных фокусных 10мм(5%), а угол зрения индустара примерно 60 гр.,а Ю21 12 гр.
И? Теперь одеваем индустар 4 на полный кадр и какой угол получаем? правильно те же 12 градусов.
Зависимость четкая
Re[AP]:
от:AP
С того что СФ объектив должен крыть круг диаметром 80 - 100мм и если он этого не делает, то он нафиг никому не нужен. И поэтому 50мм ФР объектив на СФ это ШУ объектив, а не нормальный каким является 50мм ФР для 135 формата.
Конечно не зависит! Она зависит от оптической конструкции объектива. А оптическая конструкция такова, что угол поля зрения больше, а почему больше я написал выше.Подробнее
да с чего бы, площадь покрытия выше, но и расстояние от зрачка до экрана больше, так что угол вполне может быть тем же.
Re[RN9RQ]:
от: RN9RQ
И? Теперь одеваем индустар 4 на полный кадр и какой угол получаем? правильно те же 12 градусов.
Зависимость четкая
Конечно четкая. Только эти 12 градусов получаются не засчет уменьшения угла зрения самого объектива, а за счёт обрезания это угла зрения условными шторками. А объектива угол не меняется.
И при равном критерии нерезкости и диафрагме ГРИП там не изменится, с точностью до особенностей рисунка объективов. (ну никак не в 5раз.)
Re[juristkostya]:
от: juristkostya
Перечитайте, на что вы отвечаете. Я говорил о линейном перемещении линзоблока.
Ещё раз: линейном.
Угол поворота кольца фокусировки при этом может быть любым.
какая разница какое линейное перемещение? у вас в геликоиде ВГС и оное перемещение собственно может варьироваться в широких пределах.
Там вся суть в подвороте призмы дальномера синхронно с изменением дистанции фокусировки.
Точное фокусное в 52 с копейками мм, думаю, вызвано вопросами кадрирования.
Re[RN9RQ]:
от: RN9RQ
да с чего бы, площадь покрытия выше, но и расстояние от зрачка до экрана больше, так что угол вполне может быть тем же.
Ну это необязательно, так как ШУ объектив для СФ, может быть и ретрофокусным.
Но даже если это и так, в телецентрических объективах, у которых зрачок вообще в бесконечности. ГРИП вовсе не бесконечная, а обычная.
Re[juristkostya]:
от:juristkostya
очень странное утверждение. СФ-объектив обязан крыть кадр с диагональною под 110 мм (если это кадр 6х9 см). В то время, как малоформатный объектив - 43 мм.
Отсюда, при равном ФР будет разный угол поля изображения, разве не очевидно?Подробнее
нет, не очевидно, расстояния от зрачка до экрана у СФ объектива так же больше.
Re[AP]:
от:AP
Конечно четкая. Только эти 12 градусов получаются не засчет уменьшения угла зрения самого объектива, а за счёт обрезания это угла зрения условными шторками. А объектива угол не меняется.
И при равном критерии нерезкости и диафрагме ГРИП там не изменится, с точностью до особенностей рисунка объективов. (ну никак не в 5раз.)Подробнее
По моему вы путаете угол поля в пространстве предметов и угол поля в пространстве изображений.
