от: artobj
руки
Это само собой, предполагается, что руки есть. Пусть не Картье-Брессоновские, но вполне приличные.
тушка или объектив: что важнее?
Всего 51 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[artobj]:
Это само собой, предполагается, что руки есть. Пусть не Картье-Брессоновские, но вполне приличные.
Re[Сергей Таран]:
от:Сергей Таран
Для этих тушек нужны разные объективы. Объективы которые подходят на 550Д (ЕF-S) - вы не сможете использовать на 5Д. Те которые подходят на 5Д - на 550Д проблематично использовать из-за фокусных расстояний.Подробнее
Никаких проблем с фокусными у меня нет с EF 24-70 на 550D...
Другое дело, что для 24-70 нужен хотя бы 5DMII, но это дело наживное...
Re[Сергей Таран]:
от: Сергей Таран
Те которые подходят на 5Д - на 550Д проблематично использовать из-за фокусных расстояний.
использую 70-200 на 400Д, до этого бл 100 2.8 макро - особых проблем не заметил....
Re[Скилливидден]:
от:Скилливидден
Я сам предпочитаю вкладываться в оптику, но у меня уже были очень приличные объективы до того, как я купил 5D II, и теперь, когда у меня есть ФФ, вопрос об апгрейде тушки не стоит и в обозримом будущем стоять не будет.Подробнее
дык а я о чём?, сначала стёкла, а тушка это уже второй вопрос..., хотя нет, сначала руки, потом стекло.... ну вобщем, суть ясна))
от: Скилливидден
Я вообще считаю, что даже первый пятак - до сих пор шикарная камера.
дык спору нет, ему бы ИСО рабочее поболее, и нафик тот МК2
Re[Pavel_09]:
от: Siro
...Когда будете четко представлять отличия полного кадра от кропа, тогда и сделаете свой выбор (в кредит можно будет взять уже более совершенную тушку)...
Лично я начал хоть чуть-чуть понимать разницу между кропом и фф только тогда, когда взял в руки СВОЙ 5дм2. Хотя до этого смотрел много картинок с фф...
Если есть желание и хоть чуток возможности, я бы посоветовал сразу брать фф.
Еще один момент - тушка - серьезное вложение. Объективы к ней потом покупать легче ). А не сидеть на кропе, набирая по одному разных Л-ек думая, а когда же получиться скопить на фф.
Re[ilyinscorp]:
первый вариант решил Ваши проблемы минимум на год... больше придется изучать матчасть и осваивать пользование инструментом...
Re[4estation]:
от: 4estation
использую 70-200 на 400Д, до этого бл 100 2.8 макро - особых проблем не заметил....
Для макро и телевиков кроп только полезен :) А вот для шириков - совсем другое дело. Очень многие высококлассные ширики на кроп ставить просто нет смысла, ИМХО.
Но тот же 70-200 на кропе и на ФФ - это две большие разницы. 70 мм достаточно широкий угол для многих задач, например, можно легко снимать групповой или ростовой портрет в студии средних размеров. 112 мм - уже не очень удобно. Конечно, если цель - снимать, скажем, птиц или животных, то кроп-фактор 1.6 только на пользу.
Re[4estation]:
от: 4estation
....я считаю что нет смысла покупать 5Д и снимать каким-то полтинником 1.8
Если тугриков в обрез и хватает только на этот комплект, то почему и нет? С дырой 1.4 еще лучше.
Re[Pavel_09]:
Главное здоровье 
Re[AlexMilyayev]:
от: AlexMilyayev
Лично я начал хоть чуть-чуть понимать разницу между кропом и фф только тогда, когда взял в руки СВОЙ 5дм2. Хотя до этого смотрел много картинок с фф...
разница между кропом и ФФ корошо ощущается когда есть кроп и плёнка))
от: AlexMilyayev
Еще один момент - тушка - серьезное вложение. Объективы к ней потом покупать легче ).
как раз наоборот, тушки быстро падают в цене, а вот стёкла (особенно L-ки ) как стояли так и стоят...
Re[Скилливидден]:
от: Скилливидден
А вот для шириков - совсем другое дело. Очень многие высококлассные ширики на кроп ставить просто нет смысла, ИМХО.
наверное по этому выпущено большое количество толковых шириков под APS-C матрицу
к примеру Tokina 11-16 f/2.8, Tokina 12-24 f/4 sigma 30 f/1.4
эти стёкла ну вообще никакого смысла ставить на кроп нету)))))
Re[4estation]:
от: 4estation
как раз наоборот, тушки быстро падают в цене, а вот стёкла (особенно L-ки ) как стояли так и стоят...
+1000, некоторые эльки, которые я покупал в 2005 году, сейчас стоят в полтора (!) раза дороже.
Re[Скилливидден]:
от:4estation
наверное по этому выпущено большое количество толковых шириков под APS-C матрицу
к примеру Tokina 11-16 f/2.8, Tokina 12-24 f/4 sigma 30 f/1.4
эти стёкла ну вообще никакого смысла ставить на кроп нету)))))Подробнее
Я имею в виду стекла несколько иного класса. 16-35/2.8L II, 24/1.4L II, TS-E 24/3.5L II, 17/4L, Zeiss Distagon 21/2.8 и т.д.
Вышеупомянутые ширики выпустили именно потому, что, по сути, нечего было ставить.
Re[AlexMilyayev]:
от: AlexMilyayev
Еще один момент - тушка - серьезное вложение. Объективы к ней потом покупать легче ). А не сидеть на кропе, набирая по одному разных Л-ек думая, а когда же получиться скопить на фф.
Вот тут спорный момент! Я считаю, что наоборот - стёкла серьёзное вложение, особенно хорошие стёкла, которые при должном уходе и бережном пользовании переживут несколько тушек. А сама тушка расходный материал (износ затвора, кнопки спуска, экрана, царапины и тд и тп).
Re[Pavel_09]:
Если подходить к вопросу чисто экономически, то лучше купить сначала тушку. Так закупается любое оборудование - сначала самое дорогое, потому что потом легче докупать то, что подешевле. Иначе говоря, начнете покупать объективы - на пядвак никогда не накопите. Он же по-любому будет стоить дороже практически любого распространенного объектива.
На примере немецких цен: Покупаете пядвак за 1800, потом уже полтинник (либо 1,8 за 100, либо 1.4 за 300), потом, к примеру, 17-40 за 400. Ну и так далее.
На примере немецких цен: Покупаете пядвак за 1800, потом уже полтинник (либо 1,8 за 100, либо 1.4 за 300), потом, к примеру, 17-40 за 400. Ну и так далее.
Re[Pavel_09]:
спасибо за ответы !в принципе стало понятно !следующий мой вопрос заключается в том что мой выбор пал на два объектива :
1) Canon EF-S 18-200 mm F/3.5-5.6 IS или Canon EF 70-300 mm F/4-5.6 IS USM
2)L класса Canon EF 70-200 mm F/2.8 L USM или Canon EF 400 mm F/5.6 L USM для того же 550 д подскажите пожалуйста какой предпочтительней и в чем их различия( технически и на фотках )
1) Canon EF-S 18-200 mm F/3.5-5.6 IS или Canon EF 70-300 mm F/4-5.6 IS USM
2)L класса Canon EF 70-200 mm F/2.8 L USM или Canon EF 400 mm F/5.6 L USM для того же 550 д подскажите пожалуйста какой предпочтительней и в чем их различия( технически и на фотках )
Re[Fotoprof]:
от:Fotoprof
Если подходить к вопросу чисто экономически, то лучше купить сначала тушку. Так закупается любое оборудование - сначала самое дорогое, потому что потом легче докупать то, что подешевле. Иначе говоря, начнете покупать объективы - на пядвак никогда не накопите. Он же по-любому будет стоить дороже практически любого распространенного объектива.
На примере немецких цен: Покупаете пядвак за 1800, потом уже полтинник (либо 1,8 за 100, либо 1.4 за 300), потом, к примеру, 17-40 за 400. Ну и так далее.Подробнее
А почему Вы считаете, что тушка - это самое дорогое в системе?
У меня сейчас из шести линз, которыми я пользуюсь на 5D II, только две стоят дешевле тушки. При том, что пядвак - далеко не самая дешевая камера.
Re[Pavel_09]:
от:Pavel_09
спасибо за ответы !в принципе стало понятно !следующий мой вопрос заключается в том что мой выбор пал на два объектива :
1) Canon EF-S 18-200 mm F/3.5-5.6 IS или Canon EF 70-300 mm F/4-5.6 IS USM
2)L класса Canon EF 70-200 mm F/2.8 L USM или Canon EF 400 mm F/5.6 L USM для того же 550 д подскажите пожалуйста какой предпочтительней и в чем их различия( технически и на фотках )Подробнее
Мда... Возьмите сначала кит, чтобы не задавать таких вопросов. Прежде всего, почувствуете, что такое фокусное расстояние. Потом научитесь выставлять экспопару и поймете, где не хватает светосилы объектива, ну и т.д. На пальцах долго объяснять. Если в двух словах, то:
Про 18-200 забудьте сразу, как про страшный сон.
70-300 (не L) - универсальный телевик, недорогой, не то, чтобы очень качественный, но сносный. На кропе совершенно не пригоден для съемок в помещении, но на улице будет далеко "добивать".
70-200/2.8L - то же самое, что и предыдущий объектив, но гораздо лучше оптически.
400 mm F/5.6 L - шикарный объектив с потрясающей резкостью, на кропе идеален для съемки птичек. Это теле фикс, то есть зума в нем нет. Достает далеко, но нет стабилизатора, то есть нужно ловить хорошие условия освещения. Очень легкий для своего класса.
Re[Pavel_09]:
от:Pavel_09
спасибо за ответы !в принципе стало понятно !следующий мой вопрос заключается в том что мой выбор пал на два объектива :
1) Canon EF-S 18-200 mm F/3.5-5.6 IS или Canon EF 70-300 mm F/4-5.6 IS USM
2)L класса Canon EF 70-200 mm F/2.8 L USM или Canon EF 400 mm F/5.6 L USM для того же 550 д подскажите пожалуйста какой предпочтительней и в чем их различия( технически и на фотках )Подробнее
Re[Vikst]:
..из эти альтернатив непонятно что вам нужно по фокусным
