Тушка и объектив для новичка-любителя Canon 200D 18-55+55-200 или 18-135?
Всего 48 сообщ.
|
Показаны 41 - 48
Re[Порядочная Сволочь]:
Не было 55-250 IS Ii, а его младший брат STM совершенно безгемморное стекло. Промахов ноль.
Re[Порядочная Сволочь]:
от: Порядочная Сволочь
70-200 4 L IS
Зачем 70-200 4, когда есть 70-200 2.8?
от: Полесов
Промахов ноль.
Какие там могут быть промахи, если объект съёмки на этот объектив редко когда находится ближе 500м от фотоаппарата.
Re[vitalik76]:
на любых дистанциях
Re[ksanka_z]:
от: ksanka_z
Спасибо, что вспомнили о моей теме и отписались.
Я все это время читала и смотрела, решила таки 18-135 брать. Он универсальнее все же. И тушку 77D. Нашла такой комплект чуть меньше чем за 900 у.е.
Купил сегодня. Новый, белый (в смысле официальный с гарантией Canon).
При покупке уточните, многие продавцы у нас продают серые 77D с предшественником, который 18-135 IS STM.
Re[vitalik76]:
от: vitalik76
Зачем 70-200 4, когда есть 70-200 2.8?
Затем, что весит в два раза меньше.
Re[GyrusDyne]:
от: GyrusDyne
Затем, что весит в два раза меньше.
Ну так и выгода от его приобретения в два раза меньше. Уж если брать объектив EF, то либо лучший, либо никакой. А так то объективы EF-S ещё меньше весят.
Re[vitalik76]:
Вопрос был два кита или один 18-135.
Каким боком тут 70-200/2.8 вперся?
Каким боком тут 70-200/2.8 вперся?
Re[GyrusDyne]:
от: GyrusDyne
Затем, что весит в два раза меньше.
Еще плюс 2.8 - уже работают более точные датчики фокусировки (они в 3 раза точнее, и это приятно иметь даже при съемке на 4-6.3).
Но 4 стоит дешевле. И при этом по резкости 2.8 (первый) - хуже при зажатой до 4-6.3 чем 4. Еще есть 2.8 II - он резок, но цена...
Есть телевики и без стаба, но из моего опыта на кропе (летом, солнце жарит, 1/400-1/600) - на более 110мм - он нужен, а более 160мм - он просто необходим.
На более тяжелых тушках и более тяжелых и дорогих стеклах (и с лучшим стабом конечно же) - примерно в 3-4 раза выдержка может быть длиннее (это 10-12мп кроп и 10-12мп ФФ), а вот на 24 мп - уже нет.
