Туристическая снаряга, пленочная фототехника в горном фотопоходе

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Ни фига себе. А я тут голову ломаю, какой шип для мягкой почвы придумать.

Ну, так и придумывайте дальше -- зачем ориентироваться на кого-то? Тем более, что снимков Вы никогда не видели (и не увидите). Кстати, есть еще снег -- тоже как бы вопрос.

На самом же деле ни мягкая почва, ни мхи, ни пески, ни снеги -- это не проблема для форматной съемки пейзажей: форматный пейзаж оправдан только тогда, когда ветровой фактор отсутствует. И никаких суперштативов, ни супербошек, ни шипов, ни стремян, ни прочего техномаразма не нужно. Почему так -- я уже сто раз объяснял. А когда природа в смятении, то нет никакого смысла снимать на формат -- достаточно хорошего цифровика с тилтовым стеклом, а по большому счету -- Айфона.

Не нужно идти по пути технозадротов -- нужно думать головой, размышляя над сюжетами, а не над железом.

Боровковский опыт нельзя игнорировать. Но в тоже время можно идти своим путём. Одно другому не мешает.

Алексей, это же Ваши предпочтения. Штатив, голова и стремя - обычные инструменты для достижения результата, которые есть в любом виде деятельности, и зачем их фетишизировать или ненавидеть, непонятно.

Спасибо за подробности. У меня только один вопрос остался - как в случае мягкой упаковки для полевой деревяшки защитить передний стандарт от повреждения (у меня камбовская вилка, ее легко погнуть). Сделать что-то типа защитной продольной рамки как ребра жесткости или опять-таки текстолитовую плиту спереди приладить?
ЗЫ: Комендиум таки складываю и прицепляю уже при съемке

Цитата:

от: walker41
Алексей, это же Ваши предпочтения.

Мои предпочтения -- это здравый смысл, в первую очередь. А вот это: "На топкой почве без чрезмерных усилий (доставка к месту досок, понтонов, бурильных установок и пр.) съёмка невозможна (для меня). " -- проявление мужицкого технопсихоза в тяжелой форме. Так не нужно становиться его заложниками -- нужно сесть и подумать, что необходимо в фототехнике и чего достаточно.

Вы в очередной раз наехали на нелюбимого вами собеседника, но ничего не сказали по существу вопроса.

Цитата:

от: pronvit
Вы в очередной раз наехали на нелюбимого вами собеседника, но ничего не сказали по существу вопроса.

Я "наехал" не на собеседника, а на нелояльный бренд и на глупость им распространяемую. До собеседника мне дела нет. По существу вопроса я уже говорил неоднократно: форматная съемка на мягких поверхностях (болото, снег и пр.) вполне возможна и не требует никаких специальных приспособлений. Доказательство этого тезиса приводил неоднократно ранее.

Справедливости ради стоит заметить, что ДМБ сделал важную оговорку: "для меня". Подразумевая при этом, что для фотографов с иными требованиями к результату съемка на шатком основании вполне возможна. Нет здесь ни конфликта, ни противоречия.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Я "наехал" не на собеседника, а на нелояльный бренд и на глупость им распространяемую. До собеседника мне дела нет. По существу вопроса я уже говорил неоднократно: форматная съемка на мягких поверхностях (болото, снег и пр.) вполне возможна и не требует никаких специальных приспособлений. Доказательство этого тезиса приводил неоднократно ранее.

Подробнее

Зависит от критериев качества.

Цитата:

от: walker41
Зависит от критериев качества.

Не зависит: при самых жестких ФОТОГРАФИЧЕСКИХ критериях -- нужды нет. "Критерии" же ДМБ выходят за рамки здравого смысла и элементарного проф. знания, что неоднократно обсуждалось.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Не зависит: при самых жестких ФОТОГРАФИЧЕСКИХ критериях -- нужды нет. "Критерии" же ДМБ выходят за рамки здравого смысла и элементарного проф. знания, что неоднократно обсуждалось.

Я снимал на болоте, подкладывая бревна под штатив, и не вижу в этом криминала.
С уважением отношусь к чужому опыту, читаю советы опытных людей, пытаюсь их применять и оставляю то что что получается на практике и дает результат. И советы Дмитрия, проверенные на практике, мне дали очень много. Ваши посты по теме сканирования тоже читал с большим интересом, спасибо.

А вообще Ваш конфликт с ДМБ - это Ваш конфликт. Вставать под чьи-то знамена даже мыслей не возникает, нет у нас общей цели в борьбе, к которой ведут некие вожди. Фотография - дело, как бы сказать, индивидуалистическое.

Цитата:

от:Stas Wilf
Справедливости ради стоит заметить, что ДМБ сделал важную оговорку: "для меня". Подразумевая при этом, что для фотографов с иными требованиями к результату съемка на шатком основании вполне возможна. Нет здесь ни конфликта, ни противоречия.

Подробнее

"Шаткое основание" - это что ? По снегу в горах очень удобно ходить и это нифига не "шаткое" основание, лавиноопасное - да, но не шаткое, даже рыхлый снег, который утоптать много делов не надо. Почва озерная - тоже не такое уж и шаткое основание. Дело в ветре - сдует штатив с камерой или нет :-))) , но сдует именно штатив, а не основание. Кстати, 1-2 лавлиста с собой носить всегда полезно, хоть и груз, опять же попперы никто не отменял, если уж приспичит увеличить так сказать площать штативной "лапы". Просто иной раз возникает ощущение после прочтения ветки, что все поголовно снимают форматом на бархане во время самума :-))))))))))))))))))))))))). Мне больше импоонирует подход Николая - не утяжелять штатив или голову, а искать менее безветренное место, карман, ставить штатив в низкую позицию, искать укрытие, стеночку. Это рациональнее, ибо ветер не забодать, от него лучше спрятаться.

Цитата:

от: ruslandscape
Это рациональнее, ибо ветер не забодать, от него лучше спрятаться.

+ 100

А еще лучше и правильнее -- переждать. Или уйти в лес и искать там сюжеты. Потому как, когда всё вокруг шевелится и меняется, то какой смысл в форматной съемке?

Да не о ветре Дмитрий говорит!!! А о том, что за минутную экспозицию штатив нагруженный стременем под весом около ста кг проходит в эту мягкую почву, будь то лес (даже в сухом я так получал) а вы о болотах. Не получится снять резкий кадр! Не снимает Дмитрий на ветру в лесу - шевелится все. В горах вообще узкаря хватит ибо снимать там на верху на формат нечего и подвижки не нужны. Хотя они и в лесу не помогают...

П.с кто видел слайды ДМБ и общался с ним, тот поймет, что то о чем говорит Дмитрий есть минимум, который должны соблюдать форматчики, чтобы иметь рост каждый год. А так, можно считать себя форматчиком принося фкд на встречи и что-то получая.

Я вот, под чутким руководством ДМБ проделал все необходимое, но из-за нехватки опыта в поле не могу сказать, что все так прекрасно как планировалось. Разница между ф22 и ф36 видна глазом на отпечатке. Глазом!!! И еще куча нюансов.
Я еще не проявил с поездки негативы, но может быть окажется, что и напечатать нечего

Цитата:

от: Аркаша Ш.
А о том, что за минутную экспозицию штатив нагруженный стременем под весом около ста кг проходит в эту мягкую почву, будь то лес (даже в сухом я так получал) а вы о болотах.

А зачем его нагружать стременем на болоте? Это ритуал такой? Литургия?

Обычная камера, весом около 3-4 кг спокойно удержится на болоте в течение 1-2 мин, никуда не съедет. Я держал и долее.

[quot]П.с кто видел слайды ДМБ[/quot]
А кто видел отпечатки? Верно -- и не увидите. А вот когда увидите, тогда и разговор будет предметным.

Цитата:

от: ruslandscape
"Шаткое основание" - это что ?

Это топкая почва, речь о которой идет на стр. 44 этой ветки, и съемку на которой некоторые фотографы считают для себя бессмысленной.

Да, называйте это нашой маленькой технодрочкой. Без стремени я бы и половины кадров резких не получил. У вас похоже странное представление о резкости. Она бывает обычная (когда вроде норм) и бритвенная (когда без лумы слайд рябит в глазах а в лупу чума) так вот судя по полноразмера, которые вы выкладывали (я еще говорил что с никона как и с барабана вашего резкость , слайд со сснегом ) и выводам, что более 3000 дпи сканить не надо - резкость вас не интересует.
Я вот печатаю оптически с самых резких пленок - и увы там не пошарпишь и видно каждый косяк. Даже с такого большого негатива как 4х5. Если теряется резкость - теряется и объем. Вот почему-то у всех классиков снимки примерно одинаковые не резкие и на их фоне вэстон выглядит прямо как пошарпленым. Наверное он был технодрочером?

И кстати при всей любви к батчеру - отпечатки у него не резкие. И оптика роденшток а не япония

Цитата:

от: Аркаша Ш.

И кстати при всей любви к батчеру - отпечатки у него не резкие. И оптика роденшток а не япония

Именно. Так что совсем не показатель. :-)

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Да, называйте это нашой маленькой технодрочкой. Без стремени я бы и половины кадров резких не получил. У вас похоже странное представление о резкости. Она бывает обычная (когда вроде норм) и бритвенная (когда без лумы слайд рябит в глазах а в лупу чума) так вот судя по полноразмера, которые вы выкладывали (я еще говорил что с никона как и с барабана вашего резкость , слайд со сснегом ) и выводам, что более 3000 дпи сканить не надо - резкость вас не интересует.
Я вот печатаю оптически с самых резких пленок - и увы там не пошарпишь и видно каждый косяк. Даже с такого большого негатива как 4х5. Если теряется резкость - теряется и объем. Вот почему-то у всех классиков снимки примерно одинаковые не резкие и на их фоне вэстон выглядит прямо как пошарпленым. Наверное он был технодрочером?

И кстати при всей любви к батчеру - отпечатки у него не резкие. И оптика роденшток а не япония

Подробнее

Объем разве не теряется наоборот при шарпе ?