ТщательнЕЕ выбирайте (Canon EF 24-70mm f1:2.8 L USM)

Цитата:

от:OlAf
Слава Богу, что ИМХО Нерезкий, боке не шмоке? Хе-хе, вот на окрытой 100% кропы из DPP, кликабельно

50mm

IMG_1403_crop by -OlAf-, on Flickr


68mm

IMG_1370_crop by -OlAf-, on Flickr

Подробнее

16-35... ширик... зачем нужен ширик? ну... ответ "затем"... уже достаточен.
Зачем нужен диапазон близкий к "полтиннику" ? За рекордным качеством ..зачем-же еще
Зачем нужен 24 70...?? Он что лучше 35...50...или 85л?
В этом диапазоне...все должно быть безкомпромиссным...
Лучше прилепить фикс и сделать шаг туда-сюда.... (24-70 трехшаговый диапазон))))
чем откручивать нормальный ширик.. (где особо не "находишься" чтобы прикрутить это вот... черти что (с двойным носом на заднем плане) что Вы показали )))
Из дурацких элек можно вспомнить 17-40..
но ширику так уж качество с воздухом и не нужно.. + со своей задачей "непробегаемого" диапазона он справляется на ура
Поэтому 24-70... это "пыльный" объектив... (для сбора пыли) нужный как прошлогодний снег

Я с трудом представляю набор фотографа без
16-35
50
85
70-200мм

и совершенно спокойно представляю набор без 24-70... "трехшагового" зума за 50 тысяч

Цитата:

от: AlexMilyayev

зы. Извините за многАбукФ...

Зум, который требует ввести поправку в АФ камеры брать нельзя категорически. Только и всего.

Цитата:

от: AlexMilyayev
Прошу достать 24-105 для теста. Ставим. Без юстировки - точно в цель.

Еще бы... дырка-то @4.0 :D

Мой 24-70 по мишеням попадал аки чукотсий охотник белке в глаз. Практически в ноль на всех фокусных. Но!!!!!! В жизни это сцуко вела себя как проститутка Троцкий в 1918 году. Мазала и косячила через раз, выдавая за съемочный день 40-50% брака, и ладно бы там на дырке 2.8, а то на 5.6-8.0. Тоже грешил и на руки и на аппарат и на погоду и на свет. Все решилось продажей 24-70 и покупкой 24-105 :D

На приводимой ТС ссылке пишут, что, мол, разброс по точности объектива отчасти может быть объяснён тем, что для тестирования привлекались объективы из проката. С которыми не церемонятся временные владельцы, да и почтовики при пересылке не особо заморачиваются аккуратностью обращения с отправлением.
Перед тем, как приобрести 24 - 70 я взял и сам взял таковой напрокат. Правда ненадолго и бесплатно - у товарища. Тот экземпляр использовался в организации и часто переходил из рук в руки. Так вот оный был в таком состоянии, что я был сильно удивлён тем фактом, что он вообще отозвался на сигнал из тушки. Единственное что им гвозди может не забивали, да в качестве учебной гаранты не использовали. Хотя судя по его состоянию, вполне пару учений в таком качестве с ним и провели.
И промазал таки пару раз! Правда условия были примерно следующие: при ISO 100 и диафрагме 2,8 понадобилась выдержка секунд 15.

Наивные рассуждения. Кому нужно, тот купит, бывают ситуации, когда без зума тяжко. Хотя мне он из-за тяжести не очень, а в остальном неплох. Но прав ТС, видимо выбирать нужно тщательно.

P.S. какой еще двойной нос? :cannabis:

Вообще, именно про 24-70 таких отзывов очень много.

Скажу своё млм. Объектив состоит из механической и электронной части. Механическая часть с начала производства объектива до окончания производства не меняется. А электронная начинка меняется. При этом могут быть удачные ревижены, могут быть неудачные. Так что вся партия будет работать либо хорошо, либо плохо.

Цитата:

от: Fat Bastard

Из дурацких элек можно вспомнить 17-40..

а чем он кардинально от 16-35 отличается, особенно если снимать пейзажи с километровым грип?

Цитата:

от: NK777
а чем он кардинально от 16-35 отличается, особенно если снимать пейзажи с километровым грип?

От 16-35 2 версии отличается всем... цветом, контрастом, резкостью по краям (и не только).

Кроме того, на пейзажах ещё и передний план иногда бывает...

Цитата:

от:OlAf
Наивные рассуждения. Кому нужно, тот купит, бывают ситуации, когда без зума тяжко. Хотя мне он из-за тяжести не очень, а в остальном неплох. Но прав ТС, видимо выбирать нужно тщательно.

P.S. какой еще двойной нос? :cannabis:

Подробнее

Вот такой.. вернее то что у нее под носом )

Качество боке... (не для кого не секрет) это.."угадываемость" линий... их "недвоение".. не расползание...
Чем четче очертания... чемного и мягче (гаусовее) света... тем лучше

Здесь боке вроде как и ... шелковое.. но линии дрянь. И можете даже не спорить.

А в остальном мои суждения не наивные...
Если человек трудится.. в двухшаговом диапазоне... то 24-70 пойдет...
Смысл зума ...это компромисс качества перед скоростью..удобством
Какая может быть скорость и удобство в диапазоне шаг назад..шаг вперед?
Одеть полтинник... и делать этот шаг туда... сюда... вот те и 24-70... но БЕЗКОМПРОМИССНОГО качества... с запасом светосилы... я уж молчу про боке

Смысл зума появляется тогда... когда ходить надо долго... Например в диапазоне 12-24... это надо постараться ногами ))) и все равно перспектива будет совсем другая...
Тоже можно сказать про 70-200.... особо не "походишь"

Смысла в 24-70... ну вообще нет ))) даже для начинающих

У меня 24-70 примерно 4 года, очень много отснято им разного, когда мазал, отдавал на юстировку, никаких проблем с фокусом нет. Другие стекла тоже, не заморачиваясь с разными мишениями, после покупки отдавал на юстировку, все ок. Сейчас в основном снимаю свадьбы, 24-70 использую в загсе во время церемоний, и в моментах когда нужен оперативный репортаж, когда не когда менять фиксы. Считаю лучше чем 24-70 нету для своих целей.

Цитата:

от: Fat Bastard
[img]Смысла в 24-70... ну вообще нет ))) даже для начинающих

Тута я не согласен. Объектив очень удобен для репортажной съемки так сказать ближнего боя, поэтому очень любим теми же свадебщеками, да и вообще, про него уже столько копий сломано, что поднимать эту тему в тысячный раз уже моветон. Его можно не любить или наоборот восторгаться, но замены ему практически нет на сегодняшний день. Поэтому будем "плакать и колоться" :D

Цитата:

от: Fat Bastard


Я с трудом представляю набор фотографа без
16-35
50
85
70-200мм

и совершенно спокойно представляю набор без 24-70... "трехшагового" зума за 50 тысяч

Вы наверное кочевник и живете в поле. Вот и спокойно шагаете туда-сюда и снимаете своих соплеменников-кочевников. И не можете в своем воображении представить себе простую ситуацию, когда шагнуть некуда.

Цитата:

от:Nikolay Alex
Вы наверное кочевник и живете в поле. Вот и спокойно шагаете туда-сюда и снимаете своих соплеменников-кочевников. И не можете в своем воображении представить себе простую ситуацию, когда шагнуть некуда.

Подробнее

хоть иногда выходите из тесной квартиры и будет куда шагнуть ;)

Цитата:

от: AlexMilyayev


Как то так... Не очень стабильно и не идеально. Но, как со статьи по ссылке - "в пределах допустимого".

24-70 не очень контрастно рисует мелкие детали. Как на матрице, так и естественно на датчике автофокуса. Потому предел допустимого и частота ошибок у него будет всегда больше, чем у тех объективов, которые мелкие детали рисуют более контрастно. Несмотря на юстировку. Которая до конца эту болезнь не вылечивает кстати. Помогайте ему, с умом выбирая на чем фокусироваться.

Цитата:

от: aRt_Ry
хоть иногда выходите из тесной квартиры и будет куда шагнуть ;)

Хоть иногда заходите в тесную квартиру и будет шанс понять :D

Алекс, брагодарю за информативный обзор проверки этого зума. Очень полезная инфа. Вообщем буду ждать выхода 24-70/2.8-II !!! :D На него и заменю свою старушку L28-70/2.8

Цитата:

от: aRt_Ry
хоть иногда выходите из тесной квартиры и будет куда шагнуть ;)

При съёмке каких-либо мероприятий шагать можно только как Крокодил Данди. :D

Там нет двоения. Вообще.

Цитата:

от: OlAf
Там нет двоения. Вообще.

Олаф, а, Вы, свой L 24-70 юстировали?