Требуется небольшой ликбез по съёмке и оцифровке фото (Киев-60)

Цитата:

от:chemyakyn
У меня почему-то возникает ощущение, что все считают, что я начал работать с плёнкой и печатать где-то год назад. Так вот, я вас уверяю, это было почти сорок лет назад. А с "компьютерной графикой" я познакомился задолго до появления на свет фотошопа. Да, собственно, и программировать мне даже с пульта довелось.
Это я не ради того, чтобы тут "пальцы гнуть", а чтобы было понятно, что кое-какие знания и опыт у меня всё-таки имеются. Так что устраивать мне ликбез занятие довольно бесперспективное.

Меня, на данный момент, больше интересуют хорошие кадры. Как технически качественные, так и художественно. Хочу понять, как можно на фотографии запечатлеть ощущения от того момента, в котором я побывал? Как это сделать так, чтобы это смог понять и зритель?
Иногда почти получается:

img37_002 by chemyakyn, on Flickr
Но, этот кадр ещё не закончен. Он ещё не напечатан.

Подробнее

Как показывает практика, время ничего не значит. Вы не понимаете и не хотите понимать базовых параметров изображения и инструментария. Пример тому ваш пассаж о шарпе, резкости-детализации и попытках битностью впихнуть невпихуемое в дд сканера. Так что да, согласен, ликбез вам устраивать бесполезно, один черт не дойдет.

Цитата:

от:chemyakyn
Меня, на данный момент, больше интересуют хорошие кадры. Как технически качественные, так и художественно. Хочу понять, как можно на фотографии запечатлеть ощущения от того момента, в котором я побывал? Как это сделать так, чтобы это смог понять и зритель?

Подробнее

думаю что это желание многих фотографов, передать ощущение момента, но это не технический прием, это что-то неуловимое.

каждый разрабатывает свой метод: я пользуюсь моноклями, кто то снимает легкой ручной камерой, а кто-то использует кардан...

и есть ещё один вопрос кто зритель, получатель, этого "ощущения момента", потому что надо понимать что чем более уникальный момент, чем в более уникальном состоянии находится фотограф, тем меньше людей могут это состояние сопережить глядя на фотографии. Пишу именно про "считывание ощущения момента", а не про формальную "хорошесть"

[quot]Иногда почти получается:

img37_002 by chemyakyn, on Flickr
Но, этот кадр ещё не закончен. Он ещё не напечатан.[/quot]
приятный кадр.

Кстати о "мыльной" Волне :)


На открытой даже для цифры годится, не говоря о СФ.
Вот И-29 меня уже не раз огорчил, картинка на открытой просто никакущая.. Первый объектив выдавал вообще что-то моноклевидное, второй просто софтит и резкость слабая. Хотя после просмотра картинок с Мейер Примотар 80/3.5, который тоже софтит, решил пересмотреть свои взгляды на Индустар :)

Волна - волне розень. Да и по центру кадра у ТС не все так печально. Края мазня полная, но на кроп цифире их не видно.

Кстат на картинках такого размера. резко даже дешевый китовый 100500 кратный зум нарисует. Полноразмербы.... Хотя Интустар и тут отличился:) Не понимаю что с вашими не так, Искра вполне годно с открытой показывает.

Кстат, так и не понял смысла снимать что то на открытой дырке кроме портрета и тп с близкого расстояния.Если хочется резко, надо поджимать, и даже не по причине не качества картинки на открытой, а то что тупо в грип все не влезает. Еслиб у меня был выбор, между объективом резким шопипец на открытой и резким шопипец на ф32, я бы выбрал второй.

На кроп цифре может и не видно, но я не пробовал.
Насчет китовых 100500-кратных зумов — я конечно понимаю желание заговнить Волну, потому что непойми какая попалась, но это как-то уже не то :D
http://s018.radikal.ru/i504/1503/73/b785f34f32cb.png

Говнозум прекрасно видно и на меньшей превьюшке, я-то насмотрелся. Например мой старый Никкор 35-105/3.5-4.5 на аналогичном фокусном на открытой выдаст картинку хуже. При том что объектив по качеству средний. Я не говорю что Волна на открытой мегарезкая — Никкор 50/1.4 ее уделает на раз-два, аналогичные по фокусному объективы известных брендов тоже. Но она совершенно не мыльная, я в этом и на СФ убедился.

А Индустар — хз, судя по отзывам кому как повезет. Кто-то пишет что объектив супер, кто-то — что мыльная хрень без палочки. Судя по немецким Тессарам, то как бы должно быть нормально, но мне пока не повезло. Индустар первый страшно упоминать, т.к. снимать им невозможно. Второй — выше пример на открытой. Волну на В купить теперь нереально — разобрали цифродроты всякие. Вегу — аналогично... Только по диким ценам в комплекте с К-88, который мне нафиг не нужен. Хотя недавно продавали запломбированный К-88 года так 93-го, за 100 баксов, думал взять, но быстро захапали его. Жаль, наверно очередной барыга увезет его на ибей :(

повторю, волна-волне рознь. Мыло по краям прекрасно видно по фото ТС. Может ваша лучше я не знаю.

И заговнить я ничего не хочу, мне до нее вообще дела нет. Всего навсего поделился впечатлением от той что была у меня, правда недолго.

ps. посмотрел полноразмер. единсвенный кусок в грип с мелкими деталями(асфальт-листья) мазня из шума и артефактов шарпа:

мне такой "резкости" даром не надо.

Отснял ещё одну плёнку. Со штативом. Даже паралон подклеил, чтоб зеркало не опрокидывало эту чудо-машину назад.

Теперь я не могу понять, почему идут промахи по резкости. Причём даже в одной плоскости (хорошо видно по шарфу девушки). Наводился строго по клиньям.

или прижим пленки в камере фиговый, или её покоробило в рамке при сканировании.

Короче говоря, всё в этой стране лучше делать самому - снимать, проявлять, сканировать)
Эх, капитализм...

Сканер Ваш или лабовский? на фотках справа проблемы с резкостью явные и это не промах фокуса камеры, либо со сканером чтот не так либо с линзой
если сканер свой то попробуйте пересканировать развернув полоску на 180"

Вот на этой фотографии хорошо видно (я обвёл для наглядности), что резкость где угодно, но не на девушке - на земле перед ней, на земле по бокам от неё, на ветках над ней.

Это магия? Всё же сканер?

Нет, сканер лабовский.

Если модель смотрела прямо на камеру то оба глаза должны быть резкими. А правая (для нас) часть лица конкретно мыльная. Ежели кончик плеча справа резкий то значит прижим плёнки.

Я тоже склонен считать, что это проблемы сканирования. Если бы не было этого жесткого шарпа, полностью скрывающего зерно, то всё было бы видно.
Это что за плёнка?
На Эктаре, конечно, при таком разрешении зерна не разглядеть, но, например, на 400-ке уже должно быть видно.
Но шарп просто жесточайший!

Честно говоря, я сильно сомневаюсь, что прижим даст такой эффект. Просто на этих сканах фиктивная резкость задрана так, что ничего толком не разглядеть.

Это Portra 160. Не должно быть особо видно зерна.
Где-то на форумах здесь читал, что Noritsu заодно и шарпит изображения при сканировании.

В целом картина ясна. Киев-60 не так уж плох, дело в кривых руках. Но по личным ощущениям, удобства с это камерой маловато. Она воплощение советского строя - работает, результат есть, но надо как следует напрячься, чтобы всё это получить. Присматриваюсь к TLR (Mamiya C220, Yashica MAT 124). Ну и лучше купить сканер и сканировать самому.

Всем большое спасибо.

Цитата:

от: chemyakyn
Честно говоря, я сильно сомневаюсь, что прижим даст такой эффект

Прижим даст такой эффект. По краям, где пленка на уровне рамки, все более-менее. А вот в середине пленку "выперло" и она вывалилась из зоны резкости сканера. Как вариант.
Или - проблема прижима на камере. Тогда это уже на пленке и "проехали" - исправить уже ничего нельзя. Это можно банально лупой посмотреть - есть там на пленке резкость или нет.

на последней фотографии вроде как небольшой фронтфокус но как уже сказали перешарпленно круто, всёж очень большое подозрение что сканер кривой

Я бы поверил во фронтфокус, но ГРИП обычно ограничивается прямыми линиями перпендикулярными оптической оси объектива. А тут кривая граница.