Требование к фото и фотографам выросли?

Цитата:

от:GyrusDyne
Хорошо сказано про National Geographic. Я бы уточнил, чтобы снять что-то в National Geographic нужно чтобы это "что-то" было интересным. И тут требования не изменились - нужны интересные кадры, а во времена ФЭДов их уже умели делать качественными. Возможно выросла конкуренция, но не требования.

Другой вопрос, что выросли технические требования к "домашним" бытовым кадрам, сделанным любителям. Тут масса параметров - резкость, цвет, сюжеты - весь спектр. Например в альбоме 60ых годов у людей было много фотокарточек размером с кредитку (видимо бумагу экономили), причем пейзажей всяких не было в альбомах даже 70ых - только люди (экономия?).

Подробнее

"Возможно выросла конкуренция, но не требования" - солидарен...
По поводу технических требований к бытовым кадрам - было много карточек размером с кредитку, теперь много jpegов с мобил... Так что...

[size=12][/size

Возможно у Вас образование и близко к прикладной математике, но от русской грамматики уж больно далеко...

Цитата:

от: Pulchinella
По поводу технических требований к бытовым кадрам - было много карточек размером с кредитку, теперь много jpegов с мобил... Так что...

Не совсем корректное сравнение.
- Во первых современная мобила уже дает такие джипеги, что во времена ФЭДов было бы вполне принято по качеству. И скоро явно весь сегмент бюджетных фотоаппаратов будет похоронен смартфонами. Инстаграм эвон как заруливает опять же.
- Во вторых мобила, это то, что всегда с тобой - все может быть снято всегда - есть человек - значит есть фотоаппарат. Раньше о таком и речи не шло.

Цитата:

от: GyrusDyne
современная мобила уже дает такие джипеги, что во времена ФЭДов было бы вполне принято по качеству.

я бы поостерёгся бросаться такими словами

ПС: Возьмём, к примеру, Ваш КИЕВ 60. ;)

Цитата:

от: Fling Thing
я бы поостерёгся бросаться такими словами

ПС: Возьмём, к примеру, Ваш КИЕВ 60. ;)

99% кадров с КИЕВ 60 были черно белыми, а с мобилок цветные ;)
Потом не нужно сравнивать "приемлимые фото" сделанные походу мобилкой и фото, снятые фотоаппаратом за 650р (при средней зарплате рублей 180 в месяц) и весом в 2 кг, что явно означает - "близкие к идеалу" во времена ФЭДов...

Цитата:

от: GyrusDyne
... современная мобила уже дает такие джипеги, что во времена ФЭДов было бы вполне принято по качеству...

никогда такого не будет
у мобилы нет объектива :-)

Цитата:

от:GyrusDyne

- Во первых современная мобила уже дает такие джипеги, что во времена ФЭДов было бы вполне принято по качеству. И скоро явно весь сегмент бюджетных фотоаппаратов будет похоронен смартфонами.
- Во вторых мобила, это то, что всегда с тобой - все может быть снято всегда - есть человек - значит есть фотоаппарат. Раньше о таком и речи не шло.

Подробнее

Это, по-вашему, говорит о том, "что выросли технические требования к "домашним" бытовым кадрам, сделанным любителями"? По-моему это говорит только о техпрогрессе и большей доступности его достижений для любителя...

Как "во-вторых" подтверждает тезис, о возросших техтребованиях к бытовым кадрам чота не пойму...

Цитата:

от:Pulchinella
Это, по-вашему, говорит о том, "что выросли технические требования к "домашним" бытовым кадрам, сделанным любителями"? По-моему это говорит только о техпрогрессе и большей доступности его достижений для любителя...

Подробнее

Я хотел донести примерно вот такую мысль.

1970ый год. Идет ребенок первый раз в первый класс. Папа берет свой ФЭД (хорошо) или Смену (ой) и делает, скажем, 10 кадров. Через пол годика это дело проявляет и видит, что 5 кадров - мимо экспозиции, 3 - забыл пленку перемотать, 2 - не в фокусе. Выбрал один из двух, где меньше не в фокусе - и счастлив, и все родственники счастливы, несмотря ни на что. Один реально дрянной кадр на выходе.

2012 год... Папа берет что угодно цифровое, и 1го сентября делает 100 кадров, из которых все в норме экспонированы и скажем 90 нормально фокусированы, т.к. ГРИП у цифромыльницы огромен, а фокуса может и не быть вовсе. Причем все косяки тут же, на месте, проверяет папа, жена, теща, жучка, репка и дедка. Папа получает по башке - тут же - интерактивно, за то что тёща хмура и брошку не видно и т.п. Тут же все переснимается наново. Дома же ещё можно выбрать, что получилось хорошо на компе. Посоветовавшись, скажем с друзьями. Результат - зачастую десятки кадров, просто недоступные папе 1970 года по качеству с его сменой с черно-белой пленкой.

Таким образом получается, что требования к бытовым фото выросли.

Цитата:

от: Pulchinella
Как "во-вторых" подтверждает тезис, о возросших техтребованиях к бытовым кадрам чота не пойму...

Опосредовано. Раньше не было у человека фотоаппарата - никто от него и нет требовал. Кадров и не было. Сейчас же никому не объяснишь, почему ты не снял то же 1ое сентября ребенка. Первый вопрос будет -"а почему не снял на мобилу"? Т.е. сейчас требуют не только качества, но и самих фоток как таковых.

А я из вашего текста делаю другие выводы... :D

Не требования к качеству выросли, а возможность получения качественных кадров...
Вы сами подтверждаете мой вывод, написав: "Первый вопрос будет -"а почему не снял на мобилу"... Именно так и будет :D

Я думаю что Требование к фото и фотографам за последние 20 лет...поменялись...и достаточно здорово особенно для...но об этом позже...:)
Прошла информационно-цифровая революция и всемирная глобализация и как результат многие кто расчитывал отучившись и поднявшись 1 раз спокойно жить...поживать вынуждены снова и снова если не каждый день то достаточно постоянно вкалывать...или поменять область.
Понизилась цена входа т.е. - минимальные знания и навыки для того что бы выдать технически сносную картинку.

Происходит ли рост ?
Да...притом что современному фотографу тяжелее меньше шансов быть гдето первым и оригинальным потомучтА:
0. Действительно талантливых и работоспособных не так уж и много...:)
1. Технический уровень обеспечиваемый автоматикой вырос а требования к качеству для многих областей понизилось.
2. До него много других фотографов было не менее талантливых и оригинальных и им повезло родиться раньше.
3. Потому что люди вообщемто одинаково устроены и мысли у них сходные...сначала эта идея рождается из воздуха становится волной, волна обзывается каким нибудь новым модным словом потом становится штампом а потом вовсе ни кому не интересной пошлостью.

Кто выиграл ?

Те кому есть что сказать...показать...навытворять или им по наивности или глупости или по причине малого кругозора кажется что это так...:)
Бывают правда клинические персонажи но это блондинкО мужского и женского пола.
Хотя многие из великих тоже делали это по наивности и города смелые брали...:)

Так кто же проиграл ?

Незнаю как обозвать...пусть ремесленники от фотографии - те кто считал основной задачей не творчество и фотографию а получение резкого правильно обработатаного отпечатка сделанного с соблюдением формальных правил по технике и композиции...
но это же именно то чему учат в фотошколах на курсах и в книгах...:)
Как в том пОшлом анекдоте (показал язык некоторым обитателям подвала) "но есть один нюанс"... если это всё что было за душой у фотографа то он сейчас мало кому интересен в плане творчества...впрочем как и раньше но шансов отсидеться в своём замке у него уже нет... сразу потеря интереса и переход в лигу сугубо технической фотографии с редкими но возможными случайными удачами.
Сейчас типовой вариант время препровождения таких фотографов..не_творцов: собирательство, аутентичность технологий, обсуждение ТТХ техники, кирпичные стены, попиксельная резкость...опять же политика...:)

Вообщем фотографий стало больше (в том числе интересных) а бумажных отпечатков меньше...талантливым больше шансов и возможностей но бесталантные тоже при делах.
Многое из того что раньше было важным сейчас не интересно и просто мешает.
Профессия фотограф стала массовой но очень разной по наполнению
т.е. намного точнее видно кто есть ХУ а кто НЕХУ... не может, только кнопки нажимать по типовому сценарию из интернета...:)


Я лично вот так думаю...

Цитата:

от: Pulchinella
Не требования к качеству выросли, а возможность получения качественных кадров...

Думаю не нужно противопоставлять. Выросла возможность делать качественные компьютеры, выросли требования к компьютерам. Выросли возможности делать качественные телефоны, выросли требования к телефонам. И т.п. Причинно-следственные и прочие взаимосвязи играют свою роль.

Цитата:

от:Александр Блоцкий
Варианты ответа не совсем верны.
Я бы сказал, требования к фотографам выросли - в том плане, что требуют
- больше
- "круче"
- дешевле
---
При этом сами клиенты упали, как в культурном так и в художественном уровне.

Подробнее

Падение культурного уровня так понимаю -явление локальное
связанное с распадом ссср и лихими 90стыми, когда детишки мечтали не художниками быть, а бандитами..
Но я думаю это временное явление. Сейчас, например, вполне модно стало читать. А не стала бы развиваться, а только деградировала бы- развалилась бы. и на её месте были бы другие страны. которые развиваются а не деградируют. так уж мир устроен. и те граждане россии которые по этому пути хотят идти -в эти страны бы отлично вписались.
Прочем это оффтопик в разделе
А больше/круче/дешевле- это как раз на тему что меньше/более полого -может и сосед на мыльницу снять

Ну поднялись требования, ну и что?
Это не плохо и не хорошо, это просто факт и всё.
Почему это как-то должно волновать, не понятно. Причина, по которой возрастающие требования волнуют не понятна. Просто честно назвать себе эту причину и полдела сделано, многое прояснится должно. А здесь это не надо писать и обсуждать.

есть такой термин - графоман.

Т.е. человек, который пишет плохие тексты, но остановиться не может и засоряет ими ноосферу.

С фото похожая история.

Надо четко делить фото на категории:

а) для себя. Что это - не важно, но он интересно только вам - где-то ездили - вспомнить, кого-то знаете - на память, дети, родственники, кошечки и т.д. Эти фото не надо нигде постить и никому показывать, кроме друзей и родственников.

б) репортажка - оказался очевидцем, снял оперативно, и это интересно другим людям даже не зависимо от качества. Многое такое снимается мобилкой.
Это можно куда разок запостить.

в) художественная фотография. Вот это уже другая песня.
Это ничуть не проще, чем рисовать карандашом или кистями, а то и сложнее, ибо над картиной ты можешь раздумывать сколько угодно, а мгновения удачной композиции и идеи быстротечны, если только, конечно, то не натюрморт, составленный вашими руками.
Тут надо мало того что видеть саму сцену определенным образом, так надо еще очень хорошо себе представлять, что в результате получится на пленке или матрице.
Часто очень мы видим потрясающие сцены природы, но на снимке они совершенно такого впечатления не производят.
А вот старик Адамс снял какие-то там скалы, и все пруцца уже лет чуть ли не сто. И хрен снимешь как он с нашими 5д.
Т.е. - это и профессионализм, годы опыта, и это талант.

Лично я более-менее освоил только п. а).

б) меня вообще не интересует, в) - интересует, но очень-очень мало за всю жизнь снято чего-то приличного.

Например, у меня нет снимков, которые я мог бы повесить у себя в кабинете над столом. А ведь снимаю уже лет чуть ли не 40...

Цитата:

от: Алeксей_SПб
Надо четко делить фото на категории:

Целиком и полностью поддерживаю данный подход.

Цитата:

от: Алeксей_SПб

Например, у меня нет снимков, которые я мог бы повесить у себя в кабинете над столом. А ведь снимаю уже лет чуть ли не 40...

А вот это странно. Почему бы не повесить:
1. Хорошее фото детей - ни разу не криминал - в своем-то кабинете.
2. Пейзажно-архитектурную-абстрактное фото приличного качества? Как напоминание о хобби?

Цитата:

от:Алeксей_SПб
Надо четко делить фото на категории:

а) для себя. Что это - не важно, но он интересно только вам - где-то ездили - вспомнить, кого-то знаете - на память, дети, родственники, кошечки и т.д. Эти фото не надо нигде постить и никому показывать, кроме друзей и родственников.

Подробнее

Пункт А - это самое главное! Это интересно, весело и полезно (остаётся память). А сейчас все почему-то решили, что надо снимать непременно художественные шедевры. И ещё решили, что всё, что для этого нужно это: а) Купить дорогой фотоаппарат и совсем дорогой объектив; б) записаться на курсы фотографии; в) идти и снимать-снимать-снимать. А про талант и божью искру разом забыли. Не обязательно, в общем, шедевры снимать. Можно и так.

Честно говоря, сомневаюсь, что *требования к фотографии выросли* (в общем и целом, про художественность), потому как чтобы разбираться в фотографии нужно не только иметь общие и частные представления о ней, но и уметь снимать... даже не столько уметь снимать, сколько уметь выбирать (сначала - из своих карточек, потом - не снимать что попало).
Это внутреннее чувство, которое появляется в масштабном процессе и под чутким руководством, потому как в отличие от литературы (сначала - читать, потом - писать), в фотографии всё наоборот, - другая часть мозгов задействована.
Если искать *творческую жилу* обучая *литературным способом*, результат маловероятен... фотографов надо обучать как джежаев. :D
Подавляющему большинству эти *требования* без разницы и без надобности... так что беспокоиться не о чем.

Цитата:

от: Fannyfinger

Если искать *творческую жилу* обучая *литературным способом*, результат маловероятен... фотографов надо обучать как джежаев. :D

Как джидаев это как?

Цитата:

от: _Георгий_
Как джидаев это как?

Даже не знаю, что и ответить...
Вот есть у нас всем известный квадратный трёхчлен... можно его воспринимать как некий элемент школьной программы, вызывающий ужас при замене цифр на буквы... ка чисто операциональную формулу (инструкцию к фотокамере с разными настройками); а можно, например, описать структуру взаимодействия учителя и ученика (вместе, по отдельности - не важно): если кто-то из них занимает место константы, которая в итоге всегда *так надо* (как в школе), то обучение проходит фактически при х=0. Т.е. операциональные навыки накапливаются, как у обезьяны, но Пушкиным при этом не становишься.

Переход на *Тёмную сторону* фотографической силы находится в первых двух членах уравнения, которые описывает зону ближайшего развития при натягивании и облегчении поводка, которое можно регулировать, например, рамочным тестом, применявшимся в Штатах во 2.М.В. для военных лётчиков (показывает поведение фотографа при кадрировании); если уже обученный лётчик не проходит тест - его, в отличие от фотографа, на истребитель не сажают.

Можно проводить много всяких параллелей, например взаимодействие звукорежиссёров с компрессорами, и прочую ересь, но смысл везде один и тот же... для всех компрессор (как и фотоаппарат, по сути) *- это устройство, сжимающее динамический диапазон*, а для кого-то (кто из практически всего делает хиты, на западе) - ювелирный инструмент, создающий и регулирующий музыкальный конфликт. :D

В принципе "требования выросли" не только к фотографии, а ко многому другому, если не ко всему . Т.к. невероятно выросли возможности, по крайней мере, кмк, так считали бы наши предки.

Возьмём, например, работу с текстом. О скорости и удобстве современного набора - правки, проверки правописания лет даже 20 назад можно было только мечтать. Естественно, сегодня к безграмотному, невыверенному тексту отношение будет более брезгливое, чем раньше. Ничем другим, как ленью и неуважением к читателю нельзя объяснить нежелание освоить простые программы и использовать элементарные приёмы коррекции. Более того, существуют моральные уроды, которые где не попадя намеренно щеголяют своим "олбанским".

То же и в фотографии. От человека, который работает с цифрой, имеет в распоряжении гиперзуммы и светосильные фиксы, автофокус, быстрое переключение ИСО в немыслимых ранее пределах, обладает возможностью съёмки в РАВы и последующей коррекции в навороченных редакторах, мы вправе ожидать чего-то большего, чем от "оператора" плёночного "Зенита" и уж тем более довоенной "Лейки" и т.д.

При этом дело не только и не столько в технической стороне фотографии, сколько в творческой. Поскольку возможностей и пикселей стало больше, огрехи видны лучше. А иногда за ними просто трудно бывает понять, что хотел показать автор.

Вот так, кмк.