Требование к фото и фотографам выросли?

вопрос возник
в связи с:
1. Во времена Фэдов получение резкой картинки с правильной экспозицией(а тем более и цветопередачей) уже требовала умения. грубо говоря умеет человек сделать это -уже какой то уровень в фото у него есть.
Сейчас в век цифры и умных микропроцессоров это проблемам в значительной степени решается автоматически. Фотограф со такими базовыми умениями не сильно выделяется из ряда многочисленных владельцев зеркалок.
Нужно осваивать следующий уровень. не просто уметь снять а уметь сделать красиво. а вот это уже, на мой вкус, куда сложней. и тут формальных алгоритмов по которым можно было бы действовать нет.
2.интернет. снимал мой отец когда в ссср на зенит- его фото смотрели родственники и говорили -ах! интернет же вносит фактор глобализации.
Тигр может быть самым крутым на своём участке местности. нету там других тигров. у него нет абстрактного мышления
и он не может себе представить что на другом континенте живут тигры на порядок крупнее и круче. и интернета нет- поглядеть на них не может он.
а человек- может.
и клиент даже самого деревенского фотографа может сравнить фото со своей свадьбы с фото грант мастера из интернет.
3. это были аргументы “за”. На практике я наблюдаю разное. Я сам любитель. И понимаю что крутым фотохудожником не являюсь. Но иногда вижу фото, например, со свадеб. Какие то фото вызывают восхищение и восторг. А какие то заставляют пожелать воскликнуть “даже я такую ошибку не допустил бы”. То есть есть те у кого уровень, мягко говоря, невысок.
Можно скачать сейчас в интернете том же сотни книг по фото. Лет 50 назад о таком изобилии материалов для обучения большинство фотографов и не мечтало. Но происходит ли рост?

Что думайте господа?

"Сейчас,когда космические корабли бороздят просторы вселенной"(с)
в век дилетантов и попсы,требования соответствующие :fotik:

Но по правде сказать,некоторые девочки не знающие что такое экспотройка,имеют при этом весьма незамыленный взгляд.В этом плане технический прогресс позволяет им делать интересные фото не имея представления о фотографии как ремесле.

Мне лично сложно ответить опыта мало
Я сам взял в руки зеркалку год назад(даже меньше),поснимав выходные понял что ничего не изменилось на снимках даже от слова цейс и пять д(это было плачевно).Я начал искать почему пересветы,почему не интересно вообще на это смотреть .Вообщем ужас технической стороны конечно ушёл,но дальше хотелось найти чем можно вообще привлечь внимание на снимок-мои были просто картинками с делением кадра на 2 части ровно пополам
Начал читать и изучать книги и практиковаться-пришло небольшое понимание того к чему надо стремиться.

Я среди знакомых с фотоаппаратами не видел и не знаю человека который хоть раз сказал слово композиция.Везде одни споры технической стороны стёкла круче,количество пикселей и тд

--------------

Основная проблема фотографии в том, что ее слишком много, просто чудовищно много. Как если бы все население планеты писало маслом или сочиняло стихи. Возможно ли в этом океане посредственного отыскать несколько капель настоящего, да и кому это по силам? (с)

Дело даже в том,что большая часть зрителей фото не воспринимают как часть чего то выше просто аватарок(например человек поехал на кольский и жил там в полатке и ел что называется из тюбика).По приезду с ноутбука показав фото первому встречному,я не ручаюсь что оно покажется лучше чем фото тёти сделанной в студии с 5d и не важно,что человек ползал по горам и ждал с пол пятого первых лучей и настраивал плёночную коробку пару минут.

А должен ли быть рост мастерства? И нужно ли это мастерство большинству? Что это нам даст, если число гениальных фотографов или их массовая доля вырастет? Мир изменится? Да, доступность и простота получения снимков, интернет, помешанность на соцсетях, инстаграмм этот, все это не приведёт к тому, что пока считается мастерством фотографии, боюсь, критерии качества, предъявляемые к фотографии, меняются. Это мы здесь на форуме спорим, обсуждаем, рассматриваем 200% кропы, но люди вне форума снимают на телефоны, и критерии того, какой агрегат лучше, это как быстро в фнйсбуке фотки появятся. И чем больше лайков, тем фотка круче.

Цитата:

от: dryy2
не важно,что человек ползал по горам и ждал с пол пятого первых лучей и настраивал плёночную коробку пару минут.

Но это правда не важно. Ведь снимки от этого лучше не станут)
Другое дело, что вкусы у всех разные. Многие смотрят на фотографию как на "картинку", и им не так важно(или вообще не важно), что хотел сказать фотограф этим кадром.

Об этом и речь,что лучше тётю рассматривать в студии,а не мох зелёный с красным солнцем-всем нужны картинки и что бы много пикселей.Пристрастия в большинстве поменялись

Варианты ответа не совсем верны.
Я бы сказал, требования к фотографам выросли - в том плане, что требуют
- больше
- "круче"
- дешевле
---
При этом сами клиенты упали, как в культурном так и в художественном уровне.

Цитата:

от:Александр Блоцкий
Варианты ответа не совсем верны.
Я бы сказал, требования к фотографам выросли - в том плане, что требуют
- больше
- "круче"
- дешевле
---
При этом сами клиенты упали, как в культурном так и в художественном уровне.

Подробнее

плюс сто
причем подавляющее большинство требует в первую очередь "больше и дешевле". редко находится действительно интересный клиент, которому важно "круче" в хорошем смысле слова. они есть, но их мало. возможно, в топовой ценовой нише с этим лучше, но пока не имел возможности ощутить :)

а так обычно приходят люди, которые смотрят на портфолио и в конце съёмки (еще даже не увидев результата!), несмотря на согласие на мои условия по цене и количеству обрабатываемых фотографий, начинают клянчить "ну еще хоть что-нибудь, ну еще хоть без обработки, ну то, что не попало в отбор, ну мне для себя, ну смотреть буду!".

никто еще не ответил адекватно, нахрена им нужны фотографии без ретуши, из числа тех, что не прошли отбор, как "самые интересные". аналогично как и на вопрос "вот вы\ваша подруга\мама\дядя снимались у другого фотографа, он вам отдал все 200 кадров, что вы с ними делаете теперь?" тоже никто всеръёз не ответил.
p.s. хотя, нет, одна пара ответила. сказали "ничего, валяются где-то, я даже не помню, где".

были заказчики, которые при условиях постановочной худ. съёмки "обрабатываю от N до M фотографий по своему усмотрению" (небольшая вилка, стараюсь тщательно обрабатывать самые эффектные, но не с каждой съёмки не с каждой моделью удается наснимать именно этот максимум эффектных под буквой М), звонили потом два раза ругаться "почему обработанных фотографий на две меньше максимума М??". колбасы недовесили, блин, на рынке.

Да, думаю.

1.
1.1 Елпидифор Пескарев - на счёт нормального распределения
во первых не любая. далеко. говорю как человек с образованием близким к прикладной математике
1.2 Во вторых- исследовать надо
а не использовать красивые термины для обосновании реальности гипотез своих
2. на счёт "до лейки" я вот помню что изначальный фото вобще занимались физики и химики
технари а не художники. и что у них были сильно художественные фото вериться не очень.
Есть гипотиреоза у меня, что сейчас фото ранние стоят дорого, но это из за возраста и из за того что их мало было. сними такое Вася пупкин сегодня, допустим имитируя в фотошопе результат Тальбота -его бы фото скорее всего забраковали бы

2. зачем рост уровня?
На своей области поясню- ай ти. сейчас даже в провинции есть есть система полголовки и повышения квалификации. нередко работают инженеры с квалификацией, а не с просто самоучки. мне когда то платили за то что я вордом пользоваться учил. а теперь все умеют.почти. а не умеет кто- у того окружение( в т ч родственники) умеют. и их проще(и дешевле) попросить чем идти к профи которому деньги платить надо. поэтому по репетиторству у меня чаще всего заказы с программированием связанные. нету уже тех кто смотрит на компьютер как на диво. и удивляется как чуду навыкам базовым его использования. вырос уровень пользователей- вырос уровень и специалистов. надо же им быть компетентнее пользователей. а то вышло бы что спецы ничем не отличаются т к массовый пользователь(с другой профессией) дорос до их уровня. а они свой уровень не подняли. и разницы то невидно! её почти и нет!
В фото есть факторы -и массового любительства и роста "сообразительности" техники. потестил я никон j1. почти карманная камера за 10 тыс руб. любитель её автоспуск использую легко профи по фокусировки обойдёт- если у профи будет сколь угодно классная камера с ручной фокусировкой. либо даже автоматической- но тормозной/глючный при плохом освещении автофокус. да и не автофокусом единым

И развитие идёт. уже и фото- тот же никон 1 учатся сами решать какой кадр лучший. пока не может не шедеврально, но процесс то идёт..
Мощная электроника в компактном корпусе и за небольшие деньги- это реальность. гугл автомобили как тесты показали ездят лучше водителя обычного. причём существенно лучше. Тут либо у водителя есть что то что ещё компьютер воспроизвести не может, либо его замена компьютером будет вопросом времени.

знаете у меня мать большую часть жизни играла на фортепиано для танцоров. когда то было дело это очень востребовано. а потом магнитофон появился. которому з п платить не надо. и держать стало лишь целесообразно тех кто мог что то важное делать что магнитофон не может- рост требований о котором я и говорю.

Цитата:

от:Мёрзлая Собака
"Сейчас,когда космические корабли бороздят просторы вселенной"(с)
в век дилетантов и попсы,требования соответствующие :fotik:

Но по правде сказать,некоторые девочки не знающие что такое экспотройка,имеют при этом весьма незамыленный взгляд.В этом плане технический прогресс позволяет им делать интересные фото не имея представления о фотографии как ремесле.

Подробнее

на днях наблюдал чудную картину: девочка лет семнадцати (видимо из тех, что с незамыленным взглядом) нервничая и матерясь долго пыталась снять в ранние сумерки торговую площадь со встроенной вспышкой (D700+24-70) :D

Цитата:

от: _Георгий_
1.
1.1 Елпидифор Пескарев - на счёт нормального распределения
во первых не любая. далеко. говорю как человек с образованием близким к прикладной математике

ОК, пусть будет не гауссово, а релеевское распределение, как более универсальный (общий) случай ;)
Но точность исследования такое усложнение мат. модели едва ли повысит, а на оценочном уровне исходная картина похожа на правду. Можно еще усложнить статистическую модель, но едва ли стоит...

Добавим сюда еще и большую доступность весьма качественной техники в последнее время. Еще лет 7-8 назад зеркалка была уделом профи или немногочисленных сравнительно состоятельных любителей. Качественная оптика - и подавно. В первую очередь по финансовым возможностям (ну не те сейчас доллары!!!). Поэтому откровенного брака (пересветы и пр.) в зеркалочном секторе стало поменьше (он переместился в мобилографию). Качественная оптика стала доступнее, кто-то вкусил отравы малой ГРИП и т.д. Опять же... я не то чтобы был или есть фотограф, но даже я за несколько лет чему-то научился... так что на моем участке уровень реально подрос ;) Думаю, не я один такой.

Цитата:

от:vorobev_sheryshev
на днях наблюдал чудную картину: девочка лет семнадцати (видимо из тех, что с незамыленным взглядом) нервничая и матерясь долго пыталась снять в ранние сумерки торговую площадь со встроенной вспышкой (D700+24-70) :D

Подробнее

Настоящая секретарша центрует пробелами (и до сих пор! хотя вордом все как бы пользоваться умеют).

Упали, не упали. Я что в детстве на Смену фотографировал как мне вздумается, что сейчас. Если кому-то хочется быть большим мастером и художником пикселя, то ради бога. А нам смертным, дайте просто поснимать от души :) Слишком ного крайностей сейчас. Одним резкости и ИСО не хватает, а у других композиция шалит и перспектива не даёт покоя ;) Разве это всё важно? Важно, что руки при деле и голова чем-то занята. Снимаем чёта там и получаем удовольствие, и всё!

PS Думаю надо добавить, что к свадебной фотографии это никак не относится, а то могут не правильно меня понять...

Ну выросли и что дальше. Чтоб снимать для National Geographic требуется не просто замечательно снимать, а ну что-то новое сказать, подвинуть эту планку выше чуть-чуть.

Про свадьбы. Так количество свадеб год от года не растёт, в отличие от числа свадебных фотографов. Конкуренция растёт, растёт и качество, ну и опять планка поднимается.

Ну и так везде. Ну и что? Проблема-то в чём?

Цитата:

от:дмитрий хитрин
Ну выросли и что дальше. Чтоб снимать для National Geographic требуется не просто замечательно снимать, а ну что-то новое сказать, подвинуть эту планку выше чуть-чуть.

Про свадьбы. Так количество свадеб год от года не растёт, в отличие от числа свадебных фотографов. Конкуренция растёт, растёт и качество, ну и опять планка поднимается.

Ну и так везде. Ну и что? Проблема-то в чём?

Подробнее

Хорошо сказано про National Geographic. Я бы уточнил, чтобы снять что-то в National Geographic нужно чтобы это "что-то" было интересным. И тут требования не изменились - нужны интересные кадры, а во времена ФЭДов их уже умели делать качественными. Возможно выросла конкуренция, но не требования.

Другой вопрос, что выросли технические требования к "домашним" бытовым кадрам, сделанным любителям. Тут масса параметров - резкость, цвет, сюжеты - весь спектр. Например в альбоме 60ых годов у людей было много фотокарточек размером с кредитку (видимо бумагу экономили), причем пейзажей всяких не было в альбомах даже 70ых - только люди (экономия?).

Бытовую фотографию в своё время убили плёночные мыльницы и минилабы.
Массовость и простота.
Время прошло, наелись этого, хочется чего-то этакого, ну и вот так.
Причём хочется этакого всем. Вне зависимости от техники и опыта.
Хочется тем, кто снимает и тем, кого снимают.

Ну и чего тут такого плохого?