Трабла на Canon 10D
Всего 89 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
К VSA ещё вопрос.
Удалено
Re: К VSA ещё вопрос.
[quote:0284ea0659="P.I.P.L."]Ну, а как с фотографией в инструкции? У меня инструкция на английском и качество иллюстраций очень хорошее. Как с той иллюстрацией, где демонстрируется глубина резкости на f/2 ?Заметили смещение? Если у вас инструкция на русском, то боюсь ничего не заметите, потому что в переводных инструкциях качество картинок никакое.[/quote:0284ea0659]
Так смещение заметно и я как раз и привел специально, что бы показать, что проблемы нет (из pdf фирменного файла ). И это смещение как раз и показывает все то, о чем тут и говорим и то, про что говорит сам Канон.
Так смещение заметно и я как раз и привел специально, что бы показать, что проблемы нет (из pdf фирменного файла ). И это смещение как раз и показывает все то, о чем тут и говорим и то, про что говорит сам Канон.
Re: К VSA ещё вопрос.
Кстати сейчас глянул фирменный материал от Канон про EOS 30...у него аналогичная калибровка положения оптимальной точки фокуса.
Вечером гляну про камеры типа EOS3, EOS 1V
Вечером гляну про камеры типа EOS3, EOS 1V
[quote:dd711cdc7c="Vladimir00"]VSA.
Т.е получается что тa часть объекта на которой находился датчик автофокуса при съеме не обязательно должна на снимке получиться резким? Так что-ли? Я так понял что народ жалуется на то, что навел, допустим, резкость на глаза, а они - глаза получаются нерезкими. Это что - нормальная работа автофокуса? Это надо учитывать??? Т.е. фокусировать не на том что хотелось бы увидеть резким а всё время думать и прикидывать куда там чего откалибровано?
Цитата из первого поста -
"Повторю, при идеалной фокусировке аппарата на объект, фактическая точка фокусировки на полученном изображении получается смещенной в сторону фотографа. В некоторых случаях это приводит к выходу объекта фотосъёмки из зоны резкости. "
Это нормально???[/quote:dd711cdc7c]
Samo soboj razumeetsa chto eto NE NORMALJNO, i na PODAVLJAJUSHEM BOLJSHINSTVE kamer - etogo prosto NET.
Jeshe raz popytajusj vsem napomnitj - problema sostoit v tom chto dazhe pri RUCHNOJ fokusirovke na kakuju nibudj to4ku, na DELE samoe rezkoe izobrazhenie nahoditsa PERED ili ZA etoj tochkoj.
T.e. vidim v vidoiskatele - O, chudno! Apparat (ili ruki) pojmal rezkostj. Potom pri prosmotre - pojmalasj ona ne v tom meste...
Т.е получается что тa часть объекта на которой находился датчик автофокуса при съеме не обязательно должна на снимке получиться резким? Так что-ли? Я так понял что народ жалуется на то, что навел, допустим, резкость на глаза, а они - глаза получаются нерезкими. Это что - нормальная работа автофокуса? Это надо учитывать??? Т.е. фокусировать не на том что хотелось бы увидеть резким а всё время думать и прикидывать куда там чего откалибровано?
Цитата из первого поста -
"Повторю, при идеалной фокусировке аппарата на объект, фактическая точка фокусировки на полученном изображении получается смещенной в сторону фотографа. В некоторых случаях это приводит к выходу объекта фотосъёмки из зоны резкости. "
Это нормально???[/quote:dd711cdc7c]
Samo soboj razumeetsa chto eto NE NORMALJNO, i na PODAVLJAJUSHEM BOLJSHINSTVE kamer - etogo prosto NET.
Jeshe raz popytajusj vsem napomnitj - problema sostoit v tom chto dazhe pri RUCHNOJ fokusirovke na kakuju nibudj to4ku, na DELE samoe rezkoe izobrazhenie nahoditsa PERED ili ZA etoj tochkoj.
T.e. vidim v vidoiskatele - O, chudno! Apparat (ili ruki) pojmal rezkostj. Potom pri prosmotre - pojmalasj ona ne v tom meste...
[quote:65e406f0a1="Vladimir00"]VSA.
Т.е получается что тa часть объекта на которой находился датчик автофокуса при съеме не обязательно должна на снимке получиться резким? Так что-ли? Я так понял что народ жалуется на то, что навел, допустим, резкость на глаза, а они - глаза получаются нерезкими. Это что - нормальная работа автофокуса? Это надо учитывать??? Т.е. фокусировать не на том что хотелось бы увидеть резким а всё время думать и прикидывать куда там чего откалибровано?
[/quote:65e406f0a1]
На самом деле есть понятие глубина резкости.
Говорить о дискретности глупо.
[b:65e406f0a1]Такое[/b:65e406f0a1] смещение [b:65e406f0a1]оптимальной точки фокусировки при ТАКОЙ глубине резкости и на ТАКИХ фокусных расстояниях[/b:65e406f0a1] я считаю вполне оправлданным. И еще раз повторюсь - я не уверен, что в других системах данная ситуация в аналогичных условиях будет выглядеть по-другому.
А по поводу "В некоторых случаях это приводит к выходу объекта фотосъёмки из зоны резкости. " Давайте расмотрим конкретно - какие это некоторые условия?
И что значит зона нерезкости? И где и как она начинается и кончается?
Или по Вашему это узкая полоска в 1 мм ? :)
Про автора ничего не скажу. Могу снять на 200мм при 2.8 в лоб портрет и выложить. Проблем не вижу при всех моментах, которые сам Канон и описал в инструкции.
Т.е получается что тa часть объекта на которой находился датчик автофокуса при съеме не обязательно должна на снимке получиться резким? Так что-ли? Я так понял что народ жалуется на то, что навел, допустим, резкость на глаза, а они - глаза получаются нерезкими. Это что - нормальная работа автофокуса? Это надо учитывать??? Т.е. фокусировать не на том что хотелось бы увидеть резким а всё время думать и прикидывать куда там чего откалибровано?
[/quote:65e406f0a1]
На самом деле есть понятие глубина резкости.
Говорить о дискретности глупо.
[b:65e406f0a1]Такое[/b:65e406f0a1] смещение [b:65e406f0a1]оптимальной точки фокусировки при ТАКОЙ глубине резкости и на ТАКИХ фокусных расстояниях[/b:65e406f0a1] я считаю вполне оправлданным. И еще раз повторюсь - я не уверен, что в других системах данная ситуация в аналогичных условиях будет выглядеть по-другому.
А по поводу "В некоторых случаях это приводит к выходу объекта фотосъёмки из зоны резкости. " Давайте расмотрим конкретно - какие это некоторые условия?
И что значит зона нерезкости? И где и как она начинается и кончается?
Или по Вашему это узкая полоска в 1 мм ? :)
Про автора ничего не скажу. Могу снять на 200мм при 2.8 в лоб портрет и выложить. Проблем не вижу при всех моментах, которые сам Канон и описал в инструкции.
[quote:347c5188ac="Kristinga"]
Jeshe raz popytajusj vsem napomnitj - problema sostoit v tom chto dazhe pri RUCHNOJ fokusirovke na kakuju nibudj to4ku, na DELE samoe rezkoe izobrazhenie nahoditsa PERED ili ZA etoj tochkoj.
T.e. vidim v vidoiskatele - O, chudno! Apparat (ili ruki) pojmal rezkostj. Potom pri prosmotre - pojmalasj ona ne v tom meste...[/quote:347c5188ac]
Давайте оставим ручную фокусировку. У каждого глаза свои и как крутить диоптрии - каждому свое.
Индикации о попадании ручной наводки в 10D нет (хотя у D100 насколько я помню есть). И получается как рука крутанула - так и легло на глазок.
Клиньев там тоже нет.
Jeshe raz popytajusj vsem napomnitj - problema sostoit v tom chto dazhe pri RUCHNOJ fokusirovke na kakuju nibudj to4ku, na DELE samoe rezkoe izobrazhenie nahoditsa PERED ili ZA etoj tochkoj.
T.e. vidim v vidoiskatele - O, chudno! Apparat (ili ruki) pojmal rezkostj. Potom pri prosmotre - pojmalasj ona ne v tom meste...[/quote:347c5188ac]
Давайте оставим ручную фокусировку. У каждого глаза свои и как крутить диоптрии - каждому свое.
Индикации о попадании ручной наводки в 10D нет (хотя у D100 насколько я помню есть). И получается как рука крутанула - так и легло на глазок.
Клиньев там тоже нет.
[quote:575926ef9c="Vladimir00"] Автофокус будет наведен "за" газету? А газета получится резко только если хватит глубины резкости?
[/quote:575926ef9c]
А кто Вам сказал, что ее , этой самой глубины резкости не достаточно будет?
Или Вы правда думаете, что глубина резкости это 1 мм (в толщину газеты) ?
Даже на примере с бутылками это не одна бутылка.
И ИМХО туда, куда попала точка фокуса та бутылка находится на грани той глубины резкости (это видно хорошо на печатном риснуке). И кто собственно сказал, что за ней должно быть резко. Она в тех границах резкости.....(в той самом диапазоне допустимости). И высказал свое удовлетворение тем, что мне как раз перед ней и не хватало и Канон вроде это учитывает (и учитывал).
[quote:575926ef9c]"Автофокус (точка фокусировки) откалибрована так, что она попадает на геометрическую серидину общей глубины резкости. "
Вы в этом уверены?[/quote:575926ef9c]
Попробую найти более точное описание от самого Канон.
[quote:575926ef9c]P.S. рисунок с пнгвином по моему есть во всех кэноновских инструкциях.[/quote:575926ef9c]
Зачем же по-Вашему рисовать и тем более писать о непропорциональности глубины резкости , если там все пропорционально должно быть??????
[/quote:575926ef9c]
А кто Вам сказал, что ее , этой самой глубины резкости не достаточно будет?
Или Вы правда думаете, что глубина резкости это 1 мм (в толщину газеты) ?
Даже на примере с бутылками это не одна бутылка.
И ИМХО туда, куда попала точка фокуса та бутылка находится на грани той глубины резкости (это видно хорошо на печатном риснуке). И кто собственно сказал, что за ней должно быть резко. Она в тех границах резкости.....(в той самом диапазоне допустимости). И высказал свое удовлетворение тем, что мне как раз перед ней и не хватало и Канон вроде это учитывает (и учитывал).
[quote:575926ef9c]"Автофокус (точка фокусировки) откалибрована так, что она попадает на геометрическую серидину общей глубины резкости. "
Вы в этом уверены?[/quote:575926ef9c]
Попробую найти более точное описание от самого Канон.
[quote:575926ef9c]P.S. рисунок с пнгвином по моему есть во всех кэноновских инструкциях.[/quote:575926ef9c]
Зачем же по-Вашему рисовать и тем более писать о непропорциональности глубины резкости , если там все пропорционально должно быть??????
[quote:605b9c5172="Vladimir00"]
Не оставим.
Похоже вы еще не снимали с ручным фокусом. Естьтам индикация и бип.[/quote:605b9c5172]
Точно есть. На 10D я не снимал с ручным.
Не оставим.
Похоже вы еще не снимали с ручным фокусом. Естьтам индикация и бип.[/quote:605b9c5172]
Точно есть. На 10D я не снимал с ручным.
[quote:b8af078d5e="Vladimir00"]VSA.
Не могу не спросить. По-вашему всё-таки получается, что то что получается на матрице не обязательно совпадает с тем что я видел в видоискателе?[/quote:b8af078d5e]
А Вы видите границы глубины резкости? :)
И почему все считают, что оптимальная точка фокусировки должна быть в геометрическом центре отрезка глубины резкости? Я сказал свое мнение, что мне это не удобно и похоже, что и Канон так считает.
Видимо правда авторы проблем имеют ввиду выход объекта из зоны глубины резкости. Хотя куча вопросов (которые писал выше) остаются.
Не могу не спросить. По-вашему всё-таки получается, что то что получается на матрице не обязательно совпадает с тем что я видел в видоискателе?[/quote:b8af078d5e]
А Вы видите границы глубины резкости? :)
И почему все считают, что оптимальная точка фокусировки должна быть в геометрическом центре отрезка глубины резкости? Я сказал свое мнение, что мне это не удобно и похоже, что и Канон так считает.
Видимо правда авторы проблем имеют ввиду выход объекта из зоны глубины резкости. Хотя куча вопросов (которые писал выше) остаются.
[quote:351b158392="Vladimir00"]Я точно не помню, но вроде я где-то читал что непропорциональность грип "перед" и "за" это просто свойство всей оптической системы как данность.[/quote:351b158392]
ВОт и мне это где-то попадалось.
Тогда осталось определиться где ?:) Попробую покопаться дома.
Кстати с ручной наводкой - мне кажется, что и индикация наводки идет именно исходя из этого ГРИП и непропорционального расположения точки с привязкой к тем же результатам, что и в автофокусе.
Если честно, то меня не покидает мысль - как же с этим у других?!
ВОт и мне это где-то попадалось.
Тогда осталось определиться где ?:) Попробую покопаться дома.
Кстати с ручной наводкой - мне кажется, что и индикация наводки идет именно исходя из этого ГРИП и непропорционального расположения точки с привязкой к тем же результатам, что и в автофокусе.
Если честно, то меня не покидает мысль - как же с этим у других?!
[quote:4fc6879f26="Vladimir00"]
а хотят разобраться.[/quote:4fc6879f26]
Вот и я пытаюсь разобраться (не столько даже помочь их решить) в тех нареканиях, которые имеют место быть у многих.
Гораздо бы проще было, если бы эта самая камера с той самой оптикой оказалась у меня в руках:) А так - информации крайне недостаточно. И почему я и спрашивал - бывшие владельцы D60 с нынешними проблемами в 10D есть???? Они бы могли внести ясность.
а хотят разобраться.[/quote:4fc6879f26]
Вот и я пытаюсь разобраться (не столько даже помочь их решить) в тех нареканиях, которые имеют место быть у многих.
Гораздо бы проще было, если бы эта самая камера с той самой оптикой оказалась у меня в руках:) А так - информации крайне недостаточно. И почему я и спрашивал - бывшие владельцы D60 с нынешними проблемами в 10D есть???? Они бы могли внести ясность.
[quote:7f1dd44dc7="Vladimir00"]Мне все-таки думается что точка оптимальной фокусировки это и есть то куда наводится АФ. Будем разбираться дальше.[/quote:7f1dd44dc7]
А как глаз этот ГРИП делит, видит? Пропорционально?
А как глаз этот ГРИП делит, видит? Пропорционально?
Удалено
Удалено
[quote:c6b5160ae9="P.I.P.L."][quote:c6b5160ae9="Vladimir00"]А вот цитата из Canon Lens Work II
"Передняя глубина резкости (относительно резкий промежуток расстояний перед объектом в фокусе) меньше задней глубины резкости (за объектом) "
Так что я прав и в этом и, скорее всего в том что AF наводится на оптимальную точку фокусировки.[/quote:c6b5160ae9]
Вы хотите сказать, что вначале датчик автофокуса (один штук :) ) наводиться на объект, затем электронная система просчитывает ГРИП, а затем сдвигает точку фокусировки согласно программе в некую оптимальную ( согласно вышим словам ) точку X ?[/quote:c6b5160ae9]
Как я понял - есть точка Х (точка оптимального фокуса).
Если рассмотреть две точки с одинаковым уровнем нерезкости, то они будут располагаться непропорционально - на разных расстояниях от точки Х.
И это свойство оптической системы. Или это не так?
И из своих наблюдений по отснятым снимкам с 10D вижу, что точка Х , действительно смещена на некий участок, но :
- она находится в рамках границы резкого участка.
- геометрический центр (куда поападает датчик) находится практически на краю этого резкого отрезка (на дальнем краю).
Собственно снимки и пропорции резкость-нерезкость повторяют снимок бутылок.
Если глянуть на них, то геометрический центр так же попадает на дальнюю границу резкого участка. Точка Х находлится ближе к фотографу.
"Передняя глубина резкости (относительно резкий промежуток расстояний перед объектом в фокусе) меньше задней глубины резкости (за объектом) "
Так что я прав и в этом и, скорее всего в том что AF наводится на оптимальную точку фокусировки.[/quote:c6b5160ae9]
Вы хотите сказать, что вначале датчик автофокуса (один штук :) ) наводиться на объект, затем электронная система просчитывает ГРИП, а затем сдвигает точку фокусировки согласно программе в некую оптимальную ( согласно вышим словам ) точку X ?[/quote:c6b5160ae9]
Как я понял - есть точка Х (точка оптимального фокуса).
Если рассмотреть две точки с одинаковым уровнем нерезкости, то они будут располагаться непропорционально - на разных расстояниях от точки Х.
И это свойство оптической системы. Или это не так?
И из своих наблюдений по отснятым снимкам с 10D вижу, что точка Х , действительно смещена на некий участок, но :
- она находится в рамках границы резкого участка.
- геометрический центр (куда поападает датчик) находится практически на краю этого резкого отрезка (на дальнем краю).
Собственно снимки и пропорции резкость-нерезкость повторяют снимок бутылок.
Если глянуть на них, то геометрический центр так же попадает на дальнюю границу резкого участка. Точка Х находлится ближе к фотографу.
[quote:8c72e5e580="Vladimir00"]Я вчера снимал тестовый лист с линейкой ( могу ссылку дать) под углом 45% и т.п. - у меня практически всегда соотношение получалось именно так как положено по теории.[/quote:8c72e5e580]
А как положено по теории?
А как положено по теории?
Удалено
Удалено
[quote:59239c028f="P.I.P.L."]
Почему происходит смещение центра резкости на фотографии - это уже какой-то технологический недочёт, а не специальный алгоритм смещения в некую "оптимальную" точку. Мне так кажется.[/quote:59239c028f]
Мне кажется все же , что это специальный алгоритм.
Ну не зря же это наглядно Канон показывает во всех своих инструкциях.
Почему происходит смещение центра резкости на фотографии - это уже какой-то технологический недочёт, а не специальный алгоритм смещения в некую "оптимальную" точку. Мне так кажется.[/quote:59239c028f]
Мне кажется все же , что это специальный алгоритм.
Ну не зря же это наглядно Канон показывает во всех своих инструкциях.
[quote:0a9d5cf154="Vladimir00"]
По теории глубина резкости "за" больше чем "перед".[/quote:0a9d5cf154]
А как твои снимки соотносятся с теми бутылками в инструкции?
У меня они похожи на тот снимок.
По теории глубина резкости "за" больше чем "перед".[/quote:0a9d5cf154]
А как твои снимки соотносятся с теми бутылками в инструкции?
У меня они похожи на тот снимок.
Удалено
Удалено
[quote:7728a98a4c="P.I.P.L."]
А для чего нужен такой алгоритм, который действует только на больших дырках светосильных объективов? Скорее это исключение из правил, чем само правило. Ведь на диафрагме 4,5 и больше (в численном значении) фокусировка действует так, как ей и положено.
[/quote:7728a98a4c]
Так в том то и дело, что и на 4.5 пропорции будут такие же, вот только меньше заметны.
А для чего нужен такой алгоритм, который действует только на больших дырках светосильных объективов? Скорее это исключение из правил, чем само правило. Ведь на диафрагме 4,5 и больше (в численном значении) фокусировка действует так, как ей и положено.
[/quote:7728a98a4c]
Так в том то и дело, что и на 4.5 пропорции будут такие же, вот только меньше заметны.
