Трабла на Canon 10D
Всего 89 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Трабла на Canon 10D
Удалено
Удалено
Удалено
[quote:56a47d0b90="P.I.P.L."][quote:56a47d0b90="Teddy_Bear"]Я бы порекомендовал потестировать камеру с 50/1.4 на открытой диафрагме. Если все плохо - менять.
http://forum.ixbt.com/0020/005768.html[/quote:56a47d0b90]
Спасибо за ссылку!
Судя по тому, как муссируется эта тема на западных, и вот уже и на наших форумах, это проблема технологическая. Эх! Ну что же, придётся отказаться от съёмки "большими" телевиками на "больших дырках", по тому, как заметен этот недостаток только при очень маленьких глубинах резкости.[/quote:56a47d0b90]
Pochemu by ne poprobovatj obratitsja v servis?
http://forum.ixbt.com/0020/005768.html[/quote:56a47d0b90]
Спасибо за ссылку!
Судя по тому, как муссируется эта тема на западных, и вот уже и на наших форумах, это проблема технологическая. Эх! Ну что же, придётся отказаться от съёмки "большими" телевиками на "больших дырках", по тому, как заметен этот недостаток только при очень маленьких глубинах резкости.[/quote:56a47d0b90]
Pochemu by ne poprobovatj obratitsja v servis?
10D
http://www.digitalkamera.de/Info/News/17/58.htm
Re: 10D
[quote:19dd06df58="Cheh"]http://www.digitalkamera.de/Info/News/17/58.htm[/quote:19dd06df58]
Ehhh, govorila mne mama - uchi nemeckij....V dvuh slovah - chto tam napisano? :)
Ehhh, govorila mne mama - uchi nemeckij....V dvuh slovah - chto tam napisano? :)
Re: Совет:
Удалено
кстати, в мануале к 10D в главе про глубину резкости нарисовано совершенно отчетливо, что зона резкости "до" объекта раза в два короче, чем "после". вот я и думаю - может это задумка такая? :)) правда, следуя этой логике, фокус должен промахиваться "назад" а не "вперед". правда, это не более, чем схема :))
ps. почему крики именно про 10D - кол-во юзеров-чайников у нее гораздо больше и в процентном и в абсолютном исчислении, нежели у остальных DSLR. да и светосильной оптики Сanon на руках у людей ИМХО гораздо больше, чем NIKON.
pps. опять же, говорить об ошибках фокусировки только на больших диафрагамах не правильно - не может система работать нормально при д=4 и глючить при д=1.4, более того, при Д=4 ошибки должны быть больше, а не меньше.
ps. почему крики именно про 10D - кол-во юзеров-чайников у нее гораздо больше и в процентном и в абсолютном исчислении, нежели у остальных DSLR. да и светосильной оптики Сanon на руках у людей ИМХО гораздо больше, чем NIKON.
pps. опять же, говорить об ошибках фокусировки только на больших диафрагамах не правильно - не может система работать нормально при д=4 и глючить при д=1.4, более того, при Д=4 ошибки должны быть больше, а не меньше.
Гость,
а теперь давай рассуждать: зачем система автофокуса распахивает диафрагму (кстати, я этого не знал - лишь предполагаю)? очевидно, чтобы уменьшить глубину резкости, чтобы отклонение от точки резкости выделялось раньше можно было обнаружить и этим ускорить фокусировку и сделать ее более точной.
теперь вопрос - почему же на больших диафрагмах система работает хуже, чем на маленьких? опять же, у любой системы автофокуса есть допуски, может быть мы хотим от нее бОльшего, чем было заложено при ее проектировании?
ps. я не считаю систему автофокуса совершенной и безупречной, равно как и систему экспозамера или автоматического баланса балого. но ведь еще никто не объявлял о создании полностью автоматической камеры :))
а теперь давай рассуждать: зачем система автофокуса распахивает диафрагму (кстати, я этого не знал - лишь предполагаю)? очевидно, чтобы уменьшить глубину резкости, чтобы отклонение от точки резкости выделялось раньше можно было обнаружить и этим ускорить фокусировку и сделать ее более точной.
теперь вопрос - почему же на больших диафрагмах система работает хуже, чем на маленьких? опять же, у любой системы автофокуса есть допуски, может быть мы хотим от нее бОльшего, чем было заложено при ее проектировании?
ps. я не считаю систему автофокуса совершенной и безупречной, равно как и систему экспозамера или автоматического баланса балого. но ведь еще никто не объявлял о создании полностью автоматической камеры :))
[quote:df5ba6288e="Dron/9K"]кстати, в мануале к 10D в главе про глубину резкости нарисовано совершенно отчетливо, что зона резкости "до" объекта раза в два короче, чем "после". вот я и думаю - может это задумка такая? :)) правда, следуя этой логике, фокус должен промахиваться "назад" а не "вперед". правда, это не более, чем схема :))
ps. почему крики именно про 10D - кол-во юзеров-чайников у нее гораздо больше и в процентном и в абсолютном исчислении, нежели у остальных DSLR. да и светосильной оптики Сanon на руках у людей ИМХО гораздо больше, чем NIKON.
pps. опять же, говорить об ошибках фокусировки только на больших диафрагамах не правильно - не может система работать нормально при д=4 и глючить при д=1.4, более того, при Д=4 ошибки должны быть больше, а не меньше.[/quote:df5ba6288e]
Pochemu boljshe? :) Glubina rezkosti _boljshe_ i oshibka nezametna. Po povodu testirovanija -
vot ssylka s ego primernoj shemoj
http://photography-on-the.net/forum/viewtopic.php?TopicID=10948#60184
(Moj apparat test proshel, poka toljko na dvuh objektivah, odin iz nih - 50/1.8)
V to zhe vremja ne vyzyvaet ( u menja, vo vsjakom sluchae) somnenija to, chto problema vse-zhe sushestuvet. I ne stoit svalivatj VSE na krivye ruki, koih, nesomnenno, mnogo.
Po povodu justirovki - esli ona okazhetsa neobhodimoj - ne vizhu smysla slatj _srazu_ tushku i linzy - v servise nastrojka budet proizvoditsa po referensnym linzam.
A na schet "ehidnichanja i draznilok" - v etot raz Yriu zanjal "pervoe mesto" :)
ps. почему крики именно про 10D - кол-во юзеров-чайников у нее гораздо больше и в процентном и в абсолютном исчислении, нежели у остальных DSLR. да и светосильной оптики Сanon на руках у людей ИМХО гораздо больше, чем NIKON.
pps. опять же, говорить об ошибках фокусировки только на больших диафрагамах не правильно - не может система работать нормально при д=4 и глючить при д=1.4, более того, при Д=4 ошибки должны быть больше, а не меньше.[/quote:df5ba6288e]
Pochemu boljshe? :) Glubina rezkosti _boljshe_ i oshibka nezametna. Po povodu testirovanija -
vot ssylka s ego primernoj shemoj
http://photography-on-the.net/forum/viewtopic.php?TopicID=10948#60184
(Moj apparat test proshel, poka toljko na dvuh objektivah, odin iz nih - 50/1.8)
V to zhe vremja ne vyzyvaet ( u menja, vo vsjakom sluchae) somnenija to, chto problema vse-zhe sushestuvet. I ne stoit svalivatj VSE na krivye ruki, koih, nesomnenno, mnogo.
Po povodu justirovki - esli ona okazhetsa neobhodimoj - ne vizhu smysla slatj _srazu_ tushku i linzy - v servise nastrojka budet proizvoditsa po referensnym linzam.
A na schet "ehidnichanja i draznilok" - v etot raz Yriu zanjal "pervoe mesto" :)
[quote:4d792298b1="Dron/9K"]Гость,
а теперь давай рассуждать: зачем система автофокуса распахивает диафрагму (кстати, я этого не знал - лишь предполагаю)? очевидно, чтобы уменьшить глубину резкости, чтобы отклонение от точки резкости выделялось раньше можно было обнаружить и этим ускорить фокусировку и сделать ее более точной.
теперь вопрос - почему же на больших диафрагмах система работает хуже, чем на маленьких? опять же, у любой системы автофокуса есть допуски, может быть мы хотим от нее бОльшего, чем было заложено при ее проектировании?
ps. я не считаю систему автофокуса совершенной и безупречной, равно как и систему экспозамера или автоматического баланса балого. но ведь еще никто не объявлял о создании полностью автоматической камеры :))[/quote:4d792298b1]
Ona jeje ne "raspahivaet", ona jeje prosto ne prikryvaet...Dlja togo chtoby objektiv propuskal kak mozhno boljshee kolichestvo sveta. V temnote, znaete-li, fokusirovatsa poslozhnee budet...
Problema rear- i backfocusa vyrazhetsa ne v "promahivanii" pri fokusirovke - a v chetkoj fokusirovke (jakoby) i uhode to4ki rezkosti na ili ot objekta, na kazhdom konkretnom objektive - konkretnyj uhod ot ili na.
I perechitajte pervyj post - u cheloveka jarko vyrazhennaja problema, ja uveren chto on ne raz pereproverjal, prezhde chem sjuda napisatj. Ja dumaju pri ego pojavlenii on eto podtverdit...
а теперь давай рассуждать: зачем система автофокуса распахивает диафрагму (кстати, я этого не знал - лишь предполагаю)? очевидно, чтобы уменьшить глубину резкости, чтобы отклонение от точки резкости выделялось раньше можно было обнаружить и этим ускорить фокусировку и сделать ее более точной.
теперь вопрос - почему же на больших диафрагмах система работает хуже, чем на маленьких? опять же, у любой системы автофокуса есть допуски, может быть мы хотим от нее бОльшего, чем было заложено при ее проектировании?
ps. я не считаю систему автофокуса совершенной и безупречной, равно как и систему экспозамера или автоматического баланса балого. но ведь еще никто не объявлял о создании полностью автоматической камеры :))[/quote:4d792298b1]
Ona jeje ne "raspahivaet", ona jeje prosto ne prikryvaet...Dlja togo chtoby objektiv propuskal kak mozhno boljshee kolichestvo sveta. V temnote, znaete-li, fokusirovatsa poslozhnee budet...
Problema rear- i backfocusa vyrazhetsa ne v "promahivanii" pri fokusirovke - a v chetkoj fokusirovke (jakoby) i uhode to4ki rezkosti na ili ot objekta, na kazhdom konkretnom objektive - konkretnyj uhod ot ili na.
I perechitajte pervyj post - u cheloveka jarko vyrazhennaja problema, ja uveren chto on ne raz pereproverjal, prezhde chem sjuda napisatj. Ja dumaju pri ego pojavlenii on eto podtverdit...
Re: Ответ
Удалено
мне вот что интересно - неужели в глазок не видно - навелся фокус или нет? особенно при такой малой глубине резкости. я согласен, что на тесте с линейкой тяжело через глазок увидеть куда навелась резкость, но те фотки (где мужик в горизонтальной плоскости вообще весь мутный) непонятно как вообще появились - это же в момент снимка видно должно быть было!
Удалено
Удалено
Удалено
Удалено
Вообще-то интересно - кто-то инструкцию на 10D читал???
ИМХО - проблемы сосбтвенно нет.
Все, о чем говориться тут - наглядно показано в инструкции на 10D. Вот картинка из инструкции:
[img:23cd629b9c]http://www.factor-ts.ru/slava/focus.jpg[/img:23cd629b9c]
ИМХО - более, чем наглядно. Есть общая глубина резкости. Автофокус (точка фокусировки) откалибрована так, что она попадает на [b:23cd629b9c] геометрическую[/b:23cd629b9c] серидину общей глубины резкости. И есть [b:23cd629b9c] оптимальная точка фокусировки[/b:23cd629b9c], которая смещена от геометрического центра в сторону фотографа.
В D60/D30 может это не было так наглядно расписано и реализовано немного по-другому.
И у меня лично там промахов было гораздо больше по причине того, что я то воспринимал точку в буквальном смысле и хотел, что бы фокус попадал именно в нее. При съемке портретов именно такого распределения глубины резкости и не хватало в D60.
Посему я прекрасно понимаю производителя учесть и эту проблему (а может выпячить ее).
А при съемки портретниками это в самый раз.
Во всяком случае вчера изнасиловал свой 10D на предмет автофокуса с самыми разными объективами - 70-200/2.8, 28-70/2.8, 135/2.0. Его работа вполне устраивает и проходит в точной соответствии с тем, что и оговорено в инструкции.
С D60 проблем было больше.
Теперь мои наблюдения....
Часто все требуют буквальной точечной фокусировки, но при этом забывают о площади действия конкретного сенсора фокусировки. Она имеет свою площадь и охват. На DSLR она гораздо больше, чем на таком же пленочном аналоге.
И посему на полном кадре проблем меньше - там точечную фокусировку можно воспринимать буквально - точечную и она будет "гулять" в меньших пределах.
Посему и нареканий на пленочные меньше.
Второе наблюдение - Канон изменил алгоритмы автофокуса на 10D. То, что автофокус чувствительный - это понятно, но вот его цепкость - в 10D автофокус цепляется к темному контрасту. Т.е. если в зоне действия нескольких точек будет два участка с одинаковым контрастом, но один в светлой, а другой в темной, то автофокус относительно стабильно будет хватать темный участок.
В D60/D30 это было несколько иначе.
Теперь по многочисленным жалобам.
Если честно, то я пока не увидел хоть одного внятного обяснения причин недовольства. И тем более их показа. (за исключением этой темы и обзора Фила).
Про Фила - он сам написал, что данный тест провел , учитывая многочисленные споры в форумах.
Но по его тесту у меня целый ряд вопросов.
1. Хотелось бы глянуть на каждый из его снимков как ложиться карта расределения точек фокусировки на объект съемки (благо 10D это позволяет сделать в самом софте после съемки).
2. Не понятно как учитывается площать "точки" фокусировки при таком масштабе съемки (только можно самому как-то это прикинуть).
3. А как с этим в других системах в таких же тестах? Очень будет интересно глянуть на аналогичный тест с другими камерами и не думаю, что он будет лучше. С моделями типа 1Ds, 1D - там все понятно - там площадь сенсора автофокуса очень мала и ее можно считать точечной. А там, где площадь большая - тут я сомневаюсь, что у аналогов будет лучше.
4. Какая стабильность этих результатов?
И как видно из его теста - D60 ошибается гораздо больше. А нареканий на его автофокус что-то ранее не наблюдалось :)
Теперь вопросы к тем, кто имел D60 и сменил на 10D - а кто-нибудь сравнивал работу автофокуса одной оптики на этих камерах???? Уж очень интересно именно и их мнение услышать.
Свое мнение, как бывший пользователь D60 и теперь имею 10D я изложил.
И у меня лично претензий нет.
По поводу относить или не относить в сервисный центр - если действительно есть чем [b:23cd629b9c]обосновать[/b:23cd629b9c] сбой автофокуса и свое недовольство , а так же показать стабильность проблемы и ее отсутствие на других аналогах - то можно нести.
А заодно и окружающим будет интересны любые аргументы на данную тему.
SVAM
ИМХО - проблемы сосбтвенно нет.
Все, о чем говориться тут - наглядно показано в инструкции на 10D. Вот картинка из инструкции:
[img:23cd629b9c]http://www.factor-ts.ru/slava/focus.jpg[/img:23cd629b9c]
ИМХО - более, чем наглядно. Есть общая глубина резкости. Автофокус (точка фокусировки) откалибрована так, что она попадает на [b:23cd629b9c] геометрическую[/b:23cd629b9c] серидину общей глубины резкости. И есть [b:23cd629b9c] оптимальная точка фокусировки[/b:23cd629b9c], которая смещена от геометрического центра в сторону фотографа.
В D60/D30 может это не было так наглядно расписано и реализовано немного по-другому.
И у меня лично там промахов было гораздо больше по причине того, что я то воспринимал точку в буквальном смысле и хотел, что бы фокус попадал именно в нее. При съемке портретов именно такого распределения глубины резкости и не хватало в D60.
Посему я прекрасно понимаю производителя учесть и эту проблему (а может выпячить ее).
А при съемки портретниками это в самый раз.
Во всяком случае вчера изнасиловал свой 10D на предмет автофокуса с самыми разными объективами - 70-200/2.8, 28-70/2.8, 135/2.0. Его работа вполне устраивает и проходит в точной соответствии с тем, что и оговорено в инструкции.
С D60 проблем было больше.
Теперь мои наблюдения....
Часто все требуют буквальной точечной фокусировки, но при этом забывают о площади действия конкретного сенсора фокусировки. Она имеет свою площадь и охват. На DSLR она гораздо больше, чем на таком же пленочном аналоге.
И посему на полном кадре проблем меньше - там точечную фокусировку можно воспринимать буквально - точечную и она будет "гулять" в меньших пределах.
Посему и нареканий на пленочные меньше.
Второе наблюдение - Канон изменил алгоритмы автофокуса на 10D. То, что автофокус чувствительный - это понятно, но вот его цепкость - в 10D автофокус цепляется к темному контрасту. Т.е. если в зоне действия нескольких точек будет два участка с одинаковым контрастом, но один в светлой, а другой в темной, то автофокус относительно стабильно будет хватать темный участок.
В D60/D30 это было несколько иначе.
Теперь по многочисленным жалобам.
Если честно, то я пока не увидел хоть одного внятного обяснения причин недовольства. И тем более их показа. (за исключением этой темы и обзора Фила).
Про Фила - он сам написал, что данный тест провел , учитывая многочисленные споры в форумах.
Но по его тесту у меня целый ряд вопросов.
1. Хотелось бы глянуть на каждый из его снимков как ложиться карта расределения точек фокусировки на объект съемки (благо 10D это позволяет сделать в самом софте после съемки).
2. Не понятно как учитывается площать "точки" фокусировки при таком масштабе съемки (только можно самому как-то это прикинуть).
3. А как с этим в других системах в таких же тестах? Очень будет интересно глянуть на аналогичный тест с другими камерами и не думаю, что он будет лучше. С моделями типа 1Ds, 1D - там все понятно - там площадь сенсора автофокуса очень мала и ее можно считать точечной. А там, где площадь большая - тут я сомневаюсь, что у аналогов будет лучше.
4. Какая стабильность этих результатов?
И как видно из его теста - D60 ошибается гораздо больше. А нареканий на его автофокус что-то ранее не наблюдалось :)
Теперь вопросы к тем, кто имел D60 и сменил на 10D - а кто-нибудь сравнивал работу автофокуса одной оптики на этих камерах???? Уж очень интересно именно и их мнение услышать.
Свое мнение, как бывший пользователь D60 и теперь имею 10D я изложил.
И у меня лично претензий нет.
По поводу относить или не относить в сервисный центр - если действительно есть чем [b:23cd629b9c]обосновать[/b:23cd629b9c] сбой автофокуса и свое недовольство , а так же показать стабильность проблемы и ее отсутствие на других аналогах - то можно нести.
А заодно и окружающим будет интересны любые аргументы на данную тему.
SVAM
VSA спасибо за ссылку на инструкцию.
Удалено
2VSA
я про это писал еще на первой странице :)
только для меня не очевидны обозначения "1" и "2" - это отношения сторон или названия отрезков? :)
я про это писал еще на первой странице :)
только для меня не очевидны обозначения "1" и "2" - это отношения сторон или названия отрезков? :)
Re: VSA спасибо за ссылку на инструкцию.
[quote:3b63135728="P.I.P.L."]К сожалению у меня инструкция на английском, поэтому во все тонкости вникать не стал. Про глубину резкости, сказанную в инструкцию всё понятно. Ничего нового, прописные истины. Вот что меня удивило: на фотографии в инструкции, демонстрирующую малую глубину резкости на диафрагме f/2 заметил явное смещение фокуса. Если фокус наводился по центральному датчику, то максимально резкой должна была получиться пятая бутылка от нас. Но резкие на фотографии третья и четвёртая бутылки. Пятая же немного не в фокусе. Это хорошо видно именно в инструкции на D10. То есть при использовании светосильной оптики реальная точка фокусировки на полученном изображении немного смещается относительно той, что мы видим в видоискателе ? [/quote:3b63135728]
Да и именно так и у Вас получалось.
Это не только в светосильной оптике. Это на всей оптике будет так. Просто на светосильной данная глубина очень мала и заметна.
[quote:3b63135728]А как тогда учитывать это смещение, если то, что мы видем в видоискателе не соответствует тому, что получается на фотографии?[/quote:3b63135728]
Вот так и учитывать.
В портретной съемке это прекрасно учитывается без всяких проблем даже на 135 мм и при дырке 2.0. Во всяком случае при наводке на глаза позволяет не потерять кончик носа в нерезкость (как это бывало на D60). При этом оптмимальная точка фокусировки попадает куда-то между глазами и кончиком носа (как раз то, что надо) если снимать в лоб....При поворотном портрете - аналогично.
При 200мм и столь малой глубине резкости - надо смотреть конкретно снимок и масштаб точки наводки и как на него лег участок сенсора. У меня на 200мм при дырке 2.8 пока нереканий не было, хотя снимал в лоб.
Вообще тема калибровки автофокуса интересная и очень любопытно узнать как у других это реализовано.
Да и именно так и у Вас получалось.
Это не только в светосильной оптике. Это на всей оптике будет так. Просто на светосильной данная глубина очень мала и заметна.
[quote:3b63135728]А как тогда учитывать это смещение, если то, что мы видем в видоискателе не соответствует тому, что получается на фотографии?[/quote:3b63135728]
Вот так и учитывать.
В портретной съемке это прекрасно учитывается без всяких проблем даже на 135 мм и при дырке 2.0. Во всяком случае при наводке на глаза позволяет не потерять кончик носа в нерезкость (как это бывало на D60). При этом оптмимальная точка фокусировки попадает куда-то между глазами и кончиком носа (как раз то, что надо) если снимать в лоб....При поворотном портрете - аналогично.
При 200мм и столь малой глубине резкости - надо смотреть конкретно снимок и масштаб точки наводки и как на него лег участок сенсора. У меня на 200мм при дырке 2.8 пока нереканий не было, хотя снимал в лоб.
Вообще тема калибровки автофокуса интересная и очень любопытно узнать как у других это реализовано.
[quote:06b038e90e="Dron/9K"]2VSA
я про это писал еще на первой странице :)
только для меня не очевидны обозначения "1" и "2" - это отношения сторон или названия отрезков? :)[/quote:06b038e90e]
1 и 2 - это названия. А соотношения надо смотреть на пропорциях - пропорции видны как на отрезках (они и близки к соотношению 1:2) и на бутылках можно увидеть.
я про это писал еще на первой странице :)
только для меня не очевидны обозначения "1" и "2" - это отношения сторон или названия отрезков? :)[/quote:06b038e90e]
1 и 2 - это названия. А соотношения надо смотреть на пропорциях - пропорции видны как на отрезках (они и близки к соотношению 1:2) и на бутылках можно увидеть.
эээээ что-то глюкавит форум...
