Товарищи, я в смятении: Переход на полный кадр, или покупка стекла?

Если снять хоть что угодно из одной точки, например нормальным объективом и телевиком, то фото с телевика = кроп из фото с нормального объектива. Перспектива будет абсолютно идентичной!

в конце странички объектив с обратной перспективой
Reverse Perspective Lens
http://rus.625-net.ru/625/2003/08/r3.htm

.

перспектива и фокусное растояние объектива...об этом писано еще в древних учебниках по фотографии. Господа фотографы, я фшоке. С пеной у рта доказывать обратное очевидным вещам ?

http://vasili-photo.com/Articles/Фокусное-расстояние-и-перспектива.html

[quot]Фокусное расстояние объектива наряду с положением фотоаппарата определяет перспективу снимка. Представьте себе, что вы снимаете портрет человека на фоне каких-либо удалённых объектов – пусть это будет гора, кромка леса или любые рукотворные строения. Сделаем несколько снимков, используя объективы с различным фокусным расстоянием, но при этом постараемся сохранить размеры человека неизменными относительно размеров кадра.
При съёмке с нормальным объективом вы получите кадр, имеющий наиболее естественную перспективу, с объектами заднего плана, уменьшающимися пропорционально их удалению от человека, находящегося на переднем плане.
Если вы возьмёте длиннофокусный объектив, вам придётся отойти назад, чтобы компенсировать его увеличивающую способность и сохранить масштаб портретируемого прежним. Объекты заднего плана при этом увеличатся в масштабе, приблизятся к вам. Почему? Да потому, что отойдя на лишние десять метров от человека, располагавшегося изначально в пяти метрах от вас, вы увеличили расстояние между вами втрое, а расстояние до заднего плана, которое возможно измерялось десятками, если не сотнями метров, практически не изменилось. Поэтому и говорят, что телеобъективы сжимают планы, устраняя перспективные искажения. На самом-то деле объектив тут ни при чём – он всего лишь увеличивает изображение, не разбираясь, где задний план, а где передний, но это позволяет вам снимать объект на большем удалении, уменьшая разницу между расстояниями от вас до разных планов сцены.
Телеобъективы прекрасно подходят для съёмки портретов, а также для макросъёмки, поскольку они, во-первых, изображают все части объекта примерно в одном масштабе, а во-вторых, за счёт малого угла зрения позволяют исключить из кадра посторонние элементы заднего плана. Тем не менее, телеобъективы отлично справляются и с пейзажной съёмкой, когда вам хочется сблизить отдалённые в действительности объекты, порождая сюрреалистичную перспективу. Что же касается фотоохоты, то здесь телеобъектив практически незаменим, хотя он и не избавляет фотографа от необходимости подбираться к диким животным так близко, насколько это возможно, и даже ещё ближе.[/quot]

Если кому-то будет сложно поверить, можно еще тут почитать
http://photonik.ru/index.php/kompozitsiya/221-perspektiva-i-smennye-ob-ektivy

Доказательства в Вашей неспособности мыслить принимаются. Адрес мясокомбината определим позднее....

.

Где то читал, что 70% споров на форумах обусловлены неправильной трактовкой терминов.

Собственно данный спор и вошел в эти самые 70%.

.

Потому что изменился угол положения фотоаппарата.

.

Цитата:

от:Vlad40
Я Вам кидаю свои фотографии. Снимал ещё зимой на ФФ двумя разными объективами - широкоугольником 14 мм и 24-70/2,8. Съёмка проводилась с одной и той же точки со штатива. Камера выравнивалась по уровням. Я попытался совместить оба снимка в Фотошопе, но даже пытаясь "привязать" любой из элементов церкви в качестве ориентира для масштабирования, я так и не смог добиться совмещения обоих снимков. Берём крыльцо за эталон - "разъезжаются" купола. Берём купола - "разъезжается" крыльцо и сама церква (фотографии пришлось несколько уменьшить, ибо оригиналы на сайт не загрузились).

Подробнее

на втором снимке с геометрией беда. дисторсия может не исправлена или ещё что случилось.. перспектива тут уже не при чём

Так эти изображения что ли кропленые? Если угол положения аппарата не менялся, то центр изображения должен быть в одной точке, а сейчас у широкоугольника центр где то ближе к крыльцу собора, а на телевике в центре собора.

Но вообще с шириком сравнивать не очень хорошо, он искажения даёт, бочки там разные и всё такое.


Да и еще. Скорее всего вы что то напутали. Эти два кадра сделаны с разных точек. Крест над крыльцом находится на двух кадрах в разных местах относительно купола.

Цитата:

от:Vlad40
Я Вам кидаю свои фотографии. Снимал ещё зимой на ФФ двумя разными объективами - широкоугольником 14 мм и 24-70/2,8. Съёмка проводилась с одной и той же точки со штатива. Камера выравнивалась по уровням. Я попытался совместить оба снимка в Фотошопе, но даже пытаясь "привязать" любой из элементов церкви в качестве ориентира для масштабирования, я так и не смог добиться совмещения обоих снимков. Берём крыльцо за эталон - "разъезжаются" купола. Берём купола - "разъезжается" крыльцо и сама церква (фотографии пришлось несколько уменьшить, ибо оригиналы на сайт не загрузились).

Подробнее

Ну, кто же знает, что вы там накосячили при съемке... :?

Утверждая, что смена фокусного ведет к изменению перспективы, вы, как минимум, пытаетесь опровергнуть реальность окружающего нас мира.

Фишка в том, что когда какой-нибудь там Евклид или кто другой, 9999 лет назад описывал понятие линейной перспективы, никаких объективов ни с какими фокусными не существовало!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E5%F0%F1%EF%E5%EA%F2%E8%E2%E0

Оттуда:
"Прямая линейная перспектива: вид перспективы, рассчитанный на неподвижную точку зрения и предполагающий единую точку схода на линии горизонта..."

Неужели из этого непонятно, от чего зависит и зависело 9999 лет назад изменение перспективы?



Если не понятно, то еще раз кадры. Не думал, что потребуется повторно снимать такое, чтобы показать очевидное... но приходится.

Штатив. Даже не штатив, СКАЛА! (манфротто) :)

35мм


200мм


одно на другое


Как еще понятней показать, что 2+2=4 я не знаю...

Цитата:

от: Vlad40
Мне ваше мнение абсолютно фиолетово.

Ваши хотели от этого перспективу не изменят )))

Цитата:

от:Vlad40
Я Вам кидаю свои фотографии. Снимал ещё зимой на ФФ двумя разными объективами - широкоугольником 14 мм и 24-70/2,8. Съёмка проводилась с одной и той же точки со штатива. Камера выравнивалась по уровням. Я попытался совместить оба снимка в Фотошопе, но даже пытаясь "привязать" любой из элементов церкви в качестве ориентира для масштабирования, я так и не смог добиться совмещения обоих снимков. Берём крыльцо за эталон - "разъезжаются" купола. Берём купола - "разъезжается" крыльцо и сама церква (фотографии пришлось несколько уменьшить, ибо оригиналы на сайт не загрузились).

Подробнее

Даже слепой видит, что угол изменили!!!
Центры снимков НЕ совпадают!!!

Профи со стажем - это не шутка....

.

.

Цитата:

от:Vlad40
Да я уж тоже не знаю как понятнее показать
Но вы-то согласны, что перспектива - иначе говоря КАРТИНКА - в видоскателе фотоаппарата при съемке аллеи будет показывать, что деревья смыкаются, а при съемке телевиком вы увидите, что последние деревья вовсе даже не смыкаются? А-то ведь именно ОБ ЭТОМ ГОВОРЮ. О том, что телевик УПЛОЩАЕТ - иначе говоря ПРИБЛИЖАЕТ перспективу. И то, что нам кажется в случае с широкоугольником сходящимся в одну точку, то это же при съёмке телевиком уже не будет отображаться как сходящееся в точку. Я-то ОБ ЭТОМ ГОВОРЮ. ТЕЛЕВИКИ, в отличие от широкоугольников, ПО ДРУГОМУ отображают перспективу. В рамках этой темы я даже не затрагиваю тот момент, что те же широкоугольники, например, искажают пропорции портретируемого при портретной съемки, а телеобъективы наиболее достоверно воспроизводят пропорции. Уж профессиональные-то фотографы это факт знают и ни в коем случае не будут отрицать. Например, снимите широкоугольником человека с близкого расстояния и получите головастика с короткими ножками. И наоборот, снимите человека портретником и получите снимок человека с правильными пропорциями головы, туловища и конечностей. Уж эта аксиома вообще неопровержима.

Подробнее

Ужас какой! :)
Вы прикалываетесь, или правда не понимаете, что искажения портретируемого на ширике и правильные пропорции на портретнике будут из-за разных дистанций съемки, т.е. из-за того, что мы изменим точку наблюдения (съемки), а не из-за фокусных, которые нас заставляют ее менять? :(
И, что, если снять с одной точки портрет шириком и телевиком, а после кропнуть картинку с ширика до масштаба телевика кадры (и искажения, перспектива) будут абсолютно одинаковы (см. примеры выше)?
Тоже самое, если с дистанции ширика дающего искажения о которых вы говорите (головастик с короткими ножками) сделать панораму телевиком и склеить, на фото будут точно такие же искажения, как на ширике, тот же головастик! :)

Впечатление такое, что вам и правда 7 лет, как у вас написано.
Моя дочь в 12 лет точно знает, что для того, чтобы увидеть что-то из-за препятствия загораживающего обзор, нужно отойти, присесть или привстать, т.е. изменить точку наблюдения, а не взять бинокль помощнее! :)

Цитата:

от: Vlad40

Не уйметесь... ну тогда продолжим разбор полетов.

Эти ваши примеры сняты С РАЗНЫХ ТОЧЕК!
Смотрим на золотые купола дальней церкви, на втором снимке они чудесным образом выплывают из-за деревьев.
Смотрим внутренне окно на лестнице, оно так-же чудесным образом сместилось.

Т.е. следуя вашим примерам, подобрав удачно фокусные, можно снимать ЗА УГОЛ... ))))


Второй кадр снимался с точки ПРАВЕЕ первого и с большим углом над горизонтом, и это ФАКТ!



Тяжело быть профи, учиться нельзя иначе свои засмеют ....

.