Цитата:от: SCAT
И никон придет, никуда ему не деться. Окучит народ на DX стекла и обует их по полной выпустив полноматричную камеру.
Насчет "обует по полной" - в этом, кажется, ваш любимый лидер рынка - Canon - тоже вполне преуспел. А вот насчет DX оптики выскажусь поподробней, ибо задолбало.
Итак, если проанализировать соотношение DX-оптики AF Nikkor к "нормальной", получится следующее:
1) Широкоугольники - 1 из 9 (причем фишай)
2) Широкоугольные зумы - 4 из 11
3) Нормальные - 0 из 2
4) Теле - 0 из 5
5) Телезумы - 1 из 8 (новый, бюджетный)
6) Супертеле - 0 из 8
7) Макро - 0 из 4
Вполне естественно, что наибольший процент DX-оптики находится там, где ему и положено - в классе широкоугольных зумов, там, где у цифры проблемы. Причем только ОДИН из всех DX-объективов можно назвать профессиональным - это 17-55/2.8. Остальные это киты, один бюджетный телевик, которого даже еще не видели и один фишай, но он не в счет, ибо его появление было обусловлено проблемами кропа.
Подскажите мне, если человек хочет снимать хорошими стеклами, КАК можно "подсесть на DX-оптику", даже при большом желании? Да, широкий угол нужен, но здесь проблемы у всех производителей, к тому же, если не хочется платить очень много, есть полно решений от независимых производителей оптики, более доступных по цене и вполне приемлемых по качеству.
Update: да, и это я рассматривал только актуальные линзы, в то время как на рынке полно стекол, снятых с производства - естественно, среди них никакого DX нет и быть не может.
