топовые зумы vs оптимальные фиксы для многопиксельного Canon..[mod]

В сфере ближайшего выхода многомегапиксельного Canon хочется определиться с оптикой.
Вопрос в основном адресован знатокам Сanon оптики, понимаю, что тема немного баянная но к сожалению её только мимолётно затрагивают в отдельных ветках или некорректно сравнивают.
Договоримся сразу, мы не сравниваем зумы с фикасами где без них никак, а берём только те жанры где возможно применение как зумов так и фиксов.
В первую очередь интересует реклама, как довольно широкоспекторный жанр где есть место и съёмке динамики, и постановке, и предметке, и съёмке на улице, и в студии. Так вот, сейчас рынок начинает выдавать очень интересные варианты по оптике. из чего напрашивается сравнение, спец. оптику не учитываем.
Супер Zoom набор - на данном этапе есть 2 зума с бескомпромиссным качеством:
Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM и Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM широкий угол больше 24mm пока не трогаем, надеемся на подходе 14-24 за предполагаемые 2000$
И вот вопрос, какой набор может быть альтернативой (по финансам и качеству ) из фиксов.
Мой вариант:
24mm - ждём сигму приблизительно - 1000$
35mm - SIGMA AF 35 mm f/1.4 DG HSM - 900$
50mm - временно Canon EF 50mm f/1.4 USM - 350$, ждём новый II версии. думаю н дороже 600$
85mm - Canon 85mm f/1.8 USM EF - 400$
100-135mm - тут всё просто или Canon 135mm f/ 2.0 L USM EF или Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM - 1000$
ну и на закуску если будет желание
200mm - Canon EF 200mm F/2.8L II USM - 800$
В итоге получаем приблизительно стоимость двух ТОП зумов.
И вот хотелось бы узнать сильно ли уступают и уступают ли вообще данные ТОП зумы подобному набору фиксов в перспективе увеличения многопиксельности, а соответственно и требования к оптике. Так же оцениваем цвет, хроматику и т.д. Фиксы существенно удорожающие набор не предлагать.

Canon 85mm f/1.8 USM EF жутко хроматит и не особо резок
Canon 135mm f/ 2.0 L USM EF и Canon EF 200mm F/2.8L II USM не особо лучше Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM. Canon EF 50mm f/1.4 USM - жуткое убожество, вторую версию ждут уже пару лет, видимо (согласно поговорке) еще годик и будет оно, но не факт что хорошее. SIGMA AF 35 mm f/1.4 DG HSM - хороша, но немного с гонором. И зумов бескомпромисен только 70-200, как выяснилось из ветки про Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM последний вовсе не лишен недостатков, он всего лишь лучше чем предыдущий. Непонятен ваш вопрос, вы что, все их собираетесь купить? Зачем столько? Ну и я бы брал сигму к сгме, сапог к сапогу, или хотя бы разграничивать по сферам применения. А то зоопарк меня лично напрягал бы.

На данном этапе есть 50 /1.4 собираюсь в ближайшее время существенно расширить линейку оптики, с запасом на многопиксельный кенон. Вот и озадачился. Раньше абсолютно не радовала картинка с 24-70, новый не пробовал но по отзывам и то что видел очень достойно. Сигма радует в широком угле, по сравнению со стоимостью L альтернатив у Canon. Что позволяет собрать альтернативу 24-70II.
Просто если по резкости,цвету, равномерности по полю, хроматике, дисторсии, не убогости размытости ЗП и т.д. ТОП зумы начиная с открытой или максимум 4 не уступают или уступают совсем мизер указанным фикасам то это вообще отлично.
Получается спор между 24-70 и 24, 35 сигма, 50/1.4 кенон
и 70-200 против 85/1.8, 135/2 и 200/2.8

Цитата:

от: Genuine Rat
Canon 85mm f/1.8 USM EF жутко хроматит и не особо резок
.

По сравнению с чем, с 85/1.2 или с положением 70 у 24-70 или 85 у 70-200?

Баян с пафосным названием. Название можно легко перевести так: Помогите выбрать, что мне будет лучше, фиксы или зумы.

Цитата:

от: AndrewVS
Баян с пафосным названием. Название можно легко перевести так: Помогите выбрать, что мне будет лучше, фиксы или зумы.

Половина тем на форуме баяны. Как и технодрочерство вечный баян. Так что все мы оттуда Нужна не столько помощь в выборе, сколько сравнительные отзывы пользователей. Т.к. в большинстве случаев все отзывы разбросаны по форуму и веткам с несколько годичной историей, на уровне - страница № 1256 ветки 70-200 II - указано сравнение с фиксом и т.д.
Просьба к проходящим мимо, если нечего сказать по существу, проходим, не гадим.

[quot]По сравнению с чем, с 85/1.2 или с положением 70 у 24-70 или 85 у 70-200?[/quot]
По сравнению с 85/2,8 у 70-200/2.8.

[quot]Баян с пафосным названием. Название можно легко перевести так: Помогите выбрать, что мне будет лучше, фиксы или зумы.[/quot]
Ну с точки зрения экономической эффективности такая постановка вопроса встречается куда реже :) Но вообще да, как-то автор из-за угла зашел.

85 1.8 очень резок, единственное что 1,8 не рабочая.
135 f2 один из лучших объективов за минимальную стоимость.
сигма 35 офигенское стекло, что еще нужно как не точность фокусировку и резкость ? (на то как рисует объектив 1 из 1000 заказчиков посмотрит и все равно скажет гавно какой бы не был объектив)

Что мешает убрать ХА в конвертере ?

Не нравится 50 1,4 ? Возьмите сигму 1,4 она резкая с 1,4.

Мой выбор Canon 35 1.4 (sigma 35 1.4) canon 85 f1.8 и canon 135 f2

По существу, 70-200/2.8 с неплохим успехом заменяет классические фиксы из всего его диапазона при условии, что 2.8 достаточно и не нужно макро. Насчет 24-70 2 версии у меня большие сомнения в аналогичном, согласно отзывам у него разброс по качеству экземпляра (и вообще качество конструкции под вопросом) точнее сказать не могу, подождите фанатов этого зума, но всяк кулик свое болото хвалит. При оценке целевообразности замены зумов фиксами не забывайте о том что зуммирование ногами в случае с широкоугольником означает пробежку в несколько раз меньше чем в случае с телевиками, вот и весь сказ. Напомню лишний раз про неповторимость сигмы 35/1.4, зум совсем другой, в этом диапазоне фиксы сильно отличаются от зумов по всем параметрам, а вот целесообразность 135/2, 200/2,8 для меня сомнительна.

Вроде пятница прошла, а такие темы)) Забиваем в гугле следующую фразу:

фикс зум site:foto.ru

И наслаждаемся часами чтения баянов и просмотра фото :)

[quot]Что мешает убрать ХА в конвертере ?[/quot]
То что это влияет на автофокус. Так же как и мыло на открытой. По автофокусу 70-200 уделывает 85ку сразу же после снятия крышки с переднего блюдца. В остальном да, прикольный маленький объективчик. Но для работы в студии, не на улице. Полтинник в этом плане аналогичен, но конструкив убог, а смысл в нем, если конструктивно зум такой же, но там хоть зум.

Цитата:

от:Neoromantic
Половина тем на форуме баяны. Как и технодрочерство вечный баян. Так что все мы оттуда Нужна не столько помощь в выборе, сколько сравнительные отзывы пользователей. Т.к. в большинстве случаев все отзывы разбросаны по форуму и веткам с несколько годичной историей, на уровне - страница № 1256 ветки 70-200 II - указано сравнение с фиксом и т.д.
Просьба к проходящим мимо, если нечего сказать по существу, проходим, не гадим.

Подробнее

Так поздно. Тема создав, нагадили уже.

Цитата:

от: AndrewVS
Так поздно. Тема создав, нагадили уже.

+100500 Вы правы поздно.
бедная неоромантика...Екатерина
Пускай модераторы порвут меня но обыдно за всем известный ник и отличного фотографа.
Топик стартер Вы хоть знаете про Ваш ник?Наберите в поисковике.

Цитата:

от:Genuine Rat
По существу, 70-200/2.8 с неплохим успехом заменяет классические фиксы из всего его диапазона при условии, что 2.8 достаточно и не нужно макро. Насчет 24-70 2 версии у меня большие сомнения в аналогичном, согласно отзывам у него разброс по качеству экземпляра (и вообще качество конструкции под вопросом) точнее сказать не могу, подождите фанатов этого зума, но всяк кулик свое болото хвалит. При оценке целевообразности замены зумов фиксами не забывайте о том что зуммирование ногами в случае с широкоугольником означает пробежку в несколько раз меньше чем в случае с телевиками, вот и весь сказ. Напомню лишний раз про неповторимость сигмы 35/1.4, зум совсем другой, в этом диапазоне фиксы сильно отличаются от зумов по всем параметрам, а вот целесообразность 135/2, 200/2,8 для меня сомнительна.

Подробнее

Спасибо, т.е. насколько я понял ваш выбор в диапазоне 70-200 это зум, а в диапазоне 24-70 фиксы?

Цитата:

от:iMad
85 1.8 очень резок, единственное что 1,8 не рабочая.
135 f2 один из лучших объективов за минимальную стоимость.
сигма 35 офигенское стекло, что еще нужно как не точность фокусировку и резкость ? (на то как рисует объектив 1 из 1000 заказчиков посмотрит и все равно скажет гавно какой бы не был объектив)
Что мешает убрать ХА в конвертере ?
Не нравится 50 1,4 ? Возьмите сигму 1,4 она резкая с 1,4.
Мой выбор Canon 35 1.4 (sigma 35 1.4) canon 85 f1.8 и canon 135 f2

Подробнее

Т.е. начиная с 2.8 - 85/1.8, 135/2 лучше 70-200II и сигма 35, кенон или сигма 50 1.4 и возможно будущая сигма 24 лучше чем 24-70 II. Ваш выбор полностью данные дскретники?

Цитата:

от: Neoromantic
Фиксы существенно удорожающие набор не предлагать.

Нуууу, так не интересно!

Если разделять объективы на фиксы и зумы, то у меня два набора.

Зумы:
16-35/2.8L II
24-105/4.0L IS
70-200/2.8L IS II

Фиксы:
14/2.8L II - бескомпромиссное качество сверх-широкого угла.
CZ 21/2.8 ZE - наверное лучший супер-ширик.
24/1.4L II - автофокусная фантастика для тех, кто понимает.
CZ 35/1.4 ZE - просто отличный ширик. 35L была - недавно продал, а цейс оставил.
50/1.0L - тут и говорить нечего.
CZ 50/1.4 ZE - пока не распробовал до конца, но интересно.
CZ 50/2.0 Makro-planar ZE - и макро, и архитектуру поснимать им самое то.
CZ 85/1.4 ZE - портретник. Интересный. 85/1,2LII продал, а этот цейс оставил.
Voigtlander APO-Lanthar SL 125/2.5 EF - супер-стекло. Красивее трудно представить.
135/2L - думаю заменить на Carl Zeiss 135/2 Apo-Sonnar T ZE

В поездки беру зумы и 50/1.0L. Фиксы больше для души что ли...

А те фиксы, которые перечислили Вы (кроме 135L и 100LIS) - ну как бы не совсем то.
Если не тянете на все лучшие, то купите один, но действительно великолепный объектив, чем кучу посредственности. Если тушка ФФ - возьмите 50/1.2L.
Потом докупите 24/1.4L II и 85/1,2LII... Или Цейсы ;)

Спасибо , но перечисленный Вами набор уже тянет на переход на СФ если мы говорим о коммерческой съёмке)) Ваши объективы бесспорно отличны но и стоят соответственно. В рекламной съёмке есть два варианта или СФ, что чаще всего или более дешёвая альтернатива в виде 35мм. Почему такой спектр по фокусным, всё просто, в рекламе сегодня ты снимаешь семью кушающую йогурт на кухне, завтра сноубордиста на широком угле в движении, а послезавтра фешн или бутылку пива и т.д. Желательно максимальное перекрытие по фокусным в диапазоне 24-135 как альтернатива СФ с выходом аналога D800 у Canon. Если бы снимал только фешен конечно бы обошёлся Вашей тройкой лидеров.

85ка есть но лежит мертвым грузом, 24-70 есть (сигмовый) но 35ка интерснее, в этом диапазоне уже 24-70 лежит в шкафу. Реально используется 70-200/2,8 и 35/1,4, остальное лежит для "шоб було", ну и продавать жалко. Иметь фиксы с шагом в 30-50% фокусного (и отличающиеся только фокусным) считаю ненужным, если фиксов, то хватило бы 14, 35, 85, 135(или 200), 300 мм. Т.е. из предложенного диапазона всего 3 объектива, на кой весь этот зверинец? ВОт такой набор объективов мне кажется лучше:
- Canon 35/1,4L
- Canon 100/2.8 L macro
85ку и 135ку к черту, пусть это и классика. Этого хватит на 95% съемок, включая макро. Стоит дешевле зумов. Если осталось, можно еще добавить
- Canon 14/2.8L
- Canon 300/4L (+ к нему конвертер 1.4)
И покроем осташиеся 5%.

Все эти 4 фикса будут давать качество с запасом, их хватит надолго, вопрос экономической эффективности очевидно и их пользу. По желанию можно докупить того что не хватает, будь это зум или какой-нибудь фикс типа 24 или 85. Дело в том, что имея в арсенале 8 разнокалиберных объективов, получаем парадокс буриданового осла. Это плохо. Иногда возникает желание все продать и купить пару топовых фиксов и на этом все, ну 70-200 оставить как репортажник.

[quot]в рекламе сегодня ты снимаешь семью кушающую йогурт на кухне, завтра сноубордиста на широком угле в движении, а послезавтра фешн или бутылку пива и т.д. Желательно максимальное перекрытие по фокусным в диапазоне 24-135[/quot]
Скажите, у вас это все в теории пока, или вы начали делать и во что-то уперлись? Вопрос сформулирован слишком обще, непонятно, и кроме того мне кажется что вообще не с той стороны. При такой постановке вопроса мне кажется объективы это вообще последнее дело. Про то что что под кажды означенный вид работ нужен фотограф, опытный именно в этом деле. Из всего что есть можно лишь однозначно сказать что сотый макрик вам нужен, остальное вилами по воде.

Цитата:

от:Genuine Rat
[quot]в рекламе сегодня ты снимаешь семью кушающую йогурт на кухне, завтра сноубордиста на широком угле в движении, а послезавтра фешн или бутылку пива и т.д. Желательно максимальное перекрытие по фокусным в диапазоне 24-135[/quot]
Скажите, у вас это все в теории пока, или вы начали делать и во что-то уперлись? Вопрос сформулирован слишком обще, непонятно, и кроме того мне кажется что вообще не с той стороны. При такой постановке вопроса мне кажется объективы это вообще последнее дело. Про то что что под кажды означенный вид работ нужен фотограф, опытный именно в этом деле. Из всего что есть можно лишь однозначно сказать что сотый макрик вам нужен, остальное вилами по воде.

Подробнее

Не в теории, снимаю чаще всего на СФ, хочу альтернативу из многопиксельного Canon (в будущем). Сейчас третепятак. есть, по фокусным как раз диапазон 24-135 чаще всего использую, иногда нужно пошире но очень редко. 100 макро есть у друга часто беру, нравится. Основной вопрос это при прочих равных кто кому уступает топ зумы или бюджетные фиксы от canon и топ фиксы от Sigma, особенно в будущем при 40mp+.