топовые зумы vs оптимальные фиксы для многопиксельного Canon..[mod]

Цитата:

от: Genuine Rat
24-70 есть двух версий как и все остальные

Это понятное дело, но всё же, для меня, если уж и покупать Sigma как альтернатива L Canon то только АРТ серию. ИМХО))

Арт тоже самое, это лишь шильдик на корпусе. Подождите годик-другой-третий и будет фиксов от сигмы завались с этим шильдиком. :D

Цитата:

от: Neoromantic
Это понятное дело, но всё же, для меня, если уж и покупать Sigma как альтернатива L Canon то только АРТ серию. ИМХО))

Серия АРТ чем выделяется, что в ней особенного? Для фотохудожников, объектив для шедевров?

Ну как бы да, а что? : ) Как ты яхту назовешь, так она и поплывет.

Цитата:

от: Genuine Rat
Ну как бы да, а что? : ) Как ты яхту назовешь, так она и поплывет.

в каком нибудь сигмовском каталоге будет красоваться: типа настоящие фотомастера используют в работе только Сигму и только серию АРТ:)

Боюсь, если еще несколько лет сапог позабивает на свою линейку, а сигма и дальше постарается, то будет уже не до смеха :cannabis:

Цитата:

от: aleksmsp
Серия АРТ чем выделяется, что в ней особенного? Для фотохудожников, объектив для шедевров?

Как минимум очень приятный конструктив и если не ошибаюсь всё-таки улучшенная оптика.

Пока говорить точно рано ибо серия начинается с 35 1.4 и на ней же заканчивается. А так раньше была линейка EX ничем не хуже, вывеску только поменяли.

Человек который занимается комерческой фотографией не задает вопросов о Сигме в частности и о сравнении зумов и фиксов. У каждого своя работа и свои инструменты.

Цитата:

от:aleksmsp
Наверное, лучше не скажешь - очень интересно, лаконично и убедительно.

Вопрос По 85 Цейсовскому - действительно ли он лучше по качеству картинки по сравнению с 85 1,2? Отстуствие автофокуса сильно ли напрягает?
Я в очках, не представляю как снять фотосессию "ручками"...

Подробнее

У Цейса 85/1.4 картинка не "лучше". Она другая.
85LII - великолепнейший объектив. Но Цейс мне кажется интереснее. В том числе и отсутствием автофокуса. Кстати, я тоже в очках - фокусируюсь по ЛВ.

Цитата:

от: pix_530
Человек который занимается комерческой фотографией не задает вопросов о Сигме в частности и о сравнении зумов и фиксов. У каждого своя работа и свои инструменты.

Бред, во первых я не спрашивал зум или фикс вообще, я интересовался лишь мнением людей являющихся активными пользователями системы Canon, а в особенности той оптики о которой я спросил. Вот как раз адекватные люди оставившие свои комменты учли специфику коммерческой съёмки и высказали своё мнение. За что им и спасибо. Если вы считаете, что спрашивать о оптике с которой не работал это не достойно профи то открою вашему самомнению большую тайну - много информации не бывает, бывает не качественная информация.

[quot]Бред, во первых [/quot]
- Ага. Вы почитайте что Вам ответили уважаемые участники топика начиная с первой страницы.

Бред это как раз то чем Вы занимаетесь хотя тема неплохая но полное дилетантство пересекается с комерцией и сф. Это ли не бред...

[quot]учли специфику коммерческой съёмки[/quot]
- Какой? Пальцем в небо или ясновидцы...

[quot]спрашивать о оптике с которой не работал это не достойно профи[/quot]
- Да профи разные бывают. Можно посмотреть что Вы снимаете за деньги?

Да мне абсолютно побоку, что вы там себе думаете)))) Что-то доказывать, показывая свои работы, непонятно кому у мня абсолютно нет потребности. Каждый из нас останется при своих работах. Тем более человеку который занимается 100% флудом.

Выглядит конечно странно, но всякое бывает, может человек лишь фотографирует, а как оно работает ему до лампочки. Хотя в целом опыт-то должен быть. Но да ладно. В целом как автор отметил L-фиксы будут дороже, выгода может быть лишь при испоьзовании родных не L-фиксов либо сигмофиксов. Сигма, конечно, лучше, но и подороже. Только сигма еще не до конца готова, надо ждать, хотя начать можно уже сейчас. Можно набрать дешевых не L сапожных USM-фиксов, но они не сильно хороши. Из дешевых выдающихся припомню только макрик 100/2,8. Все остальные сильно компромиссные. 85ка мыльная и хроматит, 20ка мыльная и кривая (хотя не замечал, мне нравится, но специально не мерял), полтинник убогий, 135ка только старинная с пленочных времен (запаса по мегапиксельности не будет) 35ки вообще нет в сколь-либо современном исполнении, есть еще 24м вроде, про него не помню, но не хвалили особо. Итого из всего остается один лишь макрик более-менее годный. Так что затея на мой взгляд обречена на провал. Единственный выход - ждать сигму и надеяться что она будет делать лучше, больше и так же дешево. Как выйдет нова 85ка сразу будет понятно, если хорошая - то брать ее + 35ку. А там если не горит можно по мере выхода подкупать другие. Этих двух на первое время должно хватить.

Дык Вы еще не знаете что я думаю а уже заранее делаете ложные выводы...

При чем тут доказывать. Для чего доказывать то? Я хотел посмотреть что Вы снимаете без всякой задней мысли и скорее чтобы понять что бы Вам из стекл подошло (дада я прочитал внимательно топик)

Если честно мне тоже интересно посмотреть на сноубордиста в движении. Т.к. представляю всю тяжесть этого процесса. А если сноубордист из фильма "елки", то конечно, его и в студии отснять можно на любой объектив.

Цитата:

от:pix_530
Дык Вы еще не знаете что я думаю а уже заранее делаете ложные выводы...
При чем тут доказывать. Для чего доказывать то? Я хотел посмотреть что Вы снимаете без всякой задней мысли и скорее чтобы понять что бы Вам из стекл подошло (дада я прочитал внимательно топик)

Подробнее

После вашего сарказма, начиная с первого сообщения - Человек который занимается комерческой фотографией не задает вопросов о Сигме в частности и о сравнении зумов и фиксов. У каждого своя работа и свои инструменты. и т.д.
Вы хотели конструктивного диалога?? Я подробно описал специфику своей съёмки.

Для интересующихся спецификой коммерческой съёмки. Работы не мои, привожу как примеры.

Какие ж это сноубордисты, это лыжники! :D Кстати фотка фальшью отдает. Не могу понять чем, но на монтаж очень похожа. То ли с перспективой проблемы, то ли положения тел неестественны. Чую тут павильонные съемки.

Это всё фото на пленэре, фальшь там только в облаке снега, не очень хорошо смонтировано ну и конечно люди сняты не одновременно ( как минимум на первом фото) .