ТОНКАЯ РЕЗКОСТЬ ПРИ ШАРПИНГЕ

Цитата:

от: Alf-Romeo
Включить галочку "more accurate" не забудьте

Разумеется включена.
Делаю
Smart Sharpen 1,0 (45%) и
Smart Sharpen 0,3 (450%) - Fade 33%
Разницы не вижу, хоть тресни.
(Изображение 700 x 470. Shadow: 20/50/1, Highlight 40/50/1).

Цитата:

от:Alexander-1
Разумеется включена.
Делаю
Smart Sharpen 1,0 (45%) и
Smart Sharpen 0,3 (450%) - Fade 33%
Разницы не вижу, хоть тресни.
(Изображение 700 x 470. Shadow: 20/50/1, Highlight 40/50/1).

Подробнее

Может все-таки конкретный пример покрутим, а то получается как "обсуждение качества звука в аудиофильских журналах"

Цитата:

от: Alf-Romeo
Может все-таки конкретный пример покрутим, а то получается как "обсуждение качества звука в аудиофильских журналах"

Если бы кто-то выложил картинку, то можно было бы покрутить разными способами. Если говорим про шарпинг для web, то картинка может быть 700-1000 пикселей в длину. Или речь идёт про шарпинг полноформатных фото?

Цитата:

от:Alexander-1
Если бы кто-то выложил картинку, то можно было бы покрутить разными способами. Если говорим про шарпинг для web, то картинка может быть 700-1000 пикселей в длину. Или речь идёт про шарпинг полноформатных фото?

Подробнее

Ждем-с пример от ТС или от кого-нибудь другого...
Речь идет о грамотном шарпинге после ресайза (даунсайза).
Для определенности пусть будет 800 пкс по длинной...

Делаю
Smart Sharpen 1,0 (45%) и
Smart Sharpen 0,3 (450%) - Fade 33%
Разницы не вижу, хоть тресни.
(Изображение 700 x 470. Shadow: 20/50/1, Highlight 40/50/1).
------------
А надо
500%
Radius - 0,3
Highlight 100/100/1
Shadow 0 (по необходимости твикать)/100/1
Я про эти фэйды имел ввиду, в shadow и highlight

Результаты примерно такие можно получить ))

А мона и так.



:D

Самого волнует эта тема, а ясности в этом вопросе нет. Вижу, что каждый шарпит на
свой вкус, на глаз так сказать. А между тем рескасти бывает много - убивает объем.
Как узнать, что рескасть нормуль? Есть какие нибудь несубъективные стандарты/
критерии? Интересуют в первую очередь портрет мужской/женский, пейзаж.
Поделитесь плз своим мнеием. Пусть хотя бы для веба т.е. где-то 800x500

перешарп - появление ореолов по контрастным границам.
нормальный шарп - чтобы было всё так, как если бы на фото были уменьшенные копии изображаемого, т.е изображены ровно так же, как видит предметы глаз человека))

Хорошо, вот здесь шарп нормальный или что-то не то?
http://i030.radikal.ru/1106/92/79c5sc0026df.jpg

Тоже очень интересует.
Есть на этих фотографиях перешарп ?








Никак не могу уловить границу перешарпа и нормального шарпа.
Все время кажется что надо посильнее подшарпить, смотришь потом - "е-мое, перестарался".

Для себя определил только что, если крупный обьект то шарплю побольше, если ландшафт, то шарп поменьше.
Кто что подскажет ?

Цитата:

от:MIO TST
Тоже очень интересует.
Есть на этих фотографиях перешарп ?
http://album.foto.ru:8080/photos/pr1/331127/1842199.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/pr1/331127/1836425.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/pr1/331127/1815244.jpg

Никак не могу уловить границу перешарпа и нормального шарпа.
Все время кажется что надо посильнее подшарпить, смотришь потом - "е-мое, перестарался".

Для себя определил только что, если крупный обьект то шарплю побольше, если ландшафт, то шарп поменьше.
Кто что подскажет ?

Подробнее

На первой фотографии такое впечатление, что глаза чуток перешарплены (вообще темноваты они), а кожа переблюрена.

Шарпинг должен быть таким, чтобы глаз не резало, но детали были хорошо различимы.

Или возможно таким.

Цитата:

от:Catwoolfii
Шарпинг должен быть таким, чтобы глаз не резало, но детали были хорошо различимы.

Подробнее

Мне кажется, что эта фотография была изначально нерезкая в силу малого ГРИП (диафрагма - 1,4), а потом по мылу прошлись шарпингом. В результате ПП вообще не в фокусе, только видны номера машин, которые сильно пошарпили вручную. Надо быо сразу ставить диафрагму 10 и никакого бы шарпинга не понадобилось.

Да, это так (только вручную никакие номера не шарпил), но это было сделано намеренно, мне так больше нравится.

а какие настройки шарпа на последних двух снимках?

Все Конечно же начинается до того как открывается шоп...
Человек -не работающий на складе и не имеющ. возм. выбрать линзу по резкости -просто должен ее протестировать...
Увидеть слабые и сильные стороны...
Снять к примеру черепицу со штатива на разных дырках....
Проверить...выяснить диафрагму максим. резкости.
При сьемке-начинать думать -что важнее..либо открытая дыра так любимая портретистами ( и возможно мыло на такой дырке) или компромисс с максим. возможностью качества линзы...
Возможно и прижать аппарат к чему то ( дереву...столу) но выиграть в качестве резкости за счет ужатой диафрагмы.. ....
Вообщем -как мне кажется -думать надо заранее..как с оружием -купив.его пристреливают..обнюхивают..узнают...а потом все это используют.

Цитата:

от: Catwoolfii
...это было сделано намеренно, мне так больше нравится.

Тогда о чем спор?... Имешь право.

Да спора нет, просто мне сказали "Надо быо сразу ставить диафрагму 10", вот я и ответил, что мне больше нравится на открытой.