Tokina 16-50/2.8 vs Tamron 17-50/2.8 vs Sigma 18/50 или Nikon 16-85/3.5-5.6

Цитата:

от: Борис Коло
Мне не жалко...

Слов нет, очень резкая, жаль, на олике мог бы быть очень бютжетный портретник. Но если нужен будет репортажник, то самое оно.

Сам недавно искал что-то светосильное в этих фокусных. Никкор слишком дорог и массогабаритен - отпал.
Щупал Тамроны 17-50/2,8 , один даже успел купить потом вернуть - очень мыльные на открытой, но самое страшное - ужасно медленный автофокус и сильно зависим от освещенности.

Сигму 18-50/2,8 ту что макро и с ультразвуковым мотором, купил с первой попытки и очень доволен. Может повезло с экземпляром, но достаточно резкая с 2,8 и удивил очень шустрый автофокус, который очень хорошо цепляется даже на малоосвещенных предметах в полумраке.

Большое Спасибо всем за ответы! Буду теперь серьезно обдумывать.

Цитата:

от:Magicm3n
Сам недавно искал что-то светосильное в этих фокусных. Никкор слишком дорог и массогабаритен - отпал.
Щупал Тамроны 17-50/2,8 , один даже успел купить потом вернуть - очень мыльные на открытой, но самое страшное - ужасно медленный автофокус и сильно зависим от освещенности.

Сигму 18-50/2,8 ту что макро и с ультразвуковым мотором, купил с первой попытки и очень доволен. Может повезло с экземпляром, но достаточно резкая с 2,8 и удивил очень шустрый автофокус, который очень хорошо цепляется даже на малоосвещенных предметах в полумраке.

Подробнее

та же самая проблема у меня была, тоже вернул назад тамрон

Цитата:

от: RealEmerald
Как раз я Сигму очень даже уважаю. Про конкретный объектив могу сказать следующее - 17-70 куда лучше чем 18-50 - поэтому я его и не советую брать. А 17-70 очень даже ничего да ещё и макро.

А то 18-50/2,8 не МАКРО!!!
Не верю я что 17-70/2,8-4 может быть лучше 18-50/2,8. Даже по параметрам он проигрывает, а вот про 18-50 могу точно сказать, что цвет и контраст с нее лучше чем с Кеноновского 70-300 ДО ИС!!!

Цитата:

от:Денис.Ру
А то 18-50/2,8 не МАКРО!!!
Не верю я что 17-70/2,8-4 может быть лучше 18-50/2,8. Даже по параметрам он проигрывает, а вот про 18-50 могу точно сказать, что цвет и контраст с нее лучше чем с Кеноновского 70-300 ДО ИС!!!

Подробнее

Посмотрите на графики MTF: 17-70: http://sigmalens.ru/products.php?prod_id=98
и 18-50 соответственно: http://sigmalens.ru/products.php?prod_id=55
И делайте выводы.

Я их щупал обоих. Вывод - не все 2.8 одинаково полезны.

А то что у некоторых тамрон мыльноват - то это увы бывает - их нужно отбирать из нескольких экземпляров, так же как и сигмы и другие стёкла.

Кому интересно про Tokina 16-50 f/2.8 AT-X Pro , то вот примеры : http://lori.ru/~mihail_s/series/bolshoi-sochi, там можно смотреть на 100% увеличении, (кнопочка слева от каждой фотки) обработка фоток - только рав-конвертер.
Все снято ей, тушка canon eos 400d. Самому очень нравится, автофокус быстрый, тихий, конструктив отличный, ха бывает, но только при экстремальном свете и на открытой 2.8 , в реальной съемке ха - редкость, снял больше 1000 кадров, ни один не пришлось шопить по этой причине. Никаких бэк/фронт, взял первый попавшийся экземпляр, проверил, купил.

у меня есть все кроме сигмы- сигма обычно более мягкая по рисунку, тамрон 16-50 с мотором попался хороший экземляр- на всех фокусных на открытой резкий , но в лайвью на никоне вешается при фокусировке раз через раз, токина действительно глючная часто бывает , бэк фронт фокус обычное явление + ХА жуткие , 16-85никон шедевр - лучший универсальный объектив для кропа на сегодняшний день

Из этой троицы для пейзажа лучше всего tokina, т.к. лучше всего работает на прикрытых дырках + отличный конструктив. Для портрета лучше взять тамрон - он хорошо работает на открытых.

Цитата:

от: Ефим Еременко
tokina, ....+ отличный конструктив...

У моей Tokinы через год появился сильный продольный люфт передней линзы(блока линз?) и не у меня одного.

Вы что товарисчи!
Тамрон без стаба весч.! правда резкость падает от центра к краям, но все равно по моему цена/качество!
Удобный конструктив, фиксатор, резкость на открытых, может у меня такой экземпляр) :!: