Добрый день!
Пытаюсь выбрать себе объектив между:
Tokina 16-50/2.8, Tamron 17-50/2.8, Sigma 18-50/2.8
Нет ли у кого опыта сравнения? Интересует так же процент брака среди новых объективов, т. как опыта оценить качество конкретного экземпляра не имею.
Или лучше взять Nikon 16-85/3.5-5.6 (в нем меня смущает более низкая светосила, просто купил nikon 35-70/2.8 и очень понравился, поэтому такое стремление к /2.8, ну а nikon'ы в этом диапазоне ФР с /2.8 как-то очень не бюджетны.)
Заранее спасибо!
Tokina 16-50/2.8 vs Tamron 17-50/2.8 vs Sigma 18/50 или Nikon 16-85/3.5-5.6
Всего 31 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Tokina 16-50/2.8 vs Tamron 17-50/2.8 vs Sigma 18/50 или Nikon 16-85/3.5-5.6
Re[m_ev]:
Имею Tamron 17-50/2.8 и Nikon 16-85/2.5-5.6. Снимал Токиной 16-50/2.8 - она же Pentax 16-50/2.8 и 2 сигмами 17-70/2.8-4 и 18-50/2.8
Моё мнение: - по рисунку самый лучший Тамрон, по резкости и удобству - Никон, к тому же у него VRII - а это 4 ступени выдержки в запасе!. Токина/Пентакс хроматит жутко, хотя если брать для съёмки в помещении со вспышкой - то вполне. Сигма 17-70 очень неплоха и к тому же ещё и макро и резкость отличная. Сигма 18-50 лучше не брать.
Моё мнение: - по рисунку самый лучший Тамрон, по резкости и удобству - Никон, к тому же у него VRII - а это 4 ступени выдержки в запасе!. Токина/Пентакс хроматит жутко, хотя если брать для съёмки в помещении со вспышкой - то вполне. Сигма 17-70 очень неплоха и к тому же ещё и макро и резкость отличная. Сигма 18-50 лучше не брать.
Re[RealEmerald]:
кстати - и Тамрон и Сигму - нужно отбирать из нескольких - если удастся отобрать хороший экземпляр - то он будет радовать. Nikon и Tokina достаточно просто осмотреть на предмет пыли внутри, сколов и повреждения просветляющего покрытия - обычно у них разброс качества куда меньше, но и у них встречается фронт/бэк фокус, так что всё-равно лучше тестить и при том именно на своей тушке.
Re[RealEmerald]:
от: RealEmerald
...
Моё мнение: - по рисунку самый лучший Тамрон
...
Вы хоть представляете себе, что сейчас здесь начнется.
Ну разве можно вот так вот взять и похвалить Тамрон?
Как так можно?. Очень опрометчивый поступок с вашей стороны.
Re[RealEmerald]:
от: RealEmerald
Моё мнение: - по рисунку самый лучший Тамрон, . Сигма 18-50 лучше не брать.
Что же Вы так про сигму то??

Я вот на второй камере её держу и все нравится!!! (Олимпус и Кенон)
А вообще темка попахивает Баяном жутким, только в форуме про Сигма ,таких веток штуки три!!!
Re[Денис.Ру]:
Вот пощелкайте посмотрите, может что интересного найдете!
http://www.pbase.com/lightrules/lenstests
Вот кстати (судя по всему выводы, на каком то фото журнале )
http://www.pbase.com/lightrules/pmmay07test
Как раз по всем штатникам!

Вам не нравится?
http://www.pbase.com/lightrules/lenstests
Вот кстати (судя по всему выводы, на каком то фото журнале )
http://www.pbase.com/lightrules/pmmay07test
Как раз по всем штатникам!

Вам не нравится?
Re[Денис.Ру]:
По приведенным ссылкам видно, что Сапоп с Тамроном явно не учавствовали в финансировании данного "независимого" теста.
На_www.photozone.de в тестах этих всех стекол тоже есть разница, но не такая же как здесь. Это уже даже не смешно.
EF-S 17-55/2.8IS и Tamron 17-50/2.8 - самые отстойные объективы получаются. Приехали. А чего ж народ их берет тогда? Наверное они не читали этих тэстов. Вот дурачки! Нада Сигму оказывается брать.
ЗАКАЗУХА!!!
На_www.photozone.de в тестах этих всех стекол тоже есть разница, но не такая же как здесь. Это уже даже не смешно.
EF-S 17-55/2.8IS и Tamron 17-50/2.8 - самые отстойные объективы получаются. Приехали. А чего ж народ их берет тогда? Наверное они не читали этих тэстов. Вот дурачки! Нада Сигму оказывается брать.
ЗАКАЗУХА!!!



Re[m_ev]:
от:m_ev
Добрый день!
Пытаюсь выбрать себе объектив между:
Tokina 16-50/2.8, Tamron 17-50/2.8, Sigma 18-50/2.8
Нет ли у кого опыта сравнения? Интересует так же процент брака среди новых объективов, т. как опыта оценить качество конкретного экземпляра не имею.
Или лучше взять Nikon 16-85/3.5-5.6 (в нем меня смущает более низкая светосила, просто купил nikon 35-70/2.8 и очень понравился, поэтому такое стремление к /2.8, ну а nikon'ы в этом диапазоне ФР с /2.8 как-то очень не бюджетны.)
Заранее спасибо!Подробнее
Лучше взять любой из 2.8, чем 16-85. На мой вкус лучше взять Токину, но и Тамрон и Сигма не хуже.
Re[m_ev]:
Имеются Тамрон и Токина (недоделанный Пентакс). Токина для меня - основной, а Тамрон за резервного. На хроматизм - начхать.
А у сына Токина в доделанном виде на К10Д - вапще красата.
А у сына Токина в доделанном виде на К10Д - вапще красата.

Re[wats0n]:
от:wats0n
По приведенным ссылкам видно, что Сапоп с Тамроном явно не учавствовали в финансировании данного "независимого" теста.
На_www.photozone.de в тестах этих всех стекол тоже есть разница, но не такая же как здесь. Это уже даже не смешно.
EF-S 17-55/2.8IS и Tamron 17-50/2.8 - самые отстойные объективы получаются. Приехали. А чего ж народ их берет тогда? Наверное они не читали этих тэстов. Вот дурачки! Нада Сигму оказывается брать.
ЗАКАЗУХА!!!![]()
Подробнее
Ну мне к сожалению ни кто ни чего не платил!

Re[m_ev]:
от:m_ev
Добрый день!
Пытаюсь выбрать себе объектив между:
Tokina 16-50/2.8, Tamron 17-50/2.8, Sigma 18-50/2.8
Нет ли у кого опыта сравнения? Интересует так же процент брака среди новых объективов, т. как опыта оценить качество конкретного экземпляра не имею.
Или лучше взять Nikon 16-85/3.5-5.6 (в нем меня смущает более низкая светосила, просто купил nikon 35-70/2.8 и очень понравился, поэтому такое стремление к /2.8, ну а nikon'ы в этом диапазоне ФР с /2.8 как-то очень не бюджетны.)
Заранее спасибо!Подробнее
Имхо никор и не париться. Родные стекла в любом случае лучше.
И диапазон поудобней, в частности именно на широком угле.
Из остальных - только токина. Вкладывать деньги в дешевую пластмаску тамрон я бы не стал. Оч не надежная она. У сигмы конструктив получше - но оптически - та еще лотерея.
Re[Денис.Ру]:
от:Денис.Ру
Что же Вы так про сигму то??![]()
Я вот на второй камере её держу и все нравится!!! (Олимпус и Кенон)
А вообще темка попахивает Баяном жутким, только в форуме про Сигма ,таких веток штуки три!!!Подробнее
Как раз я Сигму очень даже уважаю. Про конкретный объектив могу сказать следующее - 17-70 куда лучше чем 18-50 - поэтому я его и не советую брать. А 17-70 очень даже ничего да ещё и макро.
Re[RealEmerald]:
от:RealEmerald
Имею Tamron 17-50/2.8 и Nikon 16-85/2.5-5.6. Снимал Токиной 16-50/2.8 - она же Pentax 16-50/2.8 и 2 сигмами 17-70/2.8-4 и 18-50/2.8
Моё мнение: - по рисунку самый лучший Тамрон, по резкости и удобству - Никон, к тому же у него VRII - а это 4 ступени выдержки в запасе!. Токина/Пентакс хроматит жутко, хотя если брать для съёмки в помещении со вспышкой - то вполне. Сигма 17-70 очень неплоха и к тому же ещё и макро и резкость отличная. Сигма 18-50 лучше не брать.Подробнее
Снова-здорово чушь про Сигму!
Только что сравнивал Тамрон и Сигму на 50мм на открытой- Тамрон даже близко к Сигме не стоял!
Сигма:

Тамрон:

Re[RealEmerald]:
от: RealEmerald
Как раз я Сигму очень даже уважаю. Про конкретный объектив могу сказать следующее - 17-70 куда лучше чем 18-50 - поэтому я его и не советую брать. А 17-70 очень даже ничего да ещё и макро.
О! Не прочитал; виноват.
Значит, 17-70 еще и получше будет?
Может, зря я для Сигмы взял 18-125, а не 17-70?
Re[Борис Коло]:
nu a s chego eto ves mir v alternativu beret imenno etot TAMRON 17-50 ????? Xot i vid u nego igrushechnii NIKAKOGO RESPEKTA...no ia chasto vstrechaius s reporterami i Frilanserami kotorie imeia EF 17-40 ili EF 17-55 tak chasto s soboi toskaiut imenno TAMRON 17-50......
Ia odnogo dazhe sprosil... u tebia zhe 17-40 i 24-70 est, che ti etu igrushku taskaesh....on mne skazal..U menia esche i novenkii 17-55 L 2.8 USM IS est doma...no na takix mnogoliudnix meropriiatiax zhalko ego toskat...A etot ? pocarapaetsa, polomaetsa..ne zhalko, vikinu i kupliu novii...god uzhe pashet i nichego, a shas voobshhe za kopeiki mozhno vziat takoi zhe novii....a potom priznalsa, chto na 2.8 on ochen dovolen imenno s etogo tamrona
A vi eti dve fotki oba snimali s vashei SIGMI
Kstati ia s takim uzhe vstrechalsa....ktoto vilozhil 2 fotki odin s SIGMA 70-200 vtoroi tipa s NIKKOR 80-200...sigma rezkaia krasivaia fotka a NIKKOR polnoe dermo....ia skachal i otkril obe v programke gde tochno ukazano vremia semki...RAZNICA VSEGO 4 sekundi
Ia o tom chto vikladivat nedorozhdennie fotki i rugat kakoeto steklo eto menia ne vpechatliaet....vi vistavte chtoto kachestvennoe a ktoto vistavit kachestvennoe s drugogo stekla, vot tam mozhno budet sravnivat
vot tut vsia svadba sniata na TAMRON 17-50 da na otkritoi dirke F/2.8 ...ochen dazhe ne ploxo
http://www.pbase.com/antl/_joe__amina_
A ot SIGMA ia u fotografov v osnovnom vstrechaiu SHIRIKI I TELEVIKI 10-20 ili 70-200
Ia odnogo dazhe sprosil... u tebia zhe 17-40 i 24-70 est, che ti etu igrushku taskaesh....on mne skazal..U menia esche i novenkii 17-55 L 2.8 USM IS est doma...no na takix mnogoliudnix meropriiatiax zhalko ego toskat...A etot ? pocarapaetsa, polomaetsa..ne zhalko, vikinu i kupliu novii...god uzhe pashet i nichego, a shas voobshhe za kopeiki mozhno vziat takoi zhe novii....a potom priznalsa, chto na 2.8 on ochen dovolen imenno s etogo tamrona
A vi eti dve fotki oba snimali s vashei SIGMI
Kstati ia s takim uzhe vstrechalsa....ktoto vilozhil 2 fotki odin s SIGMA 70-200 vtoroi tipa s NIKKOR 80-200...sigma rezkaia krasivaia fotka a NIKKOR polnoe dermo....ia skachal i otkril obe v programke gde tochno ukazano vremia semki...RAZNICA VSEGO 4 sekundi
Ia o tom chto vikladivat nedorozhdennie fotki i rugat kakoeto steklo eto menia ne vpechatliaet....vi vistavte chtoto kachestvennoe a ktoto vistavit kachestvennoe s drugogo stekla, vot tam mozhno budet sravnivat
vot tut vsia svadba sniata na TAMRON 17-50 da na otkritoi dirke F/2.8 ...ochen dazhe ne ploxo
http://www.pbase.com/antl/_joe__amina_
A ot SIGMA ia u fotografov v osnovnom vstrechaiu SHIRIKI I TELEVIKI 10-20 ili 70-200
Re[Gagoula]:
Во-во! И на деревенской свадьбе, когда риск мокнуть объективом в жбан пива...

Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
О! Не прочитал; виноват.
Значит, 17-70 еще и получше будет?
Может, зря я для Сигмы взял 18-125, а не 17-70?
Вот так всегда...вы загляните в мой профиль - обнаружите как раз много разных сигм. Другое дело что именно с 17-70 и 18-50 есть некоторая путаница. 18-50 ЕХ и постоянное 2.8, а 17-70/2.8-4 и из-за этого не ЕХ, а вот и по резкости и по рисунку и даже по конструктиву лучше.
А вообще самый лучший объектив от сигмы - это ширик-фикс DP1 - он ещё и сам снимает да ещё на Foveon!
Re[Gagoula]:
от: GagoulaА что можно на таком ресайзе увидеть? Ну и ещё шоп там не в детских количествах.
vot tut vsia svadba sniata na TAMRON 17-50 da na otkritoi dirke F/2.8 ...ochen dazhe ne ploxo
Re[Борис Коло]:
от: Борис КолоНа женских портретах этой сигмой можно поставить крест, а жаль. Резкость на дырке 2.8, да за такие деньги вроде достойная. А вы могли бы полноразмерное фото залить?
Снова-здорово чушь про Сигму!
Только что сравнивал Тамрон и Сигму на 50мм на открытой- Тамрон даже близко к Сигме не стоял!