Как вы считаете, Tokina 16-50/2.8 в качестве штатника на 30D хорошим объективом будет?
А если рассматривать в сравнении с 17-50/2.8 Тамрон, 17-50/2.8 Сигма и 17-55/2.8 IS Кэнон?
Какова нормальная его цена на рынке, официально ли к нам его привозят?
Tokina 16-50/2.8 как штатник
Всего 44 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Tokina 16-50/2.8 как штатник
Re[Родя]:
Это новинка, не думаю, что тут есть много владельцев. Можно спросить http://club.foto.ru/user/133354/ , он торгует Токинами и сможет думаю вас проконсультировать более-менее аргументированно :)
Re[Родя]:
оптически лучше родной, конструктивно - токина, по резкозти - тамрон
Re[Yao]:
Што, все три брать? 
Re[kyrus]:
я бы брал или тамрон - лучшее соотношение цена/качество, или родной - просто лучший - по деньгам.
токина дорога и оптически не лучше тамрона, разве что для эксплуатации в жестких условиях хороша.
токина дорога и оптически не лучше тамрона, разве что для эксплуатации в жестких условиях хороша.
Re[Yao]:
Ну то что Токина оптически не лучше тамрона - фигня!
К сведенью:
Обьектив Цена в Штатах В Раше
Сигма 350 450-600
Токина 600 750-850
Тамрон 500 550
Тамрон в Рашу идёт другого качества, это обьясняет огромное количество Тамронов на прилавках, мылящих по углам или с не рабочими 2.8. Токина же не отличается разбросом качества+ великолепный конструктив (в отличии от тарона)
К сведенью:
Обьектив Цена в Штатах В Раше
Сигма 350 450-600
Токина 600 750-850
Тамрон 500 550
Тамрон в Рашу идёт другого качества, это обьясняет огромное количество Тамронов на прилавках, мылящих по углам или с не рабочими 2.8. Токина же не отличается разбросом качества+ великолепный конструктив (в отличии от тарона)
Re[Родя]:
Сигмы нет. Но есть 30Д, Тамрон 17-50 и Токина 16-50. На качество картинки Тампона не жалуюсь. Покупал не в России а в Германии. Конструктив... ну так, пластмассовый, но за свои деньги - намана.
Токина - отличный объектив по всем показателям, но дарагой, гат!
Токина - отличный объектив по всем показателям, но дарагой, гат!
Re[DeniZ]:
от: DeniZТак, только немного бэк-фокусит иногда и на неокторых ФР, но это легко преодалеть, фокусируясь не по глазам, а по носу.
Токина же не отличается разбросом качества
;)
от: Гена 2
Токина - отличный объектив по всем показателям, но дарагой, гат!
Это "дарагой"? А что же тогда топовые "никкоры" f/2.8?
Re[Бронислав]:
Пальцы кинул - свободен!
А про бэк-фронт фокус - это настолько редко бывает у токины (по сранению с Тамроном и Сигмой) что ее многие беруть не глядя!
А про бэк-фронт фокус - это настолько редко бывает у токины (по сранению с Тамроном и Сигмой) что ее многие беруть не глядя!
Re[Бронислав]:
от: Бронислав
Так, только немного бэк-фокусит иногда
Моя в порядке. Посмотрите в поиске, где-то осенью давал пример пресловутой газеты.
Вот до кирпичной стены еще не добрался. Re[DeniZ]:
а при чем тут цена?
Re[Родя]:
Вообще у меня выбор основной между Токиной и Тамроном сейчас. Есть ли принципиальная разница между ними по качеству. А то в цене они довольно сильно разнятся. Стоит ли Токина своих денег?
Re[Родя]:
Трудно ответить. Сколько она стоит, столько стоит, оспаривать цену нет смысла. Мне нужен был угол 84 градуса, купил, доволен. Тампон сразу стал "вторым" объективом.
Это все, что могу сказать, хау.
Это все, что могу сказать, хау.
Re[Родя]:
Тоже задавался этим вопросом, почитал про тамрон...люди по 5-7 штук их переберали в поисках хорошей картинки.
Я сходил в магазин, там лично полапал оба стекла.....Токина (когда прийдет время буду брать ее)
Я сходил в магазин, там лично полапал оба стекла.....Токина (когда прийдет время буду брать ее)
Re[Родя]:
от:Родя
Как вы считаете, Tokina 16-50/2.8 в качестве штатника на 30D хорошим объективом будет?
А если рассматривать в сравнении с 17-50/2.8 Тамрон, 17-50/2.8 Сигма и 17-55/2.8 IS Кэнон?
Какова нормальная его цена на рынке, официально ли к нам его привозят?Подробнее
Из сторонних производителей оптики круче Токины нет.
Re[M_de_M]:
от: M_de_M
Из сторонних производителей оптики круче Токины нет.
А чем конкретнее этот объектив круче того же Тамрона 17-50? Читал несколько обзоров, так во многих пишут, что Токина не стоит своих денег. Отличается по сути от Тамрона только тем, что конструкив у Токины лучше и при покупке выбирать из многих объективов по качеству не приходиться.
Re[Родя]:
от:Родя
А чем конкретнее этот объектив круче того же Тамрона 17-50? Читал несколько обзоров, так во многих пишут, что Токина не стоит своих денег. Отличается по сути от Тамрона только тем, что конструкив у Токины лучше и при покупке выбирать из многих объективов по качеству не приходиться.Подробнее
А этого мало?
Re[Mootaborenator]:
от: Mootaborenator
А этого мало?
Ну, выбор одного объектива из нескольких - это чисто техническая задача на один раз. Конструкив может быть, но качество фотографии не из-за него зависит все же, а от оптики :) Так в чем разница по качеству съемки в этих объективах?
Re[Родя]:
Разве не важно, сколько объектив прослужит вам? Токину берешь в руки - металл, внушаить... Тамрон даже в руки брать неохота, плосмасой воняет через витрину :( Опять же, плавающее качество - не внушаить. И последний арумент (сугубо индивидуальный) - Токина красивее внешне ;)
Re[Родя]:
Вопрос некоректный, я думаю что мало у кого есть оба эти обьектива.
Всё что могли из форумистов вы уже вытянули.
Лично мое мнение:
В Токине нравицца:
1. Конструктив
2. Цвета
3. Практически Рабочие 2.8
Не нравицца:
1. Цена
2. Практически Рабочие 2.8
В Тамроне нравицца:
1. Цена
Не нравицца:
1. Конструктив
2. Цвета
3. НЕ рабочие 2.8
Это лично моё мнение, основанное на недолгом тестировании этих линз. :-)
Всё что могли из форумистов вы уже вытянули.
Лично мое мнение:
В Токине нравицца:
1. Конструктив
2. Цвета
3. Практически Рабочие 2.8
Не нравицца:
1. Цена
2. Практически Рабочие 2.8
В Тамроне нравицца:
1. Цена
Не нравицца:
1. Конструктив
2. Цвета
3. НЕ рабочие 2.8
Это лично моё мнение, основанное на недолгом тестировании этих линз. :-)
