ток не бейте - про кроп вопрос

теперь понятно всё...тогда почему бы линзы не маркировать скажем под фф на кропе? т.е раз увеличенное изображение как у меня на панасонике типа 35мм соответсутет скажем 70мм на фф ?ну и написалиб что это 70мм?

ща, ещё грамчик :)

Цитата:

от:Улдыс
теперь понятно всё...тогда почему бы линзы не маркировать скажем под фф на кропе? т.е раз увеличенное изображение как у меня на панасонике типа 35мм соответсутет скажем 70мм на фф ?ну и написалиб что это 70мм?

Подробнее

Это было бы в корне не верно, да и народ бы еще больше запутало.
И еще, был бы вопрос, почему за основу взяли 35mm кадр, а не СФ или БФ?

Цитата:

от: Intangible
Это было бы в корне не верно, да и народ бы еще больше запутало.
И еще, был бы вопрос, почему за основу взяли 35mm кадр, а не СФ или БФ?

ну как почему, кроп то считается от фф..вот и писалиб реальне фокусные от фф

Цитата:

от:Улдыс
теперь понятно всё...тогда почему бы линзы не маркировать скажем под фф на кропе? т.е раз увеличенное изображение как у меня на панасонике типа 35мм соответсутет скажем 70мм на фф ?ну и написалиб что это 70мм?

Подробнее

Так делать не надо, пускай лучше пишут честное (физическое) фокусное расстояние. Ведь не у всех же ФФ является отправной точкой. (Хотя как альтернативу можно писать угол зрения в градусах, например)

Цитата:

от: Улдыс
ну как почему, кроп то считается от фф..вот и писалиб реальне фокусные от фф

Это маркетологи так считают.
Да и кропы разные бывают, 2, 1.3., 1.5, 1.6, 1.7 и под каждое маркировать какое то выдуманное ФР - бред. Да и как маркировать ФФ стекла? Их же тоже не кроп можно нацепить, да еще производителю не известный (через преходники всякие).
ФР - оно не меняется нигде, а величина кадра, дык ее расчитать можно, но к ФР это имеет косвенное отношение.

Цитата:

от:Улдыс
теперь понятно всё...тогда почему бы линзы не маркировать скажем под фф на кропе? т.е раз увеличенное изображение как у меня на панасонике типа 35мм соответсутет скажем 70мм на фф ?ну и написалиб что это 70мм?

Подробнее

Ну все-таки рассчитывают, что люди секут тему:)
Опять же, на СФ и БФ никому не приходит в голову маркировать оптику в эквивалентных для узкопленочного кадра.
Хотя есть и исключение, когда делают так, как вы говорите. Например на мыльницах, где кроп уж совсем большой (х4 - х6). У меня есть Минольта А2, у неё зум с физическими фокусными расстояниями 7мм - 50мм, но на кольце зумирования стоят числа 28-35-50-100-200, и рядом пометка "Eqv. 135" (эквивалент для 135 формата).

Цитата:

от: Улдыс
ну как почему, кроп то считается от фф..вот и писалиб реальне фокусные от фф

фокусное расстояние не зависит от размера кадра.

хм, тогда такое высказывание на форумах: раз типа кроп то потсавлю 1000мм и он будет вообще телескопом...не то что на фф он просто останется 1000мм.. плз, прокоментируйте пожалуйста

Цитата:

от: Aнтoниo

Опять же, на СФ и БФ никому не приходит в голову маркировать оптику в эквивалентных для узкопленочного кадра.

Что регулярно приводит к топикам вида будет ли Sonnar 180/2.8 на Canon 350D иметь ЭФР 460 мм.

Цитата:

от: QUAsit
фокусное расстояние не зависит от размера кадра.

это понятно, линза то незнает на что она "светит"

Цитата:

от: Улдыс
хм, тогда такое высказывание на форумах: раз типа кроп то потсавлю 1000мм и он будет вообще телескопом...не то что на фф он просто останется 1000мм.. плз, прокоментируйте пожалуйста

Блин, вы так и не врубились по-моему.

Цитата:

от: QUAsit
Что регулярно приводит к топикам вида будет ли Sonnar 180/2.8 на Canon 350D иметь ЭФР 460 мм.

во во , я и задал выше вопрос

Цитата:

от: Aнтoниo
Блин, вы так и не врубились по-моему.

я всегда утверждал что не будет 1000мм большим фокусном на кропе...но в видике получим прото растянутое изображение кропа..так?

Цитата:

от: Улдыс
противоречие в том что торможу :) почему на кропе увеличенное изображение если фокусные одинаковые?

Видоискатель кропнутой камеры Вам показывает то, что будет экспонировано на матрице его размера.
Отсюда и чисто визуальное увеличение.

А где у тебя телефон, дозвониться не могу?
На кропе D80 изображение с 1000 мм будет в таком же масштабе, в каком на кадре F80 с 1500 мм. Физически - если на кадре негатива займет, скажем, 10 мм, то и на матрице - те же 10 мм. Но на негативе это будет 1/4 диагонали, а на матрице уже 1/3, т.е., делая отпечаток одинакового размера, будет физически больше. На снимке 20х30 от ФФ объект будет размером 8-9 см, а на снимке от кропа - 12-13 см.

Цитата:

от: Улдыс
я всегда утверждал что не будет 1000мм большим фокусном на кропе...но в видике получим прото растянутое изображение кропа..так?

Никто ничего не растягивает в видоискателях, могут быть разные увеличения у разных камер. Следующие тезисы не противоречат друг другу и являются следствиями одной и той же причины:

- при одном и том же объективе крупность объектов в видоискателе той или иной камеры зависит только от увеличения видоискателя, и не зависит от размера кадра и кроп-фактора,

- чем выше увеличение видоискателя, тем крупнее кажутся объекты;

- если видоискатели кропнутой и полнокадровой камеры имеют одинаковое увеличение, и на камеры ставится один и тот же объектив, то визуальный размер объектов в видоискателе будет одинаковым, просто в полнокадровой камере будет видно больше объектов.

когда поставить DX-стекло на FX-камеру, то скорее всего в видике увидите черные углы,
так то угол будет не совсем такой. Кружок изображения на "кропнутом стекле" обычно больше "кропа", но меньше полного кадра.

Цитата:

от: Улдыс
я не про другое..т.е на линзах пишут настоящее везде Ф как понял..и если поставлю кропнутую линзу 50мм она покажеи в видике фф камеры то же самое чот и фф 50мм линза?

Да.