точечный замер, значения.

Цитата:

от: Дмитрий Бокачев

Да и речь шла о съемке на слайдовую пленку, причем здесь цифромыльницы?

На фоторе обычное дело : кто в лес , кто по дрова. Каждый о своем говорит :)))

Цитата:

от:dsx
природу мало снимаю но раз зашел разговор про метод 4х точек не могли бы, так сказать на примере, вот пейзаж(из др ветки позаимствовал)
а нем отметьте прямо эти точечки для наглядности.. куда бы вы лупили спотметром..

Подробнее

Первой точкой лупану в теневую сторону скалы. Из одного этого показания определил бы необходимую экспопару. Ее и вводим.

Вторая точка , в самую яркую часть картинки - это облака. Так узнаю диапазон яркости меж среднесерым и той яркой областью. Соответственно знаю - не "вылетает" ли свет за границы возможного , для слайда. Если идет на выгорание , применяется градиентник

Пять сек и все пучком.

Цитата:

от:legonodon
Первой точкой лупану в теневую сторону скалы. Из одного этого показания определил бы необходимую экспопару. Ее и вводим.

Вторая точка , в самую яркую часть картинки - это облака. Так узнаю диапазон яркости меж среднесерым и той яркой областью. Соответственно знаю - не "вылетает" ли свет за границы возможного , для слайда. Если идет на выгорание , применяется градиентник.

Подробнее

Скажите, пожалуйста, а каковы границы возможного в данном случае для слайда? При каких значениях разности между замером по теневой стороне скалы и облаками "идёт на выгорание"?

Цитата:

от: legonodon
кто в лес , кто по дрова. Каждый о своем говорит

Не знаю, кто куда, а я про мыльничный EVF строго по теме.
Именно на тему точно желаемой экспозиции для слайдовой съемки. Разве тема не об этом?
Кто по инерции покоя "не догнал", тому пленочную модель камеры с EVF подавай ;), а кто из профи "догнал", тот уже давно смекнул и пользует. Я никогда не снимал ни только на слайд, но и на пленку вообще. Но, слыша давно и постоянно ропот слайдовцев про то, что на слайде чуток промахнуться с экспозицией равно верной гибели снимка, давно решил, что снимай я на слайд, никакими экспонометрами, флешами не пользовался бы. А использовал бы "визуально-интеллектуальный" инструмент "замера" экспозиции, как и теперь, снимая на мыло и в ус не дую, Снимаю с первой попытки, не напрягая мозгов, и постпросмотром даже вообще никогда не пользуюсь, тем более, никогда не делаю пост-экспокоррекцию. Но полагал, что каких-нибудь тонкостей не знаю в пленке, не учитываю какие-то нюансы, рассуждаю-де по дилетантски. Иначе, думаю, слайд-профи давно б уже доперли до этого и не маялись бы.
А затем как-то оказался на вербовочном выездном семинаре московских профи от журналов National Geographic и GEO. Как всегда, возник вопрос к профи, кто чем и на что снимает. Один, снимающий И на слайд, с энтузиазмом поведал, что для себя вопрос с экспой для слайда закрыл разом и навсегда. И рассказал про то, как я себе и представлял: купил мыльницу с EVF, засобачил ее в башмак вспышки и применяет в качестве "визуального" экспонометра для пленочной камеры. И, говорит, "больше горя не знаю сам и всем рекомендую". Природу на слайд он снимает. Одно, говорит, нехорошо, что у его мыльницы (этому лет 5-6 уже) дырка больше, чем на 8 не закрывалась и приходилось, снимая на пленку на дырке меньше восьми, вводить фиксированную поправку. Полагаю, что теперь у него и с этим нет осложнений - и широкие углы у мыльниц не редкость, и зажимать диафрагму можно прилично у некоторых...
Я на зеркало очень мало снимаю. Но сразу попробовал в тандеме с мылом - работают очень адекватно. Во всяком случае, D200 и R1 - наверняка. Но не таскать же R1 с собой ради этого. Я лучше на нее саму и сниму, как и поступаю. ;) Но мыслишка в будущем прикупить легкий "экспонометр" с EVF, имеется. Ну, или к тому времени Никоны c LV еще и с EVF появятся и вопрос снимется сам собой. Пока же "не догоняют" разработчики всех зеркалок. По моему прогнозу до пяти лет еще ждать. ;)

Потом изредка встречал в сети, что и другие этим приемом пользуются. Да оно и очевидно.

В соседней теме про гистограмму автор с современной цифровой зеркалке советский экспонометр с собой таскает. И это для него кашерно. При том, что в камере своя целая система замера. И продолжает маяться. А так же с собой не экспонометр, а мыльницу носить - не кашерно считается. ;) Ну, не странно ли?

Шо це интересно на деле...? как это вообще?

Цитата:

от: Улдыс
Шо це интересно на деле...? как это вообще?

Погодите, сейчас вам всё объяснят - и про ШО ЦЕ, и про ВООБЩЕ, и про то, какой цукен казел.
А от себя я уже весьма подробно все объяснил на этой странице и ранее. Кто хотел и мог, то уже понял.

Цитата:

от: legonodon
. Если идет на выгорание , применяется градиентник

Пять сек и все пучком.

тут градиентник особо и не засунеш, всё криво..если толтько 0.3..от которого почти нет прока..правда говорят как то 2 под угол складывают имя клин для таких сужетов..но мне кадется почему то вообще без градиентника что часть облаков выбито конкретно

не я серьёзно, и что это выковиривается с мылницы и потом приманстрачивается к башмаку камеры?

Штатив, два кадра с разной экспозицией и пара минут тривиальнейшей работы в шопе. К тому ж, скала, как мне кажется, неподвижна, от ветра не качается и не двигается, как облака, ;) так зачем придумывать себе лишнюю мороку и ломать голову над подобной ерундой? Не понимаю я таких извращений с замерами, градиентниками, хироумными мульти-замерами, обмерами, вычислениями. "Супер-задача" для начинающего новичка.

Цитата:

от: Улдыс
не я серьёзно, и что это выковиривается с мылницы и потом приманстрачивается к башмаку камеры?

Не пытайтесь домысливать - у вас это плохо получается, читайте, как есть, принимайте как есть, а если не понимаете - забейте и забудьте.

ясно...целиком..яб выкорчевал этот блок из мыльницы...

чтобы замерить экспозицию для слайда через мыльницу матричным методом (я так понял цукен это именно это предлагает) надо чтобы:
1. кадр в мыльнице точно совпадал с кадром в камере
2. чтобы дд мыльница был точно равен дд пленке. вот у вельвии примерно 3,5 стопа диапазон, а у мыльницы какой? понятия вообще не имею
3. мало того, чтобы оценить что "вылетит" .. надо чтобы "реальный" диапазон мыльницы реально передавался на экран, а какой дд у экрана я думаю даже сам производитль не скажет
4. экран вообще должен быть хотя бы адекватен, т.е. там где пересвет, там должен быть пересвет... у мыльниц насколько я помню все проще.. так где кончаются возможности экрана хоть как то воспроизвести картинку, там и пересвет
5. а так же экран должен обладать комфортным разрешением, чтобы просмотреть небольшие детали, возможно очень значимые, в светах и в тенях. пока этого увы нет.

если речь о пейзажи . вместо этого не легче ли достать экспонометр, развернуть в противоположную объективу сторону, замерить и выставить значение.

диопозон екрана как раз обычно такой же как у слайда111111
на екране неразобрать значит и наслайде неразобрать, ктомуже если есть зебра она тоже обычно врубается под слайдовский диопозон (потому что он же диопозон фото бумаги на печати)

екран обычно настраиваеться.

единственое чё не все мылы правельно показывают яркость в live view. новые лутьше наверна

ещё можна налететь кагда темно - картинка на екране кажеться светлее и слайд можно недодержать

Цитата:

от:Victor Helis
да, dsx, верно. EVF - это Electronic View Finder. Что, однако, не отменяет просьбы к цукену назвать плёночную фотокамеру с электронным видоискателем типа EVF.

Подробнее

С цукена спрашивать бесполезно, все равно. что с радиоприемника - у него своя программа... Опять же, цукен - апологет достаточности, клиенту достаточно, ну и ладно. Дальше не надо. Собственно, один из примеров принципа достаточности - массовые фотаппараты Зенит с укороченным диапазоном выдержек (1/30-1/500), 67 процентным видоискателем, резьбовыми объективами и.,зачастую, отсутствием прыгающей диафрагмы (Зенит-Е выпускался на КМЗ до 1981 года, а в Белоруссии до середины 90-х. Кто в 80-годы за рубежом выпускал камеры без прыгающей диафрагмы???).
Большинство клиентов слаще морковки ничего не ели и не знают как выглядит качественная (хотя бы в техническом плане) фотография.
Цукен же фотографий не печатает, типографский метод, мягко говоря сильно отличается по качеству от нормальной и хорошей фотопечати.
Но не важно, похоже клиентура определяет сознание.

Тем не менее. Была таки пленочная камера с EVF.
Случилось только это в неподходящее время с несчастливой в плане маркетинга фирмой.
Contax в то время запускал новую линейку камер и оптики, несовместимую с прежней. Автофокусную. Для Contax NX был выпущен аксессуар - цифровой видоискатель - FE-1 LCD Viewfinder. Главная часть этого устройства - 1,5-дюймовый жидкокристалический экран с разрешением 330000 пикселей, выполненный на CMOS- технологии. Этот видоискатель крепится к видоискателю камеры, можно просмотреть будущий кадр (учитываются поправки к экспозиции, видоискатель имел как цветной, так и монохромный режим, что очень полезно при черно-белой съемке).
Вот. Кажется NX осталась единственной пленочной камерой этой серии. Далее пошли цифровые Contax N Contax N1 (кстати с размером сенсора 24х36, т.е фулфрейм).
Интересная обещала быть система. Там, среди прочего, был пятиточечный автофокус. Но точки, в отличие оТ Никона и Кенона располагались "конвертиком", центральная и в точках "золотого сечения".
Но, увы, фирма прекратила все свои проекты, связанные с камерами.

Цитата:

от: L4m3r
кагда темно - картинка на екране кажеться светлее и слайд можно недодержать

я же говорю неадекватен

Цитата:

от: Дмитрий Бокачев
Скажите, пожалуйста, а каковы границы возможного в данном случае для слайда? При каких значениях разности между замером по теневой стороне скалы и облаками "идёт на выгорание"?

Диапазон для каждого позитива свой. Правда разница меж пленками невевелика. Максимум охват до 5 стопов (Агфа RSXII).

Светлые тона воспроизводимы примерно до +2 стопов от среднесерого.
Теже облака , небо теряют насыщеность цвета начиная с превышения +0.5 стопа от среднесерого тона (Вельвия, Кодак G). То есть хотите получить сочный цвет неба с тональной подробностью в облаках - держите яркость этого участка не выше +0.5 стопа от среднесер. (градиентником разумеется). Его плотность подбирается из тех же показаний спотметра по светам.

Цитата:

от: Улдыс
тут градиентник особо и не засунеш, всё криво..

Когда пятна локально яркие, и их неотсечешь градиентом ... тогда просто сосешь банан и идешь дальше , т.е. снять кадр без потерей деталей в тенях или светах невозможно. Такие ситуации попадаются но довольно редко.

Показания с мыльницы негодятся вполной мере для слайда. С нее можем подобрать единственное - ЭКСПОПАРУ , когда как область с которой начнет выгорать слайд в светах - она непокажет. Все потому , что "светотеневой" диапазон регистрации с шматрицы несколько выше чем с позитива. Основываться на те значения, где цифра покажет области пересвета это верный способ угробить снимок.

Образно перефразирую : что одному хорошо , то другому смерть.

Для точной съемки на слайд необходим только один прибор - со СПОТзамером. Ц\пукалкой замеряют только бакланы.

глюк

Цитата:

от: legonodon
Показания с мыльницы негодятся вполной мере для слайда. С нее можем подобрать единственное - ЭКСПОПАРУ

я бы не доверял особо... что бы доверять матричному замеру в камере надо понимать насколько корректно она собирает информация в разных цветовых точках и насколько корректно объединяет в один показатель, вот в никоне же не зря 3д-цветной замер сделали, не от хорошей жизни.. а что там в дешевой мыльнице один аллах знает

это + к тому что я уже писал раньше и + к тому что корелляция между замером камеры и видом на экране может быть вообще какая угодно . Не удивлюсь например ,если экрану на замер (в пределах некоего люфта) вообще параллельно, он подстраивается под комфортную яркость и контрастность