точечный замер, значения.

Приведите пож-ста значения точечного замера для различных объектов, чтобы правильно экспонировать кадр

нашел в сети некоторые примеры:




интересует прежде всего кожа разных типов, ну а также ярко-синее небо, сочная травка и т.д... практики почти нет, а с пленкой особо не поэксперементируешь)

Шутка или розыгрыш? ;)

готов мириться только с цукеном, ибо он великий полемист и зачастую с глупости начинает плести сеть логических словосплетений, после которых всегда припечатывает соперника лопатками к ковру, им я восхищаюсь. остальные глупости буду тереть. не обижайтесь, вы наверняка тоже хороший человек, но восхищаюсь я только цукеном (

погуглите "зонная теория Адамса"

Цитата:

Приведите пож-ста значения точечного замера для различных объектов

Переформулируйте, пожалуйста, свой вопрос, а то в таком виде напоминает абсурд из пьесы "Урок" Э.Ионеско, когда ученица выучила наизусть все результаты умножения, какие только возможны.
В экспонометрии абсолютные числа не важны совершенно. Важны их соотношения, пропорции.
Попробуйте выяснить сначала, что такое "правильно экспонировать кадр". Что такое главный, "сюжетно важный" объект/объекты в кадре. И вообще основы экспонометрии.

ну естественно я не имел ввиду абсолютные цифры освещенности, т.е. мы все пользуемся экспонометрией в абсолютных значениях , но уже выдержками (по диафрагме), потому что камера уже перевела все на понятный нам язык. Это вроде и дураку понятно.
Но так как она замеряет по отраженному свету, а значит не всегда попадает. Серые карты на деревьях не растут, в небе не летают и по воде не плавают, Виктор. А при чем здесь сюжетно-важный объект я вообще не понял... если вы задались снять негра в тени, снимайте. провалить небо - черт с ним, негр будет важнее , ваше дело.. но от этого он все равно серой картой не станет!!! и если вы захотите по нему точечным замером померить, то наверняка будете знать насколько ошибся экспонометр и внесете соответствующую поправку. неужели не понятно
нет чтоб ответить мол так и так, замеряю по асфальту - все в точку, по траве - такая поправка, по европейскому лицу (+0,5_+1еВ - (уже сам в инете отыскал)) и т.д... так нет больше почему то на теорию тянет..
а фразы типа "иди основы почитай" честно вообще хороших эмоций не добавляют.

Загорелая сильно тыльная сторона ладони- "-"1 ступ, синее небо-+1 ступ. Серый бетон-0. Но всё это условно, т.к. на словах не передашь--что такое синее небо, что из себя представляет серый бетон ? То же небо бывает и синим и не чень синим...бетон-серым и чуток темно-серым...

Если действительно широкий ДД, наверное проще сделать пробный снимок и по гистограмме глянуть. Да и многие модели фотиков показывают области пересвет/недоссвет (помигивая). Если реально на гистограмме два больших пика и оба начинаются с краёв, то наверное есть смысл снять с брекетингом либо можно уложиться экспокоррекцией.

А если точечным замером направить скажем небо (поймать момент +2 на шкале) и на главный объект съёмки в режиме М можно прикинуть как по шкале ходит указатель от +2 до -2. Возможно дело привычки и тогда по информации в видоискатели и ориентироваться, потом колесиком выдержку подправил и готово.

Надо в подобной ситуации будет попробовать.

Тени вытягивал на 2 стопа, на мониторе снимок смотрится уже не очень.

[кликабельно]

Слева +2Ev, справа без коррекции

Цитата:

от: dsx

интересует прежде всего кожа разных типов, ну а также ярко-синее небо, сочная травка и т.д... практики почти нет, а с пленкой особо не поэксперементируешь)

Кожа разных типов? Негров не снимал, а европеоиды - обычно меряешь по тыльной стороне собственой ладони. Если она сильно загорелая, то коррекция +1. Синее небо, сочная трава, зеленые кустарники, сухой асфальт - обычно никакой коррекции не требуют. Все эти танцы со спот-замером важны, когда Вы снимаете на слайд. У негатива фотоширота гораздо больше и он вытянет многие ошибки в экспонировании, а погрешности в проявке способны загубить самую точную экспонометрию:(

вот именно для слайда и спрашиваю, в точку )

Цитата:

от: dsx
вот именно для слайда и спрашиваю, в точку )

Вам в любом случае(!) надо отснять под запись тестовую пленку. Для каждого кадра записываете данные экспонометрии - что замеряли и результаты - это раскроет Вам глаза на то как работает Ваш экспонометр и какие поправки Вам надо вносить в дальнейшую съемку....

Цитата:

"иди основы почитай" честно вообще хороших эмоций не добавляют.

Ну точно, цукена на вас не хватает.
Конкретные цифры поправок не спасут вас от ошибки в "правильной экспозиции", потому что они могут быть совершенно неприемлемы в вашей конкретной ситуации. Хотя бы потому, что никто не знает заранее вашего замысла в каждом кадре, что должно быть передано с нормальной плотностью в изображении.
Знание основ и личная практика помогают понимать насколько ошиблась камера при оценке вашего сюжета и соответственно, внести величину поправки. Распространена такая рекомендация: снимаешь лицо на фоне темного леса или темной стены - увеличь экспозицию на 1-1,5 ступени. А может оказаться, что и +2 мало. Потому эти рекомендации без личного опыта - бесполезны.

Экспонометрия плёночных фотокамер предназначена для получения стандартной плотности негатива D примерно 0,8-0,9 для среднеяркого объекта, моделью которого является серая карта. Соответственно, фотокамера не обладающая интеллектом, устанавливает и для снега в солнечный день и для кучи угля в сумерках такую экспозицию, что они будут иметь на негативе среднюю плотность и при "стандартной" печати получатся серыми, совсем не такими, как вы хотите их видеть. Сделайте снимок белого листа бумаги, чтобы он занимал все поле зрения камеры. И точно также- снимок куска черной ткани. И сравните результаты.

Mike_P напомнил про зонную систему Адамса. Пользоваться ею не обязательно, но изучить - полезно. Она даст вам представление, как раз в вашем духе, на сколько и в какой ситуации следует сдвигать экспозицию от стандартных значений экспонометра. Система Адамса появилась из желания экономить усилия, потому что он снимал на крупноформатную листовую пленку. Сами понимаете, что с таким форматом нет возможности делать много пробных снимков. Почти также, как у Вас со слайдом.

Хорошее подспорье в вашей ситуации, хотя бы на время обучения - пользование эксповилкой. Делайте несколько кадров с изменением экспозиции на полступени, 1 ступень, 2 ступени от стандартной экспозиции. Величину этих отклонений, записываете и используете в дальнейшем как экспопоправки.

PS: "Что тут думать - трясти надо!" - знаете, наверное, чей это девиз?

цукена не трогать , он талант )

Да я и не трогаю. Вот он опять заливает про обработку кожиhttps://foto.ru/forums/topics/292329&mode=l&page=8 - редкостная способность утомлять пустословием.

Если Вы будете упорствовать в вопросе про "конкретные" поправки, вместо того, чтобы разбираться с экспонометрией, то и Вам достанется. Зря что ли он встрепенулся; "Шутка или розыгрыш? ;)" :))

Цитата:

от: Victor Helis

Конкретные цифры поправок не спасут вас от ошибки в "правильной экспозиции", потому что они могут быть совершенно неприемлемы в вашей ситуации

я уже вам про негра в тени написал и снова-здорова, замысел конечно мой и я конечно же внесу нужные поправки. я об этом как раз и не спрашивал. но точку отсчета надо иметь , правда

п.с. или у вас набор серых карт для разных творческих замыслов? )

спасибо

у меня пленочка, так что без гистограмм )

Цитата:

от:Victor Helis
Конкретные цифры поправок не спасут вас от ошибки в "правильной экспозиции", потому что они могут быть совершенно неприемлемы в вашей конкретной ситуации. Хотя бы потому, что никто не знает заранее вашего замысла в каждом кадре, что должно быть передано с нормальной плотностью в изображении.

Ну точно, цукена на вас не хватает.

Подробнее

При таком комментарии, как на этот (редчайший) раз, "продурковатый краснобай цукен со своим педантичным занудством" этой теме не требуется. ;) Всё, что в цитате - вменяемо и верно, не с позиций техномастурбации, а с позиции художественно-творческой, для чего единственного и нужна фотография.

Кому очки нужны не с целью лучше видеть, а с целью лучше выглядеть, тому неважны их диоптрии. ;)

Цитата:

от:Victor Helis
Да я и не трогаю. Вот он опять заливает про обработку кожиhttps://foto.ru/forums/topics/292329&mode=l&page=8 - редкостная способность утомлять пустословием.

Подробнее

А я б сказал (справедливости ради) "своим неблагодарным многословием - пустоголовие, дурноманерность и криворукость некоторых длинноязыких". Если вы решили еще и грязные бредни по форуму разностить, уважаемый.

Извиняюсь перед участниками за свой оффтоп, спровоцированный "некоторыми".

Ну извините, dsx, просто не знаю насколько вы освоились в фотографии.

Ваш главный объект съемки - вот точка отсчета. Его яркость и выдержка/диафрагма для него, которые подсказывает экспонометр или фотокамера. Выбор поправки - это решение, отчасти творческое, отчасти техническое. На величину поправки влияет контраст снимаемой сцены и свойства фотоматериала вкупе с режимом проявки.
Юрий Трубников Вам дал верный способ быстро научиться правильно оценивать экспозицию, чтобы достигать требуемой плотности изображения. Записывать свою визуальную оценку яркости и контраста снимаемой сцены, экспозиционные параметры: выдержку, диафрагму, установленную чувствительность, и после проявки фотопленки смотреть, как влияют съемочные параметры на плотность и контраст изображения.

И зачем вам набор серых карт? Для обучения да и для работы достаточно одной, даже самодельной. Потому что все относительно, не обязательно придерживаться стандарта Кодака. А творческому человеку даже просто вредно. И надо только научиться понимать, где следует разместить эту одну серую карту для измерения экспозиции. И этому неплохо учит Адамс.

ДОПОЛНЕНИЕ: еще быстрее можно освоиться с экспонометрией, если воспользоваться недорогим цифровичком, типа старенького Сanon S40 или подобного, который отображает выдержку/диафрагму и позволяет их менять произвольно. Тут сразу видишь, как параметры влияют на плотность и контраст изображения.