Типа я огорчен.......

Цитата:

от:L4m3r
фотки безбожно пережаты в jpg.

похоже это обычное качество для 20мм полнокадрового супершырика ценой с афтофокусом $450 (значит чистыми порядка 250)

ну ещё может у него бесконечность слехка ненаместе. проверьте на близком предмете.

Подробнее

Снимал и близкий обьект. Такая же фигня. Нет, ну получше конечно.......

Ну ладно, предположим, что это нормальная картинка для такого объектива, что с ней дальше делать?
Шарпить? Это дофига надо шарпить. Не полезут ли артефакты шарпинга при печати?

Цитата:

от: Вишнидзе Жора
Ну ладно, предположим, что это нормальная картинка для такого объектива, что с ней дальше делать?
Шарпить? Это дофига надо шарпить. Не полезут ли артефакты шарпинга при печати?

Да просто у вас ISO 800 благополучно сожрало всю детализацию. Попробуйте снять то же самое на ISO 100-200 и со штатива.

Цитата:

от:Лев Музыковский
Цитата:

от:Вишнидзе Жора
Ну ладно, предположим, что это нормальная картинка для такого объектива, что с ней дальше делать?
Шарпить? Это дофига надо шарпить. Не полезут ли артефакты шарпинга при печати?

Подробнее

Да просто у вас ISO 800 благополучно сожрало всю детализацию. Попробуйте снять то же самое на ISO 100-200 и со штатива.

Подробнее

К сожалению (или к счастью) объектив не мой. И я его уже вернул хозяину.
Но на будущие учту.
Спасибо.

L4m3r,
[quot]перещитайте в миллиметры НА ОБЪЕКТИВЕ сначала[/quot]
Объесните, что Вы этим хотите сказать?

[quot]отклонение в 0.1 мм откинет точку фокуса из безконечности до 2 метров каких нибудь[/quot]
В 0,1 мм от чего??? Если речь идёт о шкале фокусировки, то Ваши 0,1 мм откинут точку фокуса с бесконечности, метров до 10-15. ;)
Да и даже если до 2-х метров, то при f/11 и 20 мм дальняя граница ГРИП будет всё равно в бесконечности!

Цитата:

от: Вишнидзе Жора

К сожалению (или к счастью) объектив не мой. И я его уже вернул хозяину.

Мне кажется, если нет возможности повторить тест на ISO 100 и диафрагме 4-5.6-8, ну и для чистоты эксперимента и на штативе, да потом все выложить в RAW-е, то и спорить не о чем. Инцидент исчерпан. ;)

Причину нужно искать в себе в первую очередь и в технике во вторую. ИСО 800 + диафрагма 11 уже достаточно аргументов. Я на этом объективе диафрагму ставил макс. 8. На 2.8 у него картинка по резкости вполне приличная, на 4 вообще без вопросов. Нормальный объектив.
Все эти рассказы о супер объективах специально отъюстированных Тамронах и прочих Сигмах - сказки.
Руки и голова должны быть, без этого никакой объектив не поможет, сколько их не перебирай.

Цитата:

от:L4m3r
ну прикиньте какова должна быть точность рабочего орезка такого шырика.
приведёт к тому что когда на обьективе накручено безконечность резкость может быть всё ещё немного ближе а безконечность неффокусе.. или дальше (но это терпимо)

Подробнее

Имхо на F11 тут уже должно быть пофигу и резко все, начиная с метра гдето

Фикс 20мм - гуано редкостное, говорят

Цитата:

от:Vladimir-Od
Причину нужно искать в себе в первую очередь и в технике во вторую. ИСО 800 + диафрагма 11 уже достаточно аргументов. Я на этом объективе диафрагму ставил макс. 8. На 2.8 у него картинка по резкости вполне приличная, на 4 вообще без вопросов. Нормальный объектив.
Все эти рассказы о супер объективах специально отъюстированных Тамронах и прочих Сигмах - сказки.
Руки и голова должны быть, без этого никакой объектив не поможет, сколько их не перебирай.

Подробнее

Про руки и голову это вы правильно заметили. Очень информативно........
Как я уже говорил фотографии с этого объектива у меня есть самые разные. В основном снятые на ИСО 100-200 и диафрагмы самые разные от 2.8 до 16.
Не на одной фотографии нет нормальной резкости. Где то хуже где-то лучше, но все равно не то.

Насколько я понимаю дырку на этом обьективе особенно зажимать не следует?

Цитата:

от:anondll
Цитата:

от:L4m3r
ну прикиньте какова должна быть точность рабочего орезка такого шырика.
приведёт к тому что когда на обьективе накручено безконечность резкость может быть всё ещё немного ближе а безконечность неффокусе.. или дальше (но это терпимо)

Подробнее

Имхо на F11 тут уже должно быть пофигу и резко все, начиная с метра гдето

Подробнее

Поидеи да. А на деле....... :(

кружок рассеяниия = ошибка рабочего отрезка / диафрагменное число, вроде гдето примерно так.
4 микрона мыло, f:11 => 50 микрон. f:4 => 16 (!!!!) микрон!
малейший перекос шырика ведёт к заметному уходу плоскости о перпендикулярной опт.оси

Цитата:

от:Вишнидзе Жора
Цитата:

от:Vladimir-Od
Причину нужно искать в себе в первую очередь и в технике во вторую. ИСО 800 + диафрагма 11 уже достаточно аргументов. Я на этом объективе диафрагму ставил макс. 8. На 2.8 у него картинка по резкости вполне приличная, на 4 вообще без вопросов. Нормальный объектив.
Все эти рассказы о супер объективах специально отъюстированных Тамронах и прочих Сигмах - сказки.
Руки и голова должны быть, без этого никакой объектив не поможет, сколько их не перебирай.

Подробнее

Про руки и голову это вы правильно заметили. Очень информативно........
Как я уже говорил фотографии с этого объектива у меня есть самые разные. В основном снятые на ИСО 100-200 и диафрагмы самые разные от 2.8 до 16.
Не на одной фотографии нет нормальной резкости. Где то хуже где-то лучше, но все равно не то.

Насколько я понимаю дырку на этом обьективе особенно зажимать не следует?

Подробнее

По моему опыту на шириках от 24 мм диафрагму больше 8 лучше не ставить, картинка портится. Я этой 20-кой снимал, если говорить о резкости, то она по крайней мере не хуже чем у 17-40, диафрагма 2,8 вполне рабочая. И на пленке и на цифре объектив работает хорошо. Попробуйте сфокусироваться руками, небольшая неточность АФ (даже при фокусировке на бесконечность) и резкость уже не та.
Когда я смотрю фото с этого объектива на ЖКИ, то его даже шарпить больше не нужно, ну разве что совсем чуть-чуть, если смотреть на мониторе с ЭЛТ, то картинка мягковата. Снимать, конечно в РАВ нужно. Проблема не в объективе, он не выдающийся, но вполне достойный.

Цитата:

от:Vladimir-Od
Цитата:

от:Вишнидзе Жора
Цитата:

от:Vladimir-Od
Причину нужно искать в себе в первую очередь и в технике во вторую. ИСО 800 + диафрагма 11 уже достаточно аргументов. Я на этом объективе диафрагму ставил макс. 8. На 2.8 у него картинка по резкости вполне приличная, на 4 вообще без вопросов. Нормальный объектив.
Все эти рассказы о супер объективах специально отъюстированных Тамронах и прочих Сигмах - сказки.
Руки и голова должны быть, без этого никакой объектив не поможет, сколько их не перебирай.

Подробнее

Про руки и голову это вы правильно заметили. Очень информативно........
Как я уже говорил фотографии с этого объектива у меня есть самые разные. В основном снятые на ИСО 100-200 и диафрагмы самые разные от 2.8 до 16.
Не на одной фотографии нет нормальной резкости. Где то хуже где-то лучше, но все равно не то.

Насколько я понимаю дырку на этом обьективе особенно зажимать не следует?

Подробнее

По моему опыту на шириках от 24 мм диафрагму больше 8 лучше не ставить, картинка портится. Я этой 20-кой снимал, если говорить о резкости, то она по крайней мере не хуже чем у 17-40, диафрагма 2,8 вполне рабочая. И на пленке и на цифре объектив работает хорошо. Попробуйте сфокусироваться руками, небольшая неточность АФ (даже при фокусировке на бесконечность) и резкость уже не та.
Когда я смотрю фото с этого объектива на ЖКИ, то его даже шарпить больше не нужно, ну разве что совсем чуть-чуть, если смотреть на мониторе с ЭЛТ, то картинка мягковата. Снимать, конечно в РАВ нужно. Проблема не в объективе, он не выдающийся, но вполне достойный.

Подробнее

Ок. спасибо.
При случае попробую.

Тему закрываю. Кое что понял, в остальном разберусь на практике.