tif vs jpeg

Знаю, что многие фотографы обрабатывают c nikon (a) по след пути: Рав в capture nx2 (проявка) конвертация в tif (16 bit) и далее в lightroom. Собственно возник вопрос, почему конвертация в tif а не jpeg сразу?

я сделал пару фото (конвертация 1 фотографии и в tif и в jpeg) далее в лайтруме сделал коррекцию цветов большую (все цвета менял ради эксперимента) далее скопировал настройки с фотографии (тифа) и вставил в фотографию (джипег) получил результат 1 в 1 ! Тогда собственно вопрос, какая разница между tif и jpeg после конвертации из рава?

Цитата:

от: iMad
Знаю, что многие фотографы обрабатывают c nikon (a) по след пути: Рав в capture nx2 (проявка) конвертация в tif (16 bit) и далее в lightroom.

Почитайте эту тему
https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/704245
и не занимайтесь ерундой. В лайтруме при включении профилей от производителя выводится тот же цвет, что и в nx2.

Цитата:

от: iMad
Тогда собственно вопрос, какая разница между tif и jpeg после конвертации из рава?

Разница в том, что tif можно сильнее обрабатывать без потери качества.

по поводу профилей это я уже понял. Действительно, портрет очень точно работает. Но у меня возник вопрос по формату тиф вообщем. Как увидеть эту разницу и можно ли ее увидеть на мониторе?

"Проявка" - это к пленке.
А РАВ - конвертируют.
В ТИФФ 300 dpi - для качества.Прекрасно заметно и на экране компа.А далее, естественно в ФШ.

О, господи, да причем тут dpi, изображение в файле имеет разрешение в пикселях, просто в пикселях, а не в пикселях на что то, эти dpi оставили для удобства пересчета размера при подготовке вывода на печать, так как и мониторы уже давным давно характерезуются общим количеством пикселей. Да и какое это отношение имеет к тифф или джипег. Основное отличие формата тифф в том, что изображение может быть сохранено без сжатия с потерями, количество разрядов для представления одного цвета в пикселе может быть отличным от 8.
И тут с Вами полное согласие, это позволит сохранить более точно первоначальные данные для более качественного последующего редактирования.

Цитата:

от: iMad
по поводу профилей это я уже понял. Действительно, портрет очень точно работает. Но у меня возник вопрос по формату тиф вообщем. Как увидеть эту разницу и можно ли ее увидеть на мониторе?

Конечно можно.
1. Тиф
2. Джипег

Цитата:

от: iMad
по поводу профилей это я уже понял. Действительно, портрет очень точно работает. Но у меня возник вопрос по формату тиф вообщем. Как увидеть эту разницу и можно ли ее увидеть на мониторе?

Мониторы отображают в лучшем случае 8 бит, а чаще - в 6 бит, независимо от того, что имеется в файле, 8, 16 или даже 32 бита на цвет. Только самые продвинутые мониторы с совсем другими ценниками в состоянии отображать 10 бит. Поэтому на глаз уловить разницу... Хм...
Просто при правке 16 бит правится точнее, следовательно, меньше возможности напороть ошибок округления. Окончательный вариант можно смело переводить в 8 бит, если это для монитора.
16 бит увидеть можно, например, в фотошопе в пункте Info, переведя отображение в 16 бит в выпадающем меню (по умолчанию там стоит 8 бит).

Цитата:

от: iMad
Но у меня возник вопрос по формату тиф вообщем. Как увидеть эту разницу и можно ли ее увидеть на мониторе?

Возьмите фотку в формате джипег, откройте в фотошопе, и сделайте ей раз 10-15 "поднять кривые" - "опустить кривые". После 15 раз у вас наверное не останется ничего кроме каши. А с 16-битным тифом такое можно делать раз 20 и разницу трудно будет даже заметить.

Значить получается, что тиф нужен только для последующей качественной печати и многократной обработки картинки, а если обработать (единожды) и смотреть на мониторе, то разницы никакой нету между жпигом и тифом.

Смысла хранить тиф нету, т.к. проще уже рав сохранить (меньше места жрет)

я правильно понял?

Дык, это ж не я!Это всё Кенон ...!(загляните в DPP - от там пишет dpi.....Можете еще в ФШ заглянуть: Адобе почему-то тоже разрешение в пикс\дюйм указывает....и всё по изображению в файле.

Разница (смотреть на мониторе) - есть.
Дело Ваше, но я предпочитаю хранить архив в ТИФФ 300dpi (а какой смысл хранить в РАВ? Потом опять обрабатывать?), а в компе в джипег(дубликаты фото) 30х40-120dpi. И любуюсь, и места мало занимиает, а при необходимости печати\продажи - вытаскиваю из архива ТИФФ.

Цитата:

от:Павел Ионас
Разница (смотреть на мониторе) - есть.
Дело Ваше, но я предпочитаю хранить архив в ТИФФ 300dpi (а какой смысл хранить в РАВ? Потом опять обрабатывать?), а в компе в джипег(дубликаты фото) 30х40-120dpi. И любуюсь, и места мало занимиает, а при необходимости печати\продажи - вытаскиваю из архива ТИФФ.

Подробнее

Смысл есть, я вот с удовольствием бы кое чего заново обработал с учетом совершенствования програмных средств обработки. Когда то с дури тоже решил что RAW мне больше не нужен.

У каждого свои резоны....У меня знакомый хранит 2 комплекта РАВ и 2 ТИФФ, а в компе джипег.

вам не надоело писать из топа в топ повторять этот бред про 300 dpi?
http://www.bfoto.ru/news/k-voprosu-o-300-dpi-otvety-pro-pechat-foto.html
http://www.nevaphoto.com/article_dpi.html

у меня вопрос встречный? у вас у монитора какой dpi?
вы же на нем шарпите и смотрите... в т.ч. и не в кратных масштабах поди...

Цитата:

от: humax67
Смысл есть, я вот с удовольствием бы кое чего заново обработал с учетом совершенствования програмных средств обработки. Когда то с дури тоже решил что RAW мне больше не нужен.

плюс плюс +++ 1111
RAW и только RAW

Цитата:

от: Павел Ионас
а какой смысл хранить в РАВ? Потом опять обрабатывать?

Я, например, не обрабатываю. Мне достаточно в ACR поправить цвета и экспозицию и использовать Bridge в качестве просмотрщика.
А обработка всегда совершенствуется.

Цитата:

от: Александр Блоцкий
Я, например, не обрабатываю. Мне достаточно в ACR поправить цвета и экспозицию и использовать Bridge в качестве просмотрщика.
А обработка всегда совершенствуется.

Так это и верно. Я вообще ярый противник любой обработки. Но что поделаешь если АСR и DxO видит цвет из камеры лучше чем ее производитель???

не кто там не чё невидит. какой профиль присвоеш то и видит. даже фотошопе древнем можно редактирать профиля.

Цитата:

от:iMad
Значить получается, что тиф нужен только для последующей качественной печати и многократной обработки картинки, а если обработать (единожды) и смотреть на мониторе, то разницы никакой нету между жпигом и тифом.

Смысла хранить тиф нету, т.к. проще уже рав сохранить (меньше места жрет)

я правильно понял?

Подробнее

Единственно правильное решение по архивации - хранить РАВ, поскольку РАВ - это исходник ни чем не тронутый. Какой бы тиф не был прекрасный-распрекрасный - это не исходник, а уже обработанный файл, то есть нет РАВа - нет исходного материала. Это как если бы плёночники вместо негатива хранили бы отпечатки