Тестирование стабов ФФ vs MFT для ФОТО

Цитата:

от: Smart

обычное поведение для сенсора с меньшими по размеру пикселями при не правильном экспонировании.

А как должно быть правильное экспонирование в данной сцене? Там проваливать либо тени, либо света, а потом тянуть.
Это, скорее, поведение сенсора в ситуации, когда ДД сцены не влезает в одну экспозицию (провалены света, либо тени, либо и то, и другое).
Вы же не будете утверждать, что таких сцен не бывает?

Если бы Олимпус засунул все фичи из Е-М1-3 в корпус от Е-М10, и по цене до 1000 евро - у меня претензий не было бы (жертвуем качеством картинки ради цены, функционала, и компакиности), но не с весом и габаритами, сравнимыми с ФФ, и по цене дороже

Я на ФФ тоже на Ф 4 снимаю, если там около 24мм... Нормально получается.

Цитата:

от:Balhash
Мортен Гилмер, Сергей Горшков, Виктор Лягушкин и т.д. - никак не маркетологи, а фотографы снимающие в экстремальных условиях. Их мнению верю. Если профессиональный фотограф, живущий за счет своих фото, откладывает в сторону Д5 и Д850 и берет вместо них Z6 или Z7 (а это даже не про-тушки), то для меня это серьезный аргумент не требующий обоснования. Когда вы будете выигрывать мировые конкурсы, тогда получите право на то, чтобы с вашим мнением хоть как-то считались.

Подробнее

я не против того, чтобы маркетологи транслировали вам свои мысли через своих апостолов, вы можете покланяться кому угодно и ни от кого не требовать обоснований
однако (с) я вам не свое мнение зачитываю а привожу простые факты того что в Z системе пока нет оптики а) компактной б) в теле диапазоне 200+
хоть сто мировых конкурсов выиграйте вы это никак не измените, пока никон не соизволит

Цитата:

от: Balhash

По поводу телеоптики... Что мешает использовать зеркальную оптику? Она работает даже точнее чем на зеркале, и без потерь скорости.

ничто не мешает Ф оптику и с зеркалкой
только в отличии от Z тушки, с зеркалкой будут:
- более шустрый аф с 3д на 850 и кирпичиках
- аф с D
- диафрагма с пре-D
- нормальная развесовка
- никакого профита по габаритам даже с блиноподобными стеклами
- скорострельность, если сравнивать с 5/первыми 6-7

внимание вопрос - а что будет лучше на Z тушке?
- ... а ничего.
ну превьюшка экспотройки в эви. да, очень нужно, правда у меня даже дф со своим сиротским замером из 600ки никогда не мазал больше чем позволял тянуть из рава
электронный затвор разве что имеет некоторый смысл. еврейский такой

Цитата:

от:Balhash

Если вы считаете, что короткий РО может хоть как-то повлиять на ее габариты, то вы как минимум дилетант. На габариты влияет оптическая схема, светосила и ФР. А преимущество байонета Z в его диаметре, что позволят проектировать оптику с телецентрическими свойствами.

Подробнее

у вас проблемы с чтением или пониманием написанного?
давайте я разложу вам фразу:

> внезапно (с) габариты Z с AF-S совпадают с габаритами F тушки с тем-же стеклом ибо тама где у Ф зеркало у Z переходник и рабочий отрезок он никак уменьшить не могЁт

по слогам:
Если взять F объектив (например, AF-S) и одеть его на Z тушку, то габариты будут такими-же, как и если этот объектив одеть на зеркалку.
почему? потому что рабочий отрезок это расстояние от задней линзы до матрицы, и там где у зеркалки весь жЫр (зеркало), у Z пустая труба, но точно таких-же габаритов что и жЫр
таким образом, расстояние от передней линзы F объектива до матрицы - остается неизменным, а т.к. за матрицей у нас что там что там сразу идёт экран и задняя крышка корпуса - у нас паритет.

теперь пнятненько? будем спорить, называть чушью, дилентантизмом (я - дилетант, это правда)?

и да, большие дырки, телецентрические свойства и прочие маркетинговые словеса это всё круто, однако вы уже купили новый 58ой нокт, который, возможно и использует большую дырку хоть как-то? если да - мои поздравления, продавец вас (возможно) не обманул и вам пригодилось.

п.с. "телецентричные" ширики никон делает со времен G, только вот это некоторая боль в размерах, ибо тут важна не дырка байонета а степень кривизны линз ;) в результате которой мой 28/1.8G в разы длиннее моего фойта 35/1.4, и беда в том что это самый компактный ширик из G

Цитата:

от: Balhash

Насчет, "а вот я помню в момент релиза был так-то..." - самому не смешно? Не важно, что было когда-то, важно, что есть сейчас.

вы точно читаете что комментируете?
вы написали что никон выкатил годноту сразу же, я же вам написал что сразу же это была лажота, а до стандартов средней паршивости по тому-же никону, она дотянулась только через год после релиза. и речь только о аф, по скорострельности с аф только второе поколение превзошло, прости господи, д600

пожалуйста, читайте перед тем как писать
или не пишите, мне лень разжевывать уже написанное :D

Для меня микро это компактныйлегкий и дешовый набор, который в случае чего не так жалко будет повредить, утопить и т. д. Мое ФФ б/у боди стоит раз в 8 дороже, чем б/у микро боди. Это ИМХО ниша микро.

Цитата:

от: Orlov Stanislav

(я - дилетант, это правда)?

Абсолютно.

Пурга переместилась в другую деревню.
Теперь сравнивают всё, кроме эффективности систем матричной стабилизации. :D

Да, раз пошла такая пьянка, сравню стабы А7м3 с Гх80 и Ем1.

Цитата:

Так показывайте, что вы там наснимали на неслившемся Никоне

Открываете глаза и читаете первое сообщение, там есть ссылка на серию снимков с выдержкой 1 сек. с Никон, которые я "наснимал". Длиннее снимать не стал, т.к. резких фото стало меньше половины и Olympus 5m2 уже показал худший результат.

"резкости, шумам и цветам, что бы в кадре объекты двигались" можете протестировать в своей теме. Я тестирую СТАБИЛИЗАЦИЮ, т.е. возможность снимать резкие кадры на более длинной ВЫДЕРЖКЕ. Я не тестирую исо, ДД и т.д., с этим у микры и так все ясно и лично для меня вопросов тут нет. А вот по стабу были.

Написал модеру, может что-то решит ) Или закрывать придется.

Цитата:

от:SirPalomid
Если Вы про младшие тушки микры, и бюджетный сегмент оптики, то да, конечно, микра гораздо компактнее, но вот если брать "про" сегмент, куда микра и лезет последние пять лет, выпуская уже совсем не компактные тушки и стекла:

Z5 всего на 100 гр тяжелее ЕМ1-3.
Олик 25/1.2 всего на 5 гр легче 50/1.8, но дороже более чем в два раза.
35/1.8 S даже чуть легче чем 17/1.2.
45/1.2 всего на 60 грамм легче 85/1.8.
7-14/2.8 тяжелее 14-30 на 49 грамм.

Про цены на "про" оптику даже не будем упоминать :D

Выигрыш у микры в теле-диапазоне, в остновном.

Подробнее

а я никогда и не понимал людей, которые на микру/кроп покупают громадные стекла ради возможности не задирать исо в темноте снимая движуху, когда можно поднять исо на фф
за это я забанен везде от местной микроветки до фуджеклуба
z6+24-70/4 дешевле т4+16-55/2.8 при той-же эффективной светочувствительности (стоп света в минус по оптике, стоп в плюс по площади диодов) и на стоп лучше чем м1-3+12-35/2.8 (хз что там дешевле из этой пары)
ровно как дешевые 1.8 фиксы на фф ничем не хуже аналогов из подороже 1.4 на кропе и дорогих 1.2 на микре

однако (с) на микре есть и свои дешевые фиксы 1.8, которые то как-раз и раскрывают цимус микры, ровно как и не несколько зумчиков.
ну вот например мой топ лист:
- 12-32 - дешевая кака на первый взгляд, однако с ним гх80 влезает в карман и он реально отлично отрабатывает фокусные 12-25
- 45/1.8 - в любой день недели кинь в карман - моё любимое стекло на данный момент
- 15/1.7 (ну или 17/1.8) - на том-же гх80 или е-м5 в два c лишним раза меньше чем з6+35/1.8, а ведь есть еще 20ый блин по сути в соло оправдывает существование всей системы
- 30ый макрик это ванлав - 1.25х + идеально резкая 11ая дырка на эпичным грип на пару с ибисом и стекингом закрывают у меня все хотелки от жуков в альбомчик до столбов на продажу, притом изи, играючи и без усилий :D
- 75-300 каким бы он не был ущербным на 300, отличный в 75-200 и влезает в карман куртки. 400мм эфр (600 если не печатать крупнее А3) в карман, карл!

так-шта эта, используйте инструменты по их заточенности и будет вам дзен

Цитата:

от:SirPalomid
Ну вы жжОте. Она по сборке ничем не хуже тех же Е-М1, это совсем не пластиковые бюджетные кэноны, эргономика там отличная, сразу все в руку легло. ЭВИ лучше, чем у топовой микры, нормальный хват, джойстик, обе карты UHS-II.

Подробнее

Я знаю какая Z5, Z6, R5, R6, S1, S5, A9/2 и еще десяток топовых камер, они у меня все были в руках.
Возьмите в руку G9 и Z5, вы пластиковую Никона больше никогда не возьмете в руку. Я не знаю какие у вас руки, у меня они вполне средние и на Z5 хват недостаточно глубокий и палец висит. Я уже молчу про количество элементов управления. G9 это космический корабль по сравнению с самокатом Z5.
У G9 ЭВИ 120Hz без лага блэлаутов и с быстрым электронным затвором как у A9...
И да, обе карты UHS-II еще в 2017 году были.

Цитата:

от:SirPalomid
Скорострельность, конечно, не для спорта, но пользователям этого форума на 99% хватит (еще не видел примеров, кому на микре пригодились 60 кадров в секунду без АФ, экспозамера, и с электронным затвором).

Подробнее

Т.е. человек платит больше, но ограничен в возможностях и сюжетах?
У G9 20к/с с экспозамером и АФ...
Системная камера должна снимать от макро до теле, это ведь не замена смартфону.
Какая вообще разница, что нужно 99% форума? Вы статистику собирали? 99% планеты достаточно смартфона, форум можно закрывать, камеры выкидывать?
Мы сравниваем возможности систем и тут утверждают, что микра слилась. Но пока я вижу нелепые отговорки.

Цитата:

от:SirPalomid
Про урезанный сенсор - хоть бы не заикались, у флагманов микры сенсор 5-летней давности, который уже на ИСО 200 шумит в тенях так, как Z5 на ИСО 800, и толку тогда от всех стабов, базовое исо уже не понизишь

Подробнее

У ФФ за 4500€ исо 100 шумит так, что у меня 3200 так не шумит на микре
http://ixbt.photo/?id=photo:1361584
http://ixbt.photo/?id=photo:1361585
Про исо выше 100 вообще говорить не приходится, мои 12800 шумят меньше.

iso 200, снято на двух килограммовый фикс
http://ixbt.photo/?id=photo:1353255
iso 320
http://ixbt.photo/?id=photo:1353256
iso 3200, фикс 1.1кг, тут даже пленка шумит меньше
http://ixbt.photo/?id=photo:1362063
http://ixbt.photo/?id=photo:1362066

Вообще я страницу назад давал примеры с хай исо
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13413216

Цитата:

от:SirPalomid
Можете сравнить картинку на Z5 за 1200 евро с E-M1-3 за 1700, стаб уже не поможет :D

ДД урезанного сенсора никона, против прекрасного сенсора микры:



Отставание на почти 2 стопа на базовом исо должны пейзажисты оценить :D

Подробнее

Я уже давно все сравнил, могу вам показать в 1000500 раз.
На 3 года старшая микра имеет по ДД разницу в 1 стоп по сравнению с новеньким более дорогим ФФ
https://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20Z%205,Panasonic%20Lumix%20DC-G9
Это значит, что там где моей 3-х годовалой камере не хватит ДД, то его не хватит и на камере с ограниченными возможностями Z5. 1 стоп ДД это на один квадратик больше вокруг луны :D
Только вас не спасет никакой стоп ДД, когда вы будете снимать ночью архитектуру с подсветкой на хай исо, а я на микре сниму его на исо 100 с максимальным ДД.
В итоге мы имеем, что днем результат будет идентичный, а вечером ФФ просто сольет с треском.

Цитата:

от:SirPalomid
При попытке хоть что то вытянуть из теней при сложных световыз условиях:

Вот сэмпл

Чуток потянем

Если Вы считаете, что такое поведение на базовом ИСО у флагманской камеры за 1700 евро - это как и должно быть, то хозяин-барин, конечно :D

У Z5 такой какаши на ИСО100 нет, и начинает проявляться позже.

Подробнее

Вот вытянуто 2 стопа теней на микре за 1000€


На базовом исо у вас шумит, у меня не шумит даже на 3200 и при этом все детально и резко. У меня тени тянутся без последствий на 2 стопа, у вас на чуть чуть уже не тянутся. Что-то мне подсказывает, что дело не в камере, иначе у меня было бы так же.

Цитата:

от:Orlov Stanislav
а я никогда и не понимал людей, которые на микру/кроп покупают громадные стекла ради возможности не задирать исо в темноте снимая движуху, когда можно поднять исо на фф
за это я забанен везде от местной микроветки до фуджеклуба

Подробнее

Примеры с задраным исо я показывал буквально пару страниц назад
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13413216
Покажите стекло 100-400/2.8-4, что бы на ФФ можно было еще больше задрать исо?
Покажите 20-50/1.7, что бы на ФФ можно было еще больше задрать исо?

Не утруждайтесь, на ФФ их нет, исо уже будет задрано, но при этом скоротрельность в районе плинтуса для "движухи", а стаб будет дном для статики, т.е. исо будет перезадрано. А если начнете открывать диафрагму на ФФ, то попрет мыло.

Цитата:

от: limboos
Написал модеру, может что-то решит ) Или закрывать придется.

Микра слилась, но что-то пошло не так

Цитата:

от: limboos
Написал модеру, может что-то решит ) Или закрывать придется.

И это пишет автор ветки и главный пургомёт! :D

Цитата:

от: limboos
Цитата:

Так показывайте, что вы там наснимали на неслившемся Никоне

Открываете глаза и читаете первое сообщение, там есть ссылка на серию снимков с выдержкой 1 сек. с Никон, которые я "наснимал". Длиннее снимать не стал, т.к. резких фото стало меньше половины и Olympus 5m2 уже показал худший результат.

"резкости, шумам и цветам, что бы в кадре объекты двигались" можете протестировать в своей теме. Я тестирую СТАБИЛИЗАЦИЮ, т.е. возможность снимать резкие кадры на более длинной ВЫДЕРЖКЕ. Я не тестирую исо, ДД и т.д., с этим у микры и так все ясно и лично для меня вопросов тут нет. А вот по стабу были.

Подробнее

Человек, я неоднократно опровергал ваши тесты более авторитетными источниками с актуальными камерами, а не 6 летними на сдачу, но они вам не нравятся по понятным причинам. Я уже не говорю про свои примеры. Вы берете древнюю камеру и пишите, что ВСЯ микра "слилась".
И тема давно перешла в сравнение микра vs ФФ, хочу заметить, что достаточно культурное. Или вы такими кривыми тестами и выводами ожидали чего-то другого?
Вы сами бегаете по всем веткам и пишите, что микра все. Но показать ничего не можете ни по исо, ни по ДД, ни по цвету на свою ФФ, вы же ее брали ради исо, ДД, цвета, где же примеры? Почему на слившейся микре они есть, а вам подтвердить ваши слова с более лучшей камерой и по идее более качественными фото нечем?
И со стабом тоже облажались.

Цитата:

от:Orlov Stanislav
а я никогда и не понимал людей, которые на микру/кроп покупают громадные стекла ради возможности не задирать исо в темноте снимая движуху, когда можно поднять исо на фф
z6+24-70/4 дешевле т4+16-55/2.8 при той-же эффективной светочувствительности (стоп света в минус по оптике, стоп в плюс по площади диодов)

Подробнее

Я, конечно, не спец, но мне кажется, что в такой связке никон проиграет.
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm%20X100V,Nikon%20Z%206
Тем более не понятно почему вы берете для сравнения топовый кроп (и em1-3 в тч), против не топовой ФФ по стоимости?) У всех брендов есть разные опции.

Цитата:

от: igorsphoto
И это пишет автор ветки и главный пургомёт! :D

:cannabis:

Цитата:

от: multydrew

Тем более не понятно почему вы берете для сравнения топовый кроп (и em1-3 в тч), против не топовой ФФ по стоимости?)

Это, как раз понятно. Иначе никакого сравнения не получиться.
А ещё можно сравнить самую маленькую камеру ФФ, с самой большой по габаритам камерой микры, лучше всего со встроенным батблоком :)

Тут все пишут и пишут, купили супер нешумящие камеры с бесконечным исо и ДД, которым даже стекла не нужны. Камеру ведь брали под фото потребности, т.е. ими снимают. Так почему же никто не показывает, что же он такого снял супер камерой в сложных условиях? Лучше ведь 1 раз увидеть, чем 1000 раз услышать. Или тут форум не про фото?

Я вот в теме про ужасно плохой E-M1/3, на который даже теоретически нельзя снимать, вижу шикарные фотографии
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13412450
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13372596
https://club.foto.ru/forum/35/576028,53#p13364535
А в темах про топовые супер R5, R6 и т.д., лица на фоне кустов, кусты, заборы и прочие кирпичные стены в перемешку с одними и теми же моделями на однотипных кадрах .

Цитата:

от: SirPalomid

Если бы Олимпус засунул все фичи из Е-М1-3 в корпус от Е-М10, и по цене до 1000 евро ...

Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась(с)