Тестирование Canon vs. Nikon в Москве. Ищем Canon Mark III & 600/4

да, я кроме последнего абзаца - все про автофокус писал естественно

Спасибо большое за проведённое сравнение. Заставило задуматься о смене системы. Класс линз практически одинаков, но АФ тушек приоритетен !!! Хотелось бы продолжение на пяточке и d3 , и пошире парк оптики.

Цитата:

от:zzzpack1
На форуме несколько раз высказывалось мнение, что у Кэнона в серии больший приоритет скорости, в то время как у Никона - больший приоритет точности. Способ Кэнона увеличивает риск нерезкости, а в то время как на Никоне труднее поймать объект в кадр.

Не знаю, верно ли это, но звучит логично. Интересно что скажут участники мега-тестирования. :)

Подробнее

Однако, это не совсем, точней, совсем не так.. у Кэнона первый кадр в серии идет в приоритете спуска, а остальные, в условном приоритете фокуса, т.е., если камера не успевает фокусироваться - темп съемки падает ниже заявленных 8 к/сек, до 3-5 к/сек. Сбои по фокусу, которые наблюдаются у цифровых Кэнонов совсем не такие, что типа, АФ "не успевает", или он "недостаточно быстрый" - нет, АФ успевает следить за равномерно движущимися с большой скоростью мотоциклами на гонках, но вот с бегущей собакой может не справиться.

Как ведут себя современные Никоны - лично я не знаю, на практике не проверял. Было б интересно узнать от владельцев Д2/Д3/Д200, как у Никона с этим дела?

Цитата:

от:Сергей Иванов
Однако, это не совсем, точней, совсем не так.. у Кэнона первый кадр в серии идет в приоритете спуска, а остальные, в условном приоритете фокуса, т.е., если камера не успевает фокусироваться - темп съемки падает ниже заявленных 8 к/сек, до 3-5 к/сек. Сбои по фокусу, которые наблюдаются у цифровых Кэнонов совсем не такие, что типа, АФ "не успевает", или он "недостаточно быстрый" - нет, АФ успевает следить за равномерно движущимися с большой скоростью мотоциклами на гонках, но вот с бегущей собакой может не справиться.

Как ведут себя современные Никоны - лично я не знаю, на практике не проверял. Было б интересно узнать от владельцев Д2/Д3/Д200, как у Никона с этим дела?

Подробнее

Да в целом также, вопрос в том что есть дополнительно эта настройка, т.е. немного можно управлять "пессимизмом" камеры:)

Цитата:

от: Игорь Барташов
Да в целом также, вопрос в том что есть дополнительно эта настройка, т.е. немного можно управлять "пессимизмом" камеры:)

Эта настройка у Никона давно - с года 1997 точно есть (на Ф5). А на Кэноне, она, в общем, и не нужна, хотя, в Марке 3, кажется, есть. Дело-то не в этом, понимаете..

Цитата:

от: Сергей Иванов
Эта настройка у Никона давно - с года 1997 точно есть (на Ф5). А на Кэноне, она, в общем, и не нужна, хотя, в Марке 3, кажется, есть.

Мое ИМХО - нужна, не люблю полностью полагаться на электронику, считаю что лучшие результаты достигаются человеком и машиной совместно:)

Цитата:

от: Сергей Иванов

Дело-то не в этом, понимаете..

Ну а то;)

У меня сложилось ощущение ещё по F5, что при съемке серии сначала рассчитывается скорость перемещения объекта. Ну типа засечка один, затем засечка два - и считается перемещение объектива между двумя засечками. После этого при съемке происходит не фокусировка, а просто выдвижение объектива на рассчитанную величину.

Если объект движется равномерно, это срабатывает, если нет - то объектив наводится на рассчитанный рубеж и щелк! а есть там объект или нет - как повезет.

Я почему уверен в этом - в буклете по F5 писали конкретно, что в этом режиме не беда, если объект временно скроется за преградой - автофокус дескать не перестает его отслеживать.

Да и по здравому смыслу движущийся объект надо ловить в упрежденной точке. Я как-то сорвал хорошие кадры - фокусировка стояла на S, снимал плывущего на меня лебедя. Резкость оказалась у него на спине - а по неподвижнолму нормально попадает. Надо было С ставить.

Предсказание камерой расстояния при следящем АФ - довольно сложная задача. На основе постоянно приходящих данных из датчиков АФ процессор модуля АФ рассчитывает скорость и ускорение а также управляет самой фокусировкой.

Навороченность алгоритма опрелеляет эффективность работы, особенно при нескольких точках, а от мощности процессора напрямую зависит скорость реакции камеры и количество измерений в секунду. Чем мощнее- тем лучше.
Я думаю, что между кадрами делается несколько десятков "считываний" инфы и ее обработка.

Да и ИМХО говорить о равномерном движении не приходится, т.к. шкала оптики все равно нелинейная и рассчитывать одинаково сложно и много

Цитата:

от: Сергей Иванов


Какие еще будут варианты?

Как сказал поэт : "А ответ предельно прост и ответ единственный: " --

Весь этот "тест" изначально ошибочный и делать какие бы то ни было серьезне ВЫВОДЫ на основании его АБСОЛЮТНО НЕВОЗМОЖНО ...

Во-первых - я не увидел в списке тестируемых НИ ОДНОЙ ФФ-тушки от Канона...
Во-вторых - "порнографический" автофокус двадцатки можно было бы даже НЕ пробовать...

в-третьих - я видел ТОННЫ кадров со всех ведущих Канонов и с 40Д тоже .. и никогда не видел и не слышал НИЧЕГО подобного тому, что тут у вас получилось и обсуждается ..


так что .. собирайтесь СНОВА, в СОЛНЕЧНУЮ погоду и ПОВТОРЯЙТЕ этот эпический подвиг :cannabis:

Цитата:

от:SergeSmArt
Как сказал поэт : "А ответ предельно прост и ответ единственный: " --

Весь этот "тест" изначально ошибочный и делать какие бы то ни было серьезне ВЫВОДЫ на основании его АБСОЛЮТНО НЕВОЗМОЖНО ...

Во-первых - я не увидел в списке тестируемых НИ ОДНОЙ ФФ-тушки от Канона...
Во-вторых - "порнографический" автофокус двадцатки можно было бы даже НЕ пробовать...

в-третьих - я видел ТОННЫ кадров со всех ведущих Канонов и с 40Д тоже .. и никогда не видел и не слышал НИЧЕГО подобного тому, что тут у вас получилось и обсуждается ..


так что .. собирайтесь СНОВА, в СОЛНЕЧНУЮ погоду и ПОВТОРЯЙТЕ этот эпический подвиг :cannabis:

Подробнее

+100
И пускай пятак захватят. Нашли что сравнивать - АФ 20-ки и 40-ки и АФ D300 и D3. Сравнили бы первый автофокусник от Сапога и D3.

Цитата:

от:SergeSmArt

Во-первых - я не увидел в списке тестируемых НИ ОДНОЙ ФФ-тушки от Канона...
------------
так что .. собирайтесь СНОВА, в СОЛНЕЧНУЮ погоду и ПОВТОРЯЙТЕ этот эпический подвиг :cannabis:

Подробнее

Ну-ну, процент нерзких кадров с пятака был бы ещё выше, а вот разницы в фокусировке обычных марковок и полнокадровых я не отметил, так какая разница ?
по поводу солнечной погоды - нормальная техника должна работать в любую погоду.

Цитата:

от: ARG
+100
И пускай пятак захватят. Нашли что сравнивать - АФ 20-ки и 40-ки и АФ D300 и D3. Сравнили бы первый автофокусник от Сапога и D3.

там марки были репортёрские, двадцатка и сороковка в группе поддержки

Цитата:

от: Сергей Иванов
Эта настройка у Никона давно - с года 1997 точно есть (на Ф5). А на Кэноне, она, в общем, и не нужна, хотя, в Марке 3, кажется, есть. Дело-то не в этом, понимаете..

В третьем точно есть, во втором не помню.

Цитата:

от: Уэф
там марки были репортёрские, двадцатка и сороковка в группе поддержки

во-во.. РЕПОРТЕРСКИЕ .. и ТЫСЯЧИ репортеров по всему миру ну никак не сравняцца в мастерстве делать такие вот "тесты" с развеселой кампашкой подмосковных фотогов... :cannabis:

Да если бы хоть ЧТО_ТО ПОДОБНОЕ имело бы место, - об этом уже ДАВНО БЫ ОРАЛИ ПО ВСЕМУ ИНТЕНЕТУ - От Хиросимы до Бруклина ... :cannabis:

Вон, в 1Дм3 - какая-то мелочь в необычных условиях - яркжого света и жары - и сколько шуму ...и возвратов ...и Канону приходицца все тушки ЗАМЕНЯТЬ - это же сотни тысяч потерянных долларов!! ..

а тут ТАКАЯ ТОТАЛЬНАЯ БЯКА...

Цитата:

от:SergeSmArt
во-во.. РЕПОРТЕРСКИЕ .. и ТЫСЯЧИ репортеров по всему миру ну никак не сравняцца в мастерстве делать такие вот "тесты" с развеселой кампашкой подмосковных фотогов... :cannabis:

Да если бы хоть ЧТО_ТО ПОДОБНОЕ имело бы место, - об этом уже ДАВНО БЫ ОРАЛИ ПО ВСЕМУ ИНТЕНЕТУ - От Хиросимы до Бруклина ... :cannabis:

Вон, в 1Дм3 - какая-то мелочь в необычных условиях - яркжого света и жары - и сколько шуму ...и возвратов ...и Канону приходицца все тушки ЗАМЕНЯТЬ - это же сотни тысяч потерянных долларов!! ..

а тут ТАКАЯ ТОТАЛЬНАЯ БЯКА...

Подробнее

И снова +100.
Тест абсолютно безсмысленный. Сказали бы честно, что собирались для того, чтобы помацать те аппараты и системы, которые никогда не мацали. Это я понял бы. А поливать грязью ту или иную систему в результате безсмысленного теста очень даже не красиво. Дело не в системах, а в руках.

Цитата:

от:SergeSmArt
во-во.. РЕПОРТЕРСКИЕ .. и ТЫСЯЧИ репортеров по всему миру ну никак не сравняцца в мастерстве делать такие вот "тесты" с развеселой кампашкой подмосковных фотогов... :cannabis:

Да если бы хоть ЧТО_ТО ПОДОБНОЕ имело бы место, - об этом уже ДАВНО БЫ ОРАЛИ ПО ВСЕМУ ИНТЕНЕТУ - От Хиросимы до Бруклина ... :cannabis:

Подробнее

А что, не орут ? Хотя возможно в россию действительно везут некондицию

Ну наконец-то нашелся первый человек, заподозривший подвох. Конечно рассказ про говеный Кэнон это был просто стеб. Мы конечно были уверены, что люди начнут сомневаться гораздо быстрее.

ВЫВОДЫ
1. Существенной разницы в качестве картинки между Mark II n, 40D, 200D нет. Хотя надо помнить что качество мы как раз не мерили. Качество надо по RAW смотреть. У D3 по сравнению с этими аппаратами разница в качестве похоже что есть (в лучшую сторону конечно). Но вместе мы их не тестировали.
2. Автофокус часто лажается на обоих камерах. Я думал что в таких, достаточно хороших условиях брака будет меньше. У Марка автофокус тоже не идеальный, тяжело сказать точнее т.к. картинка на нем меньшего размера. Мелкие детали видны хуже.
3. Если проводить съемку с одинакового расстояния, то кропнутая матрица 40D дается картинку заметно лучшего качества чем Mark II n . За счет большей плотности пикселей.
4. Из двух последних серий (с книжкой) заметно лучший по качеству кадр (среди всех камер) был у 40D (1961). Но он был всего один такой. Поэтому это по сути ничего не значит.

ПРАКТИЧЕСКИ ВЫВОДЫ
Выводы в основном очевидные, но других я не вижу.
1. Менять Кэнон на Никон и обратно нет смысла. Во всяком случае оптика, которую мы тестировали вполне справляется с теми матрицами, которые мы тестировали. А матрицы примерно одинаковые. Я имею в виду 40D, Mark IIn, D200. Да, тесты были весьма не аккуратными, но они как минимум показали что разница в классе систем если и есть то достаточно мала и при практическом использовании ей можно пренебречь. Если конечно есть желающие вымерять единицы процентов, то пожалуйста, вымеряйте. Но я не понимаю практический смысл этого.
2. Можно попробовать сравнить отдельно D3 и 1Ds Mark III. Более аккуратно. В том числе шумы, ДД и т.д. Тогда к тестам надо будет подготовить более тщательно.
3. Автофокус ошибается очень часто. Надо снимать, снимать и снимать. Потом выбирать лучшее
4. Надо снимать на полный кадр. Если нет возможности подобраться так близко, то гораздо лучше снимать кропнутой матрицей с высокой плотностью пикселей, чем кропать картинку потом. Естественно оптика должна быть в состоянии выдать нужную плотность картинки.


P.s. правда ни одного предложения о выкупе моих стекол так и не последовало :) :)

:)

Цитата:

от:Vladimir Panfilovich
Ну наконец-то нашелся первый человек, заподозривший подвох. Конечно рассказ про говеный Кэнон это был просто стеб. Мы конечно были уверены, что люди начнут сомневаться гораздо быстрее.

ВЫВОДЫ
1. Существенной разницы в качестве картинки между Mark II n, 40D, 200D нет. Хотя надо помнить что качество мы как раз не мерили. Качество надо по RAW смотреть. У D3 по сравнению с этими аппаратами разница в качестве похоже что есть (в лучшую сторону конечно). Но вместе мы их не тестировали.
2. Автофокус часто лажается на обоих камерах. Я думал что в таких, достаточно хороших условиях брака будет меньше. У Марка автофокус тоже не идеальный, тяжело сказать точнее т.к. картинка на нем меньшего размера. Мелкие детали видны хуже.
3. Если проводить съемку с одинакового расстояния, то кропнутая матрица 40D дается картинку заметно лучшего качества чем Mark II n . За счет большей плотности пикселей.
4. Из двух последних серий (с книжкой) заметно лучший по качеству кадр (среди всех камер) был у 40D (1961). Но он был всего один такой. Поэтому это по сути ничего не значит.

ПРАКТИЧЕСКИ ВЫВОДЫ
Выводы в основном очевидные, но других я не вижу.
1. Менять Кэнон на Никон и обратно нет смысла. Во всяком случае оптика, которую мы тестировали вполне справляется с теми матрицами, которые мы тестировали. А матрицы примерно одинаковые. Я имею в виду 40D, Mark IIn, D200. Да, тесты были весьма не аккуратными, но они как минимум показали что разница в классе систем если и есть то достаточно мала и при практическом использовании ей можно пренебречь. Если конечно есть желающие вымерять единицы процентов, то пожалуйста, вымеряйте. Но я не понимаю практический смысл этого.
2. Можно попробовать сравнить отдельно D3 и 1Ds Mark III. Более аккуратно. В том числе шумы, ДД и т.д. Тогда к тестам надо будет подготовить более тщательно.
3. Автофокус ошибается очень часто. Надо снимать, снимать и снимать. Потом выбирать лучшее
4. Надо снимать на полный кадр. Если нет возможности подобраться так близко, то гораздо лучше снимать кропнутой матрицей с высокой плотностью пикселей, чем кропать картинку потом. Естественно оптика должна быть в состоянии выдать нужную плотность картинки.


P.s. правда ни одного предложения о выкупе моих стекол так и не последовало :) :)

Подробнее

Ну это совсем другое дело. А я сижу и ругаю Вас. И думаю, как люди, связанные тем или иным образом с фотографией могут вестись на эту ахинею.

:) :) :)