Тест-Сравнение рисунка/боке объективов Zeiss/Canon/Helios :)

Будет продолжение в других условиях. Почему открытая - потому что объём на фото в наибольшей степени на узком формате (35мм) чувствуется на открытой диафрагме. Кэнон 50 1,4 даёт ощущение объёма в меньшей степени так как в его размытом переднем/заднем плане границы у размытых предметов просматриваются лучше всего они более резкие и это на ф 1,4 (как бы снято на закрытой до ф1,8 - 2). Вот чего не ожидал так то что 135 2,8 даст неплохой объём, был у меня 135 ф2 Л у него всё немного по другому. А вот то что у роккора на 1,2!!! нет фиолетовых ореолов, затенение углов минимально, размытие без сильных двоений, нормальный цвет и контраст, без дикого кручения заднего плана - это всё делает ему честь и всё это на ф1,2!

Везде ф 1,2


4мб.

Цитата:

от: Александръ
напомню что рисунокъ это не только ОТКРЫТАЯ ДЫРКА...
имхо,тестъ не совсемъ корректный...деревья на з.п. редко раскрываютъ красоту любого стекла...

Деревья/ветки на просвет, наоборот показывают как объектив может слажать когда в кадре куча точечных источников ну заодно и характер бликов виден. На не открытой дырке всё не так интересно имхо - продемонстрирую позже. Это справедливо когда в кадре есть размытый передний - резкий центр - размытый задний план.

Цитата:

от:Dim.ka
Так, небольшой тест на боке следующих линз:

было интересно как они себя поведут на открытой диафрагме на Кэнон 5Д

Минолта Роккор 58 1,2
Цейсс 50 1,4 на Контакс
Кэнон 50 1,4
Цейсс 135 2,8 на Контакс
Цейсс 85 1,4 на Контакс
Гелиос 85 1,5

Подробнее

Не правильно сравнивать боке у объективов с сильно разными фокусными расстояниями. Понятно , что 135 будет смотреться в этом тесте замечательно. А вот если рядом с ним поставить хотя бы Таир или Юпитер37?

Цитата:

от:Dim.ka
Деревья/ветки на просвет, наоборот показывают как объектив может слажать когда в кадре куча точечных источников ну заодно и характер бликов виден. На не открытой дырке всё не так интересно имхо - продемонстрирую позже. Это справедливо когда в кадре есть размытый передний - резкий центр - размытый задний план.

Подробнее

На неоткрытой дырке как раз информативность есть от бликов, могут гайки повылазить, вот здесь и облажаются объективы где производитель поленился закруглить диафрагму(свеженький пример планар85 от Цейсса).

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Не правильно сравнивать боке у объективов с сильно разными фокусными расстояниями. Понятно , что 135 будет смотреться в этом тесте замечательно. А вот если рядом с ним поставить хотя бы Таир или Юпитер37?

Подробнее

Всё там нормально 50 50 58 / 85 85 135

Цитата:

от:МихаилАнтонович
На неоткрытой дырке как раз информативность есть от бликов, могут гайки повылазить, вот здесь и облажаются объективы где производитель поленился закруглить диафрагму(свеженький пример планар85 от Цейсса).

Подробнее

Надо брать Цейсс 85 1.4 ММ вариант там всё ок с диафрагмой.

Автор, Ваши тесты лишний раз показывают, что идеального объектива быть не может. Ну, например, волшебный, загадочный Г-40 обладает грязным боке, это замечено давно. Если бы не это, я бы искал и купил его даже за те дурные деньги, которые иногда просят.Я пользуюсь великолепным киносъёмочным Ж-25 100/2. У него боке близко к идеалу. Но он резкий уже на открытой. Волшебства почти нет.
(Собственно, волшебства и нет никакого нигде, просто остаточная сферическая аберрация выгодно работает при портрете. Примерно того же можно достичь, прикрыв монокль, но ГРИП значительно превысит ГРИП светосильного объектива на открытой.)

Цитата:

от:VAGUS
Автор, Ваши тесты лишний раз показывают, что идеального объектива быть не может. Ну, например, волшебный, загадочный Г-40 обладает грязным боке, это замечено давно. Если бы не это, я бы искал и купил его даже за те дурные деньги, которые иногда просят.Я пользуюсь великолепным киносъёмочным Ж-25 100/2. У него боке близко к идеалу. Но он резкий уже на открытой. Волшебства почти нет.
(Собственно, волшебства и нет никакого нигде, просто остаточная сферическая аберрация выгодно работает при портрете. Примерно того же можно достичь, прикрыв монокль, но ГРИП значительно превысит ГРИП светосильного объектива на открытой.)

Подробнее

Цели не было найти идеальный среди многих - есть факты/слухи/мифы/домыслы о разных объективах и их свойствах, хотелось глянуть кто как/почему ведёт себя в заданных условиях именно так.
Есть ведь и мифические и дорогие Киноптики 100/2 75/2 - которые считаются ого-го.
http://cgi.ebay.com/Kinoptik-Apo-2-100mm-Pentax-M42_W0QQitemZ350040322222QQihZ022QQcategoryZ707QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

http://cgi.ebay.com/Kinoptik-Apo-2-75mm-Pentax-M42_W0QQitemZ350040322440QQihZ022QQcategoryZ707QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
Будет продолжение...

А я так считаю,что лажевую фотку никакой Цейсс не спасет.
А когда руки растут откуда нужно, то очень качественно можно сфотать и на родные EF 50/1.4 и EF 85/1.8.
ИМХО

Цитата:

от:Dim.ka
Цели не было найти идеальный среди многих - есть факты/слухи/мифы/домыслы о разных объективах и их свойствах, хотелось глянуть кто как/почему ведёт себя в заданных условиях именно так.
Есть ведь и мифические и дорогие Киноптики 100/2 75/2 - которые считаются ого-го.
http://cgi.ebay.com/Kinoptik-Apo-2-100mm-Pentax-M42_W0QQitemZ350040322222QQihZ022QQcategoryZ707QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

http://cgi.ebay.com/Kinoptik-Apo-2-75mm-Pentax-M42_W0QQitemZ350040322440QQihZ022QQcategoryZ707QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
Будет продолжение...

Подробнее

Ого!
Серьёзные цены.
Видимо, там действительно хорошая опитка ;)
А мой 100/2 хроматит, гад. Но рисунок - от первых же тестов я ошалел, давно не видел такой картинки.
А тесты хороши тем, что, если они грамотно сняты, показывают, что можно ждать от объектива в реальности, не оберегая его от "неудачных" фонов и условий съёмки. "Тепличные" условия съёмки не всегда можно обеспечить.

VAGUS
Для понимающих и заинтересованных сходите сюда и гляньте на:
M42 MOUNT

VIVITAR SERIES 1 28/1.9 (37712511)
P. ANGENIEUX PARIS RETROFOCUS TYPE R11 28/3.5 (458760)
P. ANGENIEUX PARIS RETROFOCUS TYPE R11 28/3.5 (485549)
RODENSTOCK EURYGON 30/2.8 (3762470)
CARL ZEISS SKOPAREX 35/3.4 (7341477)
HEINZ KILFITT MUNCHEN MAKRO-KILAR D 40/2.8 (245-6781)
ISCO-GOTTINGEN EDIXA WESTROMAT 50/1.9 (954431)
ISCO-GOTTINGEN EDIXA WESTROMAT 50/1.9 (6301159)
CARL ZEISS JENA PANCOLAR 80/1.8 (603
ENNALYT LICHTRIESE 85/1.5 (3025789)
ROLLEI HFT SONNAR 85/2.8 (804788
KILFITT MAKRO-KILAR 90/2.8 (219-3899/1)
CARL ZEISS JENA VARIO PANCOLAR 35-70/2.7-3.5


MODIFIED TO M42 OR CANON MOUNT

P. ANGENIEUX PARIS RETROFOCUS TYPE R1 35/2.5 (18823
KINOPTIK APOCHROMAT 50/2.0 (33804)
MINOLTA MC ROKKOR 58/1.2 (2772652)
BOYER PARIS SAPHIR 60/1.4
TAYLOR HOBSON COOKE SPEED PANCHRO 75/2 (203039)
BAUSCH & LOMB SUPER BALTAR 75/2 (94ITF)
BAUSCH & LOMB BALTAR 75/2.3 (BS2063-1)
BERTHIOT PARIS CINOR 75/3.5 (348582)
KINOPTIK APOCHROMAT PARIS 75/2.0 (33589)
CARL ZEISS JENA BIOTAR T 75/1.5 (3841241)
ASTRO-BERLIN PAN-TACHAR 75/1.8 (22839)
CARL ZEISS JENA TESSAR 80/2.8 (3691317)
CARL ZEISS PLANAR 85/2 (4491611)
P. ANGENIEUX PARIS TYPE P1 90/1.8 (421896)
KINOPTIK APOCHROMAT PARIS 100/2.0 (33171)
P. ANGENIEUX PARIS TYPE P2 100/2.5 (1094300)
KODAK MEDALIST EKTAR 100/3.5
BAUSCH & LOMB BALTAR 100/2.3 (RF 4509)
TAYLOR HOBSON COOKE DEEP FIELD PANCHRO 100/2.5 (540193)
KERN PAILLARD MACRO YVAR 100/2.8 (1049936)
ASTRO-GESELLSCHAFT BERLIN PAN TACHAR 100/2.3 (15691)
ASTRO-BERLIN C TACHAR 125/2.3 (60823)
P. ANGENIEUX PARIS TYPE P2 135/2.5 (379029)


EXAKTA MOUNT
P. ANGENIEUX PARIS RETROFOCUS TYPE R61 24/3.5 (791129)
AUTO-TOPCOR 35/2.8 (290321) (BLACK)
RE AUTO TOPCOR 58/1.4 (1125292 (BLACK)
P. ANGENIEUX PARIS TYPE S21 50/1.5 (466273)
P. ANGENIEUX PARIS TYPE P1 90/1.8 (284333)
P. ANGENIEUX PARIS TYPE Y21 90/2.5 (410169)
P. ANGENIEUX PARIS TYPE Y12 90/2.5 (1157367) (SILVER)


QBM MOUNT
ROLLEI HFT DISTAGON 35/1.4 (5731871)
ROLLEI HFT PLANAR 50/1.4 (5674414)
ROLLEI HFT PLANAR 85/1.4 (5644977)

LEICA R MOUNT
LEITZ WETZLAR SUMMILUX-R 50/1.4 (3114943)
LEITZ WETZLAR SUMMILUX-R 80/1.4 (3398475)

CONTAX MOUNT
CARL ZEISS DISTAGON 28/2 (6089906)

RANGEFINDER
LEICA M6 (2284276)
LEITZ WETZLAR SUMMILUX 50/1.4 (2049376)
LEICA SUMMILUX-M 75/1.4 (3685764)
NIKKOR-S.C 50/1.4 (391762)
SONNAR T 50/1.5 (1052450)
VOIGTLANDER NOKTON 50/1.5 (WITH ADAPTER)

FERRANIA CONDOR I (02466

Поглядеть на весь этот сбор можно тут - бокэ на любой вкус и цвет.

http://hongchengnsc.blogspot.com/search/label/老機外&#25293

http://hongchengnsc.blogspot.com/2008_01_01_archive.html

http://hongchengnsc.blogspot.com/2007_12_01_archive.html

http://hongchengnsc.blogspot.com/2008_04_01_archive.html

http://hongchengnsc.blogspot.com/2007_11_01_archive.html

не совсем корректное сравнение обьективов,однако забавно!

p.s. на мой взгляд очень неплох Цайс 85!
следом 50 1.4 (он резкий потому-что его таким сделали) А гелиос вообще полный @#$#@,разве что для портретов сгодиться :!:

C дистанции 10 метров очень понравились очень оба Цейса 85 и 135, а у Кэнона, по-моему фокус вообще на дерево пришёлся...

так, скажите что на улицах говорить!
так все таки какой лучше??

для меня например между цейсом 50 и кэнон 50 вообще разницы нет.

да еще картинка прыгает, фокусные то разные.

а можно более подробное сравнение цейса 50 и кэнон, охота посмотреть что за чудо скоро будет под ZE.

да и вообще хочется увидить теста 85 на 85
135 на 135..

а то ка-то сложно оценить, разные обьективы с разными фокусными, схемами, целями!

так, скажите что на улицах говорить!
так все таки какой лучше??

для меня например между цейсом 50 и кэнон 50 вообще разницы нет.

да еще картинка прыгает, фокусные то разные.

а можно более подробное сравнение цейса 50 и кэнон, охота посмотреть что за чудо скоро будет под ZE.

да и вообще хочется увидить теста 85 на 85
135 на 135..

а то ка-то сложно оценить, разные обьективы с разными фокусными, схемами, целями, да и ценами в конце концов

Приятно посмотреть на грамотно сделаный тест! Единственное, конечно, серьёзно сравнивать в этом плане имеет смысл только равные по ФР объективы, сразу видно, что большое фокусное делает бокэ приятней=)

Особенно порадовал цейс 135!(хотя и остальные цейсы очень достойны)Вполне не плох за свои деньги Canon а от Гелиоса я и сам давно отказался - и правильно!))

Цитата:

от: goboist
от Гелиоса я и сам давно отказался - и правильно!))

:D Ещё полгодика и он займёт своё достойное место в группе объективов в ценовой категории от 1500 до 3000 руб.

Цитата:

от: григорьич
:D Ещё полгодика и он займёт своё достойное место в группе объективов в ценовой категории от 1500 до 3000 руб.

Откуда, собственно говоря, и вылез благодаря Тигре В городах, где фото.ру не читают он так и стоит 1500-2000.

Что-то 135й как-то не очень правильно затесался в эту компанию (ох, хорош!)

Блин, а можно было еще и телевик дешевый 200мм впихнуть, 100% он бы мыл лучше цейса.
Некорректно сравнивать даже 85 и 135, неговоря уж о 50.

Среди первых трех, однозначно рулит роккор, самая чистая картинка и размытие. У цейса жуткие ореолы, канон моет фиговенько и ореолы небольшие присутствуют.
А вообще, одна композиция это не показатель ни разу. Что гелиос мелкий фон крутит это давно известно, но если грамотно выбрать композицию можно неплохие портреты снимать.