Тест-Сравнение рисунка/боке объективов Zeiss/Canon/Helios :)

Так, небольшой тест на боке следующих линз:

было интересно как они себя поведут на открытой диафрагме на Кэнон 5Д

Минолта Роккор 58 1,2
Цейсс 50 1,4 на Контакс
Кэнон 50 1,4
Цейсс 135 2,8 на Контакс
Цейсс 85 1,4 на Контакс
Гелиос 85 1,5

Ближний бой фокус примерно 0,5-1 метра (135 2,8 чуть дальше)
файл ~3мб.



Фокус на ~10 метров (У кэнона небольшой бэк фокус)
файл ~3мб.

Гелиос всех "порвал" :P

Теперь я понял что хочу цейс 135 2.8

Цитата:

от: Сергей Фабер
Теперь я понял что хочу цейс 135 2.8

Хотеть надо тогда уж CZ 135/1.8 :)

Интиресного догадывался ли тот человек, который в могиле, что на ней будут тестить портретные объективы)))

Цитата:

от: Dim.ka
Фокус на ~10 метров (У кэнона небольшой бэк фокус)
файл ~3мб.

ничего себе небольшой.
ИМХО Гелиос просто ужасен. А 135-й красавчик, да. Спасибо за тест!
На днях (в выходные) хочу замутить сравнение на 85-90мм следующих линз:
Цейс 85/1.4
Токина 90/2.5
Фойхт 90/3.5
Юпитер-9 черного.
победителя я знаю заранее :) но тем не менее.

затем буду сравнивать
Фойт 125/2.5
Кенон 135/2
Цейс Йена 135/3.5
Цейс 135/2.8

предлагаю тут сваливать подобные тесты всем кто заинтересуется.

У человека намечаются отлично проведённые выходные! Ладошки не сотри ;)

Цитата:

от: Dim.ka
Гелиос всех "порвал" :P

не пойму, есть хоть что-то в чем Гелиос по кр мере не хуже чем 85-й Цейс? резкость мыльная, ореолы, в боке эта извечная мешанина. у Цейса все правильно, приятно и академично.

По приведённому тесту, Кэнонский полтинник ведёт себя не сильно хуже Планара 50 1.4 :-))) на плёнке всё гораздо интереснее было - сразу продал Кэнон :-)

Зоннар 135 2.8 - отличное стекло, а МТФ просто прелесть (3 прямые линии)... очень равномерен, отлично сужает перспективу, по сравнению с 70-200 :-)))) Всё-таки Зоннаровская схема - не Тессар!

Гелиос-40 - я придерживаюсь мнения, что он пригоден только на полном кадре и на ч/б... сам не купил, вовремя остановили!

А Планар 85 1.4 - без комментариев!

Спасибо! Очень познавательно, хотя антураж и траурный ;)

Если кому интересно, ЗДЕСЬ есть небольшой тест редких объективов Accura supertel 85/1.9, Cyclope 85/1.5, Cyclope 85/1.2, Tokina AT-X PRO 828.
Второй - аналог Гелиоса-40-2.

По мне, так нет :-) Чистая сублимация и местная раскрутка :-)))

error 404

Цитата:

от: alc1605
По приведённому тесту, Кэнонский полтинник ведёт себя не сильно хуже Планара 50 1.4 :-))) на плёнке всё гораздо интереснее было - сразу продал Кэнон :-)

мне показалось что Планар как раз делает цифру немного "пленочной". а по разрешению они примерно одинаковы

Да, есть такое :-)) Но на плёнке Мама не горюй!
А ЕФ 50 1.4 делает плёнку какой-то, ну не циферной... но пластмассовой чтоли.

Цитата:

от: Alexander Titov
error 404

исправил, одна буковка потерялась(

Цейс 135 и Гелиос рвут всю остальную серость. :)

Особенно понравилось у Цейса на первом тестовом снимке отсутствие мерзкого двоения на цепях вне фокуса. Вот скажите - на Кэнон можно привернуть хоть что-то без переходников и с автофокусом, чтобы в этом аспекте было похоже? Зело интересует этот вопрос, как владельца пока еще только Canon 50 1.4. :)

Или только Цейс?

можно. 135/2L

Цитата:

от: Alexander Titov
можно. 135/2L

ну и 85 1.2

напомню что рисунокъ это не только ОТКРЫТАЯ ДЫРКА...
имхо,тестъ не совсемъ корректный...деревья на з.п. редко раскрываютъ красоту любого стекла...

давайте тогда сформулируем че снимаем, чтоб всем было интересно и понятно.