Тессар на 4х5

вот такой не подойдет? или 150мм мало?
http://www.ИБАЙ.com/itm/Carl-Zeiss-Jena-Tessar-15cm-lens-focus-mount-/290423481271?pt=UK_Photography_VintagePhotography_VintagePhotoAccessories&hash=item439e96a3b7

мало, у него ж круг покрытия чуть больше фокусного.
а я только начинаю снимать на формат, поэтому буду с подвижками перебарщивать постоянно.
ну и беззатворный он, неудобство сплошное.

Цитата:

от: fasol
[quot]Почему именно тессар? [/quot]
Хочется.
:)

А почему хочется именно тессар?
Я думал что есть какая то специфика. Если же только начинаете снимать, то стоит взять что нибудь стандартное - 150-180-210 в затворе и эксперементировать. Хотите Шнайдер симмар 210?

[quot]А почему хочется именно тессар? [/quot]
не нравятся мне плазматы.
по личным причинам.
симмар не хочу, спасибо.

Хм. Заинтриговали.

Может действительно тессары пораспробовать?
Валяется у меня КарлЦейс Тессар 450. Надо поэксперементировать как нибудь.

Цитата:

от: fasol
[quot]А почему хочется именно тессар? [/quot]
не нравятся мне плазматы.
по личным причинам.
симмар не хочу, спасибо.

Простите за такое личное для вас высказывание...
Посмотрел ваш сайт. То, что вы фотографируете, без разницы, каким объективом снимать. Я не имею ввиду, что мне не понравилось. Или, что это плохо. Просто ваша подача изображения не позволяет "проявить" рисунок оптической системы.

<.>

Цитата:

от:Irji
...о!, - знаток вЫ-йО,-бнулся... (шуточно-беззлобно-уважительно к годам и регалиям) =)))

всё замечательно там у fasol с "подачей" - (имхо) отличное фотографическое вИдение.

а насчёт - " "проявить" рисунок оптической системы " ->
...просто , как я понял, человек ищет, "на попробовать", недорогой и лёгкий форматный 210-к
с нейтральным рисунком (свойственно тессарам), предельной резкостью на открытой и возможно большим кругом покрытия
на 4х5, но за малые деньги. ...дык, он оч. верно составил списочек.

...от caltаr-ов предостерегу ( ну НЕ одно и тоже они в сравнении со "старшими братьями", особо
на открытых - лично проверено ) .

...впрочем, плазматов тоже избегать не стОит,
не найдёте по своему списку - берите недорогой 21о-й sironar-n - побалуетесь и скинете... =)

Подробнее

Ну, раз пошёл у нас с вами такой "грамотный" разговор, то отвечу по тезисам...
1. Я не брался оценивать художества. Только оптический рисунок. Где очевидно, что - когда человек работает в стиле (прошу прощения у автора) на авось - нет места оптической работе. Это подход ломографический, где, как известно, используется одна пластмассовая затычка. Для всех случаев и сюжетов.
2. У Тессара не нейтральный рисунок. Это лажа. Такой оптической характеристики не существует в природе.
3. У Тессара на полном относительном отверстии не бывает предельной резкости. Даже по центру... Это свойство любой схемы. Поскольку на полном относительном отверстии имеют место быть серьёзные аберрации. ЭТО-АЗЫ.
4. Кальтары - это объективы Rodenshtock. Они с таким названием шли ОЕМ для Штатов. Среди них есть Плазматы и другие схемы тоже. Вы всё "замесили" в одну кучу...
5. Собственно, Плазматы ( в отличии от Тессаров) - это очень много разных схем и вариантов. Их рисунок может отличаться очень радикально.
Поэтому раздавать советы имеет смысл, когда есть конкретный опыт по конкретной модели.

<.>

Ну-пожалуйста... Не надо меня склонять... Я НЕ гуру. Просто у меня специЯльное образование и очень большой стаж, практический. Делюсь даром тем, что знаю. Не подходит? Не ешьте...
Вообще разговоры за рисунок, резкость,проявитель - есть очень отвлекающие темы. Оценивать имеет смысл содержание конкретного изображения. Если оно есть, никому не будет дела до кухни. Когда на картинке пусто, техника не интересна в принципе. ;) Это очень не просто принять, поскольку очень многие люди отвлекаются на разные формальные приёмы, полагая там найти ключ к удаче. Отсюда пинхолы,платинотипия,монокль,поиски в форматах... Это не ключ, а всего-навсего, инструменты из палитры.
Представте себе художника, который из красок выберет, например, зелёную и будет всё писать только этим цветом... Не спорю. Так можно. Понравится не каждому зрителю. Подходит не всякому сюжету.

<.>

не ругайтесь тут, пожалуйста, я хочу объектив выбрать.
надеюсь, что хоть Серегасмформат с киевом и ув. г-н Шадрин с лыжами сюда не придут :)

Irji, про калтары учту, спасибо. их же вроде калумет собирал, соответственно качество - на троечку-четверочку с минусом. но мне бы и такого хватило.

<.>

Цитата:

от: Irji
...простите, "специЯльное образование и очень большой стаж..." имеете
только Вы?
...хорошо, тогда склоняю голову перед чванливым гуру Ю.О. :D

Откровенно говоря, мне без разницы, перед чем вы лично склоняете вашу голову.
Мне важно мнение людей, кого я знаю. Ваше не интересно в принципе. Если не перестанете меня склонять, отпишу в службу модераторов. Там есть подходящие инструменты воспитания...
;)

Цитата:

от:fasol
не ругайтесь тут, пожалуйста, я хочу объектив выбрать.
надеюсь, что хоть Серегасмформат с киевом и ув. г-н Шадрин с лыжами сюда не придут :)

Irji, про калтары учту, спасибо. их же вроде калумет собирал, соответственно качество - на троечку-четверочку с минусом. но мне бы и такого хватило.

Подробнее

Самый неправильный вывод, который вы могли сделать... Все грабли к вашим услугам. Будет не скучно и не дёшево. Но за ваши деньги - любой ваш каприз.

будьте любезны перевести вашу полемику о способах рыбной ловли в отдельную тему.

<.>

Цитата:

от:Irji
мне бы и самому очень хотелось видеть в CALTAR эдакого "японского ZEISS-a",
но практика показывает, что это скорее "БМВ Калининградской сборки" .
(надо отдать CALTAR должное - они и стоят существенно дешевле)
...хотя, всякие там "штативы-карданы" Камбо-Калуметовцы ваяют на совесть. =)))

Подробнее

Можно узнать, откуда есть пошла инфа 100% о том, что калтары - это не шнайдеры/роденштоки и прочие хорсманы и илексы с заказной маркировкой (как и синароны) а нечто, собранное калуметом самостоятельно из полуфабрикатов.

<.>

Цитата:

от:Сергей Катковский
Можно узнать, откуда есть пошла инфа 100% о том, что калтары - это не шнайдеры/роденштоки и прочие хорсманы и илексы с заказной маркировкой (как и синароны) а нечто, собранное калуметом самостоятельно из полуфабрикатов.

Подробнее

Вы смотрите в корень... Действительно, для фирмы Caltar оптику делала и фирма Illex тоже. Такой широкоугольник есть у моего товарища. Очень качественный объектив. Но слегка пурпурит на слайдах. А вообще разговор про блоки для объективов довольно странный. Затворы сейчас имеют стандартные габариты. И на фирме-производителе оптические блоки юстируются под эти стандартные размеры. Поэтому предположение, что их можно "неправильно" завинтить в затвор, несостоятельное есть. Тем паче, что очень многие объективы вообще нельзя установить на доску камеры, не выворачивая предварительно задний линзовый блок.
Вот информация в оригинале, про то, откуда есть пошла сия оптика...

All Caltars from
1984 - present have been made by Rodenstock. Specifications and performance
are identical to current comparable Rodenstock products (which is to say,
quite excellent), and Caltars have always offered a good value in terms of
cost vs. performance. Current and recent Caltar wide angles are identical
to the Grandagon-N series, the standard f5.6 plasmats are the same as the
APO-Sironar-N series, and the lower-priced f6.8 Caltar II Compact models
are 3/3 designs that were formerly sold by Rodenstock under the Geronar
name.

From the mid-1960s until 1984, five different manufacturers built lenses for
Calumet sold under the Caltar name. These included Ilex, Rodenstock,
Topcon, Komura and Schneider. Complete details are in the May/June 2003
issue of View Camera. The most recent (since about 1993) wide angle Caltar
II-N models have a green ring around the front element group. You can
determine the approximate date of manufacture (from 1910 - 1998) based on
the serial number from a table in the View Camera article, or at:

http://www.thalmann.com/largeformat/agevs.htm

Тут подробнее:
http://www.photokb.com/Uwe/Forum.aspx/photo-large-format/217/Caltar-Lens-Who-makes-it