Тенденции рынка

>> И, наконец, о тенденциях рынка, они достаточно
>> просты: качество камер повышается, цены снижаются.
>> Сергей Щербаков привел корреспонденту "Газеты.Ru"
>> такой пример: сейчас в Москве за $500 можно купить
>> новую профессиональную камеру,

Надеюсь, в эту цена входит оптика L-класса (или такая же у Никона)!

>> Оптический zoom (или трансфокация) очень удобна,
>> например, в тех случаях, когда нужно снять крупный
>> план. Просто приблизив картинку, можно избавиться
>> от необходимости физически подходить к объекту.

Из той же газеты.ру.

2 Фотоюзверь:

Вы о тенденциях мировых рынков читаете на заборе или в газете "Из рук в руки"? А о новых лекарствах в листовке "Колдовство и магия"? Лично я, как и многие другие, первый вопрос черпаю из FT+РБК, второй - доверяю врачу.

Понимаю лично Вас - в статье не было сказано, что камера должна быть черной, но и в таком виде статья кому-то адресована. Уважьте их.

Цитата:

от:Фотоюзверь
>> И, наконец, о тенденциях рынка, они достаточно
>> просты: качество камер повышается, цены снижаются.
>> Сергей Щербаков привел корреспонденту "Газеты.Ru"
>> такой пример: сейчас в Москве за $500 можно купить
>> новую профессиональную камеру,

Надеюсь, в эту цена входит оптика L-класса (или такая же у Никона)!

>> Оптический zoom (или трансфокация) очень удобна,
>> например, в тех случаях, когда нужно снять крупный
>> план. Просто приблизив картинку, можно избавиться
>> от необходимости физически подходить к объекту.

Из той же газеты.ру.

Подробнее

Что тут скажешь..... Не читайте советских газет за обедом (с).

А кто такой "Сергей Щербаков" ?
Я так понял, какой-то "эксперт" ?

2 Orange mailbox

несомненно, статья кому-то адресована.
и их вполне стоит уважить :-)
только вот чего не хочется уважить - это "экспертов", раздающих советы на уровне, извините, полных чайников...

После чего чайник решает, что именно это и есть правда - "эксперт" же сказал. Что камера за 500 - профессиональная (ну сказали же, что за 500 можно купить профессиональную, значит это она и есть, и снимки с нее просто обязаны получаться супер-пупер), и что зум нужен - чтобы не утруждать ноги при съемке.

Черт бы с ними, с фотографами, но вот такой дилентизм, освящающий "чайниковый" подход к жизни от имени "экспертов" - становится нормой жизни.
Того же поля ягоды - езда на "всесезонной" резине зимой, (само)лечение лекарствами "от всего" и так далее... А это уже не так безобидно.

Статья "Выбрать цифровик: советы экспертов"

>> На что нужно смотреть при покупке цифрового фотоаппарата?
>> Какие технические характеристики важнее для фотографов разных типов?
>> Об этом мы спросили известного питерского фотографа Дмитрия Рудакова (автора интернет-ресурса photoscape.ru)
>> и москвича Сергея Щербакова, эксперта по фототехнике.

Цитата:

от:Mik_S

только вот чего не хочется уважить - это "экспертов", раздающих советы на уровне, извините, полных чайников...

После чего чайник решает, что именно это и есть правда - "эксперт" же сказал. Что камера за 500 - профессиональная (ну сказали же, что за 500 можно купить профессиональную, значит это она и есть, и снимки с нее просто обязаны получаться супер-пупер), и что зум нужен - чтобы не утруждать ноги при съемке.

Черт бы с ними, с фотографами, но вот такой дилентизм, освящающий "чайниковый" подход к жизни от имени "экспертов" - становится нормой жизни.
Того же поля ягоды - езда на "всесезонной" резине зимой, (само)лечение лекарствами "от всего" и так далее... А это уже не так безобидно.

Подробнее

Раньше в таких случаях писали прямо в газету с просьбой разобраться и напечатать опровержение, либо провести расследование etc.

Газета зачастую сама не представляет себе, кто и как ей пишет. Налицо ущербность модели, когда обратная связь ЧАСТИЧНО установлена через этот и подобные форумы. Ситуацию и можно поправить, если написать в газету. Заодно, подозреваю, Вы можете получить предложение в будущем участвовать в подобных публикациях в качестве того же эксперта. Удачи!

Цитата:

от:Mik_S
А кто такой "Сергей Щербаков" ?
Я так понял, какой-то "эксперт" ?

2 Orange mailbox

несомненно, статья кому-то адресована.
и их вполне стоит уважить :-)
только вот чего не хочется уважить - это "экспертов", раздающих советы на уровне, извините, полных чайников...

Подробнее

Тут еще надо понимать, что эксперт обязан излагать мысль на уровне той аудитории, для которой адресованы его слова. Если Вы придете в первый класс и будете толкать высшую математику, то результат, думаю, будет понятен, просто никто ничего не поймет. Если бы начались рассуждения о перспективе, угле, фокусных расстояниях, то основная масса чайников, зевнув, перешла бы к следующей статье. А для газеты и лично для эксперта это живые деньги, которые они теряют.

Да и впринципе, насчет зума написано совершенно правильно. 90% "чайников" не отличают пыху в лоб от студийного освещения. А уж разницу в съемке объективами разного фокуса они тем более не заметят.

Цитата:

от:Фотоюзверь
>> И, наконец, о тенденциях рынка, они достаточно
>> просты: качество камер повышается, цены снижаются.
>> Сергей Щербаков привел корреспонденту "Газеты.Ru"
>> такой пример: сейчас в Москве за $500 можно купить
>> новую профессиональную камеру,

Надеюсь, в эту цена входит оптика L-класса (или такая же у Никона)!

>> Оптический zoom (или трансфокация) очень удобна,
>> например, в тех случаях, когда нужно снять крупный
>> план. Просто приблизив картинку, можно избавиться
>> от необходимости физически подходить к объекту.

Из той же газеты.ру.

Подробнее

Не надо выдергивать фразы из контекста!

Вот полный отрывок:
[quot]Сергей Щербаков привел корреспонденту "Газеты.Ru" такой пример: сейчас в Москве за $500 можно купить новую профессиональную камеру, а за $600 - любительскую и не очень эффективную. Дмитрий Рудаков, напротив, считает, что та техника, которая может называться "профессиональной", в эту ценовую категорию никак не попадает.[/quot]
Скорее всего просто С.Щ. имел ввиду не то, что мы подразумеваем под профессиональной камерой.

Вот, кстати, ссылка на статью:
http://www.gazeta.ru/techzone/2004/08/04_a_144827.shtml

Вполне приличная статья для среднего чайника, которому нафиг не сдались заумности типа выдержки и диафрагмы.

Цитата:

от: bc----
Вполне приличная статья для среднего чайника, которому нафиг не сдались заумности типа выдержки и диафрагмы.

И который собственно и формирует спрос и предложение на фоторынке :D

Цитата:

от: Шланг-Цзы
Цитата:

от: bc----
Вполне приличная статья для среднего чайника, которому нафиг не сдались заумности типа выдержки и диафрагмы.

И который собственно и формирует спрос и предложение на фоторынке :D

А уж статьи-то точно только для них и нужны.
Те, кто понимают чуточку больше и без статей смогут фотоаппарат выбрать.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от:Шланг-Цзы
Цитата:

от:bc----
Вполне приличная статья для среднего чайника, которому нафиг не сдались заумности типа выдержки и диафрагмы.

И который собственно и формирует спрос и предложение на фоторынке :D

Подробнее

А уж статьи-то точно только для них и нужны.
Те, кто понимают чуточку больше и без статей смогут фотоаппарат выбрать.

Подробнее

И,кстати,без форума нашего :D

Цитата:

от: bc----

Тут еще надо понимать, что эксперт обязан излагать мысль на уровне той аудитории, для которой адресованы его слова.

Эксперт - это такое странное занятие... Непонятно зачем нужен, какой с него толк, но умные слова говорит.

Как сказал кто-то из великих:
"Плох тот ученый, который не может объяснить суть проблемы, которой занимается, 8-ми летнему ребенку."

именно объяснить, а не "изложить на уровне" того ребенка.
после того, как ребенок поймет - "уровень" его поднимается :-)



Цитата:

от: bc----

Если Вы придете в первый класс и будете толкать высшую математику, то результат, думаю, будет понятен, просто никто ничего не поймет

Ну почему? ТО есть, всю высшую математику я, конечно, не "толкну", я ее просто не знаю... Но те огрызки, что застряли в голове и поняты - я вполне способен изложить понятно своему сыну-первокласснику. Если ему это зачем-то надо...

Цитата:

от:bc----

Если бы начались рассуждения о перспективе, угле, фокусных расстояниях, то основная масса чайников, зевнув, перешла бы к следующей статье. А для газеты и лично для эксперта это живые деньги, которые они теряют.

Подробнее

ну так-то оно так, но может оно бы не беда, если бы "эксперт", не способный объяснить так, чтобы чайникам стало интересно - потерял бы деньги? А заодно и газета... И в следующий раз газета пришлашала бы более грамотного эксперта. А эксперт, который не способен объяснить - зачем он вообще нужен-то? Привести "авторитетное мнение", неважно какое, лишь бы "экспертное", чтобы газета солидней смотрелась ?Так грош цена такой солидности.

Как это в свое время - все было модно "подтверждать" цитатами из классиков марксизма-ленинизма и речей генсеков?

P.S. у меня на визитке написано - "эксперт". Правда, в другой области :-)

Цитата:

от:Mik_S

"Плох тот ученый, который не может объяснить суть проблемы, которой занимается, 8-ми летнему ребенку."

именно объяснить, а не "изложить на уровне" того ребенка.
после того, как ребенок поймет - "уровень" его поднимается :-)

Подробнее

Мне кажется, ту Вы путаете понятия "ученый" и "методист" (преподаватель). Наука и ее преподавание - это две большие разницы. ИМХО.

Цитата:

от:Вит78
Цитата:

от:Mik_S

"Плох тот ученый, который не может объяснить суть проблемы, которой занимается, 8-ми летнему ребенку."

именно объяснить, а не "изложить на уровне" того ребенка.
после того, как ребенок поймет - "уровень" его поднимается :-)

Подробнее

Мне кажется, ту Вы путаете понятия "ученый" и "методист" (преподаватель). Наука и ее преподавание - это две большие разницы. ИМХО.

Подробнее

тогда это не я путаю. Это то ли Эйнштейн, то ли Нильс Бор... Кто-то из тех Великих.

Впрочем, я с ним согласен. Если человек действительно понимает, чем он занимается, и действительно занимается этим глубоко и серьезно, то он способен это изложить. В том числе "на пальцах". Практически всегда. Без всяких методистов.

А методист - это тот, кто учит как излагать, но ничего не понимает в предмете изложения :-) Еще более грустное зрелище...

Цитата:

от:Mik_S

тогда это не я путаю. Это то ли Эйнштейн, то ли Нильс Бор... Кто-то из тех Великих.

Впрочем, я с ним согласен. Если человек действительно понимает, чем он занимается, и действительно занимается этим глубоко и серьезно, то он способен это изложить. В том числе "на пальцах". Практически всегда. Без всяких методистов.

А методист - это тот, кто учит как излагать, но ничего не понимает в предмете изложения :-) Еще более грустное зрелище...

Подробнее

Наверное, но мне грустно было бы читать "Теор.физику" Ландау-Лифшица, если бы там отсутствовал второй автор, который далеко не гениальный ученый, в отличие от первого :)

Цитата:

от:Mik_S
ну так-то оно так, но может оно бы не беда, если бы "эксперт", не способный объяснить так, чтобы чайникам стало интересно - потерял бы деньги? А заодно и газета... И в следующий раз газета пришлашала бы более грамотного эксперта. А эксперт, который не способен объяснить - зачем он вообще нужен-то? Привести "авторитетное мнение", неважно какое, лишь бы "экспертное", чтобы газета солидней смотрелась ?Так грош цена такой солидности.

Подробнее

Опять уклонение не в тему. газете нужен тираж. для тиража нужны технические статьи. Чтобы им было доверие, нужно, чтобы стояла подпись "Эксперт Пупкин". насколько это соответствует реальности и насколько компетентен этот эксперт - вопрос десятый. Это вопрос из той же серии "Почему производители ведут гонку мегапикселей вместо того, чтобы вылизывать матрицу". да потому что это востребовано рынком, потому и ведут. Чайнику нужно объяснить просто и понятно, чем отличаются два фотика и зачем на них столько кнопок. Объяснил - газета продалась. Не объяснил или объяснил так, что чайник не понял - газета сидит и сосет пиписку.

Касательно математики - предлагаю отвлечься от высоких материй и вернуться на нашу грешную землю.

Даю вводную: я - чайник. Мне нужен фотик. Щелкать все подряд и смотреть на мониторе, иногда печатать 10х15. Всякие премудрости типа выдержки и диафрагмы я вроде когда-то где-то слыхал, но давно забыл. Всякие глупости типа фокусного расстояния, перспективы и т.д. меня абсолютно не интересуют. Шумы на ИСО 100 я не отличу от ИСО 800 ни в жизни. Вспышка в лоб - это то, что меня устраивает на 100%. Из рекламы я знаю, что чем болше мегапикселей, тем круче фотик. Вот исходя их этих данных попытайся мне простым и понятным мне языком объяснить, почему крутой 8-мегапиксельный олимпус 8080 стоит дешевле какого-то 6-мегапиксельного 10Д (а я еще слышал, что на этом отстое нельзя даже по экрану наводиться). Нафига на них столько кнопок и действительно ли эти фотики круче иксуса 400? Ведь иксус куда удобнее - компактный, да и кнопок на нем поменьше.

Добавь сюда то, что мне нельзя объяснять занудным академическим языком. Иначе я пойду послушаю эксперта, который излагает идею понятно для меня. И деньги свои понесу именно ему.

Цитата:

от: Вит78


Наверное, но мне грустно было бы читать "Теор.физику" Ландау-Лифшица, если бы там отсутствовал второй автор, который далеко не гениальный ученый, в отличие от первого :)

ну, вообще-то много кто считал, что Лев Давыдович был не лучшим ученым... гениальным, да. Но не лучшим :-)
Правда, я в сей науке так и погряз. А потом выгряз, отряхнул что налипло, и подался в "чисто экспериментаторы". Оказалось "не мое". Так что адекватно судить не могу, конечно.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Mik_S
ну так-то оно так, но может оно бы не беда, если бы "эксперт", не способный объяснить так, чтобы чайникам стало интересно - потерял бы деньги? А заодно и газета... И в следующий раз газета пришлашала бы более грамотного эксперта. А эксперт, который не способен объяснить - зачем он вообще нужен-то? Привести "авторитетное мнение", неважно какое, лишь бы "экспертное", чтобы газета солидней смотрелась ?Так грош цена такой солидности.

Подробнее

Опять уклонение не в тему.

Подробнее

А что было темой? Может сначала в этом определиться?

Цитата:

от:bc----

газете нужен тираж. для тиража нужны технические статьи. Чтобы им было доверие, нужно, чтобы стояла подпись "Эксперт Пупкин". насколько это соответствует реальности и насколько компетентен этот эксперт - вопрос десятый.

Подробнее

это-то, как говаривал товарищ Юрковский, ясно и ежу.
"Производителям оружия нужно его сбывать. Лучший рынок сбыта - война. Войну надо не только развязать, но и поддерживать..." дальше продолжать? Или сам цепочку дотянешь до последних событий? Прошу простить за цинизм, но логика та же. Абсолютно та же. Меня вот эта логика категорически не устраивает. То, что я ее прекрасно знаю и понимаю - моего отношения к ней не меняет.


Цитата:

от: bc----

Это вопрос из той же серии "Почему производители ведут гонку мегапикселей вместо того, чтобы вылизывать матрицу". да потому что это востребовано рынком, потому и ведут.

Вот именно.

Цитата:

от:bc----

Чайнику нужно объяснить просто и понятно, чем отличаются два фотика и зачем на них столько кнопок. Объяснил - газета продалась. Не объяснил или объяснил так, что чайник не понял - газета сидит и сосет пиписку.

Подробнее

Да и хрен бы с ней... А может если газета объяснит чайнику, что король голый - у нее читателей поблее станет? Тоже способ поднять тираж, между прочим.

Цитата:

от:bc----

Даю вводную: я - чайник. Мне нужен фотик. Щелкать все подряд и смотреть на мониторе, иногда печатать 10х15. Всякие премудрости типа выдержки и диафрагмы я вроде когда-то где-то слыхал, но давно забыл. Всякие глупости типа фокусного расстояния, перспективы и т.д. меня абсолютно не интересуют. Шумы на ИСО 100 я не отличу от ИСО 800 ни в жизни. Вспышка в лоб - это то, что меня устраивает на 100%. Из рекламы я знаю, что чем болше мегапикселей, тем круче фотик. Вот исходя их этих данных попытайся мне простым и понятным мне языком объяснить, почему крутой 8-мегапиксельный олимпус 8080 стоит дешевле какого-то 6-мегапиксельного 10Д (а я еще слышал, что на этом отстое нельзя даже по экрану наводиться). Нафига на них столько кнопок и действительно ли эти фотики круче иксуса 400? Ведь иксус куда удобнее - компактный, да и кнопок на нем поменьше.

Добавь сюда то, что мне нельзя объяснять занудным академическим языком. Иначе я пойду послушаю эксперта, который излагает идею понятно для меня. И деньги свои понесу именно ему.

Подробнее

Просто берем три этих хреновины и делаем три кадра в условиях. когда разница очевидна. И показываем чайнику. С пояснением о том, что условия-то вполне для него, чайника, типичные. Типа вид любимой тещи у памятника, снятый в начинающихся сумерках.

Если разница чайнику все-таки не очевидна - советуем купить что ему больше понравится по виду.

Цитата:

от: Mik_S


А что было темой? Может сначала в этом определиться?

Темой было "Какие гады эти эксперты, что упрощают ситуацию, а не режут правду-матку с детальным рассматриванием физики полупроводников, оптических свойств и прочего. :)
Цитата:

от: Mik_S

Да и хрен бы с ней...

Это тебе "хрен с ней". А газете кушать хочется. :)
Цитата:

от: Mik_S

А может если газета объяснит чайнику, что король голый - у нее читателей поблее станет? Тоже способ поднять тираж, между прочим.

Я уверяю, бОльшая часть читателей уснет, не дочитав и до середины объяснения. Ну невозможно объяснить, почему 8Мп на маленькой матрице хуже, чем 6Мп на большой, не прибегая к объяснению деталей. А эти детали чайнику не интересны и нафиг не нужны.
Цитата:

от:Mik_S

Просто берем три этих хреновины и делаем три кадра в условиях. когда разница очевидна. И показываем чайнику. С пояснением о том, что условия-то вполне для него, чайника, типичные. Типа вид любимой тещи у памятника, снятый в начинающихся сумерках.

Если разница чайнику все-таки не очевидна - советуем купить что ему больше понравится по виду.

Подробнее

Первую часть можно даже не проверять, а просто взять за аксиому. И еще добавить, что совет "купить что ему больше понравится по виду" для газеты неприемлим. Заявить, что все фотики одинаковы и отличаются только дизайном - тут даже самый распоследний чайник засомневается в компетентности эксперта. Как же это одинаковы, если у одного 2-кратный зум, у второго 15 кратных (хоть и цифровой), у третьего кнопками весь корпус усыпан, у четвертого дисплей поворачивается.