Тенденции рынка

Цитата:

от:Фотоюзверь
>> И, наконец, о тенденциях рынка, они достаточно
>> просты: качество камер повышается, цены снижаются.
>> Сергей Щербаков привел корреспонденту "Газеты.Ru"
>> такой пример: сейчас в Москве за $500 можно купить
>> новую профессиональную камеру,

Надеюсь, в эту цена входит оптика L-класса (или такая же у Никона)!

Подробнее

За 500 вечнозеленых можно купить профессиональную камеру, но или ворованную или добитую профессионалами кто их гоняют целыми днями.

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:Mik_S


А что было темой? Может сначала в этом определиться?

Темой было "Какие гады эти эксперты, что упрощают ситуацию, а не режут правду-матку с детальным рассматриванием физики полупроводников, оптических свойств и прочего. :)

Подробнее

про физику-плупроводников и оптические свойства - тут лишнее. Достаточно выдать саму правду-матку. А почем уон атакова - вопрос за пределами рассмотрения. Правда сдается мне что и сам "эксперт" о ней не подозревает. Вот что самое противное-то.

Цитата:

от: bc----

Цитата:

от:Mik_S

А может если газета объяснит чайнику, что король голый - у нее читателей поблее станет? Тоже способ поднять тираж, между прочим.

Я уверяю, бОльшая часть читателей уснет, не дочитав и до середины объяснения. Ну невозможно объяснить, почему 8Мп на маленькой матрице хуже, чем 6Мп на большой, не прибегая к объяснению деталей. А эти детали чайнику не интересны и нафиг не нужны.

Подробнее

да, сосбтвенно, какая "чайнику" разница, что ему говорят - "чем больше мегапикселей - тем лучше" или " чем больше размер мегапикселя - тем лучше" ? Да никакой... В общем, переписаь тот же текст "доступно для чайника", но ближе к истине - проблем не вижу.

Цитата:

от:bc----

Цитата:

от:Mik_S

Просто берем три этих хреновины и делаем три кадра в условиях. когда разница очевидна. И показываем чайнику. С пояснением о том, что условия-то вполне для него, чайника, типичные. Типа вид любимой тещи у памятника, снятый в начинающихся сумерках.

Если разница чайнику все-таки не очевидна - советуем купить что ему больше понравится по виду.

Подробнее

Первую часть можно даже не проверять, а просто взять за аксиому.

Подробнее

ну если все, что нам не хочется выяснять, брать за аксиому - то жить, конечно, станет очень удобно. Но ты попробуй все-таки...
Почему-то реакцию типа "ой, как у тебя аппарат классно снимает" я слышу регулярно от самых что ни на есть чайников. Особенно когда тот чайник снимал то же самое в тот же момент мыльницей. Даже сильно крутой.


Цитата:

от:bc----

И еще добавить, что совет "купить что ему больше понравится по виду" для газеты неприемлим. Заявить, что все фотики одинаковы и отличаются только дизайном - тут даже самый распоследний чайник засомневается в компетентности эксперта. Как же это одинаковы, если у одного 2-кратный зум, у второго 15 кратных (хоть и цифровой), у третьего кнопками весь корпус усыпан, у четвертого дисплей поворачивается.

Подробнее

ну? а кто мешает "эксперту" сказать, что именно этим они и отличаются? И больше ничем. И не нести ересь про "профессиональные за 500уе". И про то, зачем нужен зум.

В общем, беспредметный это разговор...
Кто про Фому, кто про Ерему, кто про "среднего юзера".

Нету его, "среднего юзера". Кроме того, который воспитывается путем мифа о нем.

Цитата:

от: SergeSmArt
Относительный рост качества вместе с падением уровня требований и упрощением конструктива в просумер секторе со значительным снижением стоимости -

Вряд ли можно говорить о росте качества в этом секторе за последний год, например. Я бы сказал просто - снижение стоимости.
Фактически ведь лепят просто больше мегапикселов на маленькую матрицу: на 2/3 - 8, на 1/1.8 - 6-7, на 1/2.5 - 4... Сначала цену чуток поднимают, потом она несколько опусается.
То есть фактически никакого роста качества нет и снижение цены тоже призрачное.
Вот, скажут - стандартная 4-х мегапикселка стоила год назад 300-400 уе, сейчас 4-х мегапикселка стоит 250-300уе (грубо говоря, в абсолютном выражении цифр могу ошибаться). Так-то оно так, но год назад это была камера на матрице 1/1.8, а сейчас это камера на матрице 1/2.5!
У меня на работе лежит Олимпус 2040 - там 2 мегапиксела на матрице 2/3! Стоил он 3 года назад, когда его покупали 500 с чем-то уе. При этом там объектив со светосилой 1.8-2.6. Абстрагируясь то мегапикселей, за сколько сейчас можно купить цифровик на матрице 2/3 и объективом со светосилой 1.8-2.6? Не сильно дешевле-то!
Безусловно, на старые модели цена снижается, новые тоже дешевеют, и улчшаются, но происходит это не так быстро, как говорят на каждом углу...

Цитата:

от: Alexey R
За 500 вечнозеленых можно купить профессиональную камеру, но или ворованную или добитую профессионалами кто их гоняют целыми днями.

ВО своиму опыту, я бы так выделил основные критерии профессионализма фотокамер в глазах чайника:
- Размер камеры и объектива
- Стоимость
- Количество мегапикселов
- Количество кнопочек, настроек, менюшек.
- Зум
В районе 500уе как раз можон купить солидно выглядящую 4-5 мегапискельную камеру с большим зумом и кучей кнопочек и настроек. Например, Фуджи 7000, Canon S1 IS...

Цитата:

от:Mik_S
про физику-плупроводников и оптические свойства - тут лишнее. Достаточно выдать саму правду-матку. А почем уон атакова - вопрос за пределами рассмотрения. Правда сдается мне что и сам "эксперт" о ней не подозревает. Вот что самое противное-то.

Подробнее

Это тоже запросто может быть. Но совершенно не факт.
Цитата:

от:Mik_S

да, сосбтвенно, какая "чайнику" разница, что ему говорят - "чем больше мегапикселей - тем лучше" или " чем больше размер мегапикселя - тем лучше" ? Да никакой... В общем, переписаь тот же текст "доступно для чайника", но ближе к истине - проблем не вижу.

Подробнее

Разница большая.
1. Тот факт, что 8 мегапикселей лучше, чем 6, можно объяснить простым языком.
2. Чаще всего это сам чайник знает уже заренее. Это надежно в него вдолблено рекламой и маркетологами. Если эксперт начнет гнать против этого фундаментального постулата, он сильно рискует.
Цитата:

от:Mik_S

ну если все, что нам не хочется выяснять, брать за аксиому - то жить, конечно, станет очень удобно. Но ты попробуй все-таки...
Почему-то реакцию типа "ой, как у тебя аппарат классно снимает" я слышу регулярно от самых что ни на есть чайников. Особенно когда тот чайник снимал то же самое в тот же момент мыльницей. Даже сильно крутой.

Подробнее

Я тоже часто слышу нечто аналогичное "Классные фотки". Правда, при более детальном рассмотрении выясняется, что классного в них - это на 90% удачно пойманный момент и отсутствие косяков с композицией (по крайней мере явных). А вот как раз техническое качество (отсутствие шумов, пересветов, проваленного заднего плана) большинству абсолютно побарабану.
Цитата:

от:Mik_S

ну? а кто мешает "эксперту" сказать, что именно этим они и отличаются? И больше ничем. И не нести ересь про "профессиональные за 500уе". И про то, зачем нужен зум.

Подробнее

По-моему конкретные модели там не рассматривались. А про зум я согласен. 100% чайников его используют именно для этого. Да и дофига профессионалов, чего греха таить, так же именно для этого. В том числе и те, которые понимают последствия и пользуют зум как "приближалку" вполне осознанно. По крайней мере, среди репортажников зум используется именно в этом качестве, т.к. просто нету вариантов.
Цитата:

от: Mik_S

Нету его, "среднего юзера". Кроме того, который воспитывается путем мифа о нем.

Есть, еще как есть. Тот, который не хочет думать, а предпочитает брать все готовое из рекламы. Вот он и воспитывается маркетологами.

Цитата:

от:bc----
. В том числе и те, которые понимают последствия и пользуют зум как "приближалку" вполне осознанно. По крайней мере, среди репортажников зум используется именно в этом качестве, т.к. просто нету вариантов.

Подробнее

А как его еще использовать?
Сначала для построения перспективы выбираем точку съемки, а потом зумом кадрируем то, что нам нужно.
Как же еще?
Другой вопрос, что точку съемки никто не выбирает.
Но зум-то тут причем?

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:bc----
. В том числе и те, которые понимают последствия и пользуют зум как "приближалку" вполне осознанно. По крайней мере, среди репортажников зум используется именно в этом качестве, т.к. просто нету вариантов.

Подробнее

А как его еще использовать?
Сначала для построения перспективы выбираем точку съемки, а потом зумом кадрируем то, что нам нужно.
Как же еще?
Другой вопрос, что точку съемки никто не выбирает.
Но зум-то тут причем?

Подробнее

Ну чисто теоресиськи по-другому. Сперва выбираем фокусное расстояние, которое дает требуемую перспективу, а потом ножками кадрируемся. Правда, это теоресиськи, на практике так никто не делает. Если человек сперва выбирает ФР, а потом ногами кадрирует, то у него обычно есть для этого фиксы. А репортажник обычно встает там, где удалось пролезть (или туда, откуда наилучший вид) и зумом кадрируется, забивая на сопутствующее этому изменение перспективы. Чайник тем более, т.к. он таких мудреных словей и не слышал даже.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:3MeeBuK

А как его еще использовать?
Сначала для построения перспективы выбираем точку съемки, а потом зумом кадрируем то, что нам нужно.
Как же еще?
Другой вопрос, что точку съемки никто не выбирает.
Но зум-то тут причем?

Подробнее

Ну чисто теоресиськи по-другому. Сперва выбираем фокусное расстояние, которое дает требуемую перспективу, а потом ножками кадрируемся.

Подробнее

Опяяяяяяяяяяяяяятьььььь... Уважаемый, bc----, когда хоть кто-нибудь объяснит мне каким образом смена объектива не сходя с места поможет мне сделать так, чтобы "во-он та хреновина, оказалась в кадре чуть ниже во-от этой фиговины и закрыла во-он ту ерунду на заднем плане", вот тогда я и поверю, что "перспективу даёт фокусное расстояние".

PS: Для неучаствовавших в предыдущих флеймах на эту тему, практические упражнения:
http://wfel.narod.ru/Pictures/3in1.jpg и http://wfel.narod.ru/Pictures/Perspective/.

Цитата:

от: bc----

Ну чисто теоресиськи по-другому. Сперва выбираем фокусное расстояние, которое дает требуемую перспективу, а потом ножками кадрируемся.

Э-э-э-э?
По моему, сначала выбираем точку съемку, с которой получается требуемая перспектива (ну не фокусное ее дает, не фокусное. а взаимное расположение объектов, которое зависит только от точки съемки).

А потом - с данной точки выбитраем то фокусное, которое позволяет правильно "построить" кадр, так, чтобы в него попали именно те объекты, которые дают именно ту перспективу... То есть фокусным - как раз кадрируем :-)

То есть, если снять с данной точки нечто шириком и кропнуть середину, а потому снять с той же точки нечто телевиком - то перспектива на "кропнутом кадре с ширика" и а кадре с телевика - отличаться не будет.

Другое дело, что за счет того, что в поле зрения влезает больше объектов, в т.ч. близко расположенных - вся "перспектива" в кадре может стать другой (может - не значит обязателно станет). НО станет она другой не за счет того, что ширик ее "иначе передает". А за счет того, что в кадре получился другой набор объектов с другим взаимным расположением. Ну а это опять же функция выбора точки съемки. С которой это расположение видно. А ширик - всего лишь средство вместить требуемые объекты в кадр.

Цитата:

от: bc----
Ну чисто теоресиськи по-другому. Сперва выбираем фокусное расстояние, которое дает требуемую перспективу, а потом ножками кадрируемся.

Если я стою в конкретной точке, то любое фокусное расстояние даст одну и ту же перспективу. Просто на ширик масштаб будет меньше и в кадр больше всего влезет.
Так какой смысл сначала выбирать f, а потом точку съемки? Логичнее выбрать точку съемки, а потом зум использовать для управления масштабом.

Цитата:

от:bc----

Я тоже часто слышу нечто аналогичное "Классные фотки". Правда, при более детальном рассмотрении выясняется, что классного в них - это на 90% удачно пойманный момент и отсутствие косяков с композицией (по крайней мере явных). А вот как раз техническое качество (отсутствие шумов, пересветов, проваленного заднего плана) большинству абсолютно побарабану.

Подробнее

да нет, я про более тривиальные вещи:
"ой, у тебя и на стенке укаршение видно и небо синее с облачками, а у меня небо белое и вся стенка темная"
"ой, у тебя на памятнике лицо видно, а у меня темное пятно..."

в таком духе.

Цитата:

от: bc----


Цитата:

от:Mik_S

Нету его, "среднего юзера". Кроме того, который воспитывается путем мифа о нем.

Есть, еще как есть. Тот, который не хочет думать, а предпочитает брать все готовое из рекламы. Вот он и воспитывается маркетологами.

Подробнее

в-о-о-от. ключевое слово "воспитывается". есть он ровно в той мере, в какой ими воспитывается. по сему поводу и брюжжу...

Ну блин, налетели и запинали как мамонта. :) Все, каюсь и бьюсь головой о монитор. Слово "перспектива" я использовал не к месту. Посыпаю голову пеплом и ухожу в монастырь. Женский. Сторожем.

Цитата:

от:bc----
Ну блин, налетели и запинали как мамонта. :) Все, каюсь и бьюсь головой о монитор. Слово "перспектива" я использовал не к месту. Посыпаю голову пеплом и ухожу в монастырь. Женский. Сторожем.

Подробнее

Да ладно прикидываться, небось только повода ждал...

PS: А с перспективой, можно договориться, что фокусное расстояние отвечает за характер передачи пространства, а точка съёмки -- за перспективу. ИМХО, так оно и есть.

Цитата:

от:Mik_S
да нет, я про более тривиальные вещи:
"ой, у тебя и на стенке укаршение видно и небо синее с облачками, а у меня небо белое и вся стенка темная"
"ой, у тебя на памятнике лицо видно, а у меня темное пятно..."

в таком духе.

Подробнее

Ну везет тебе на чайников. Мне вот не везет. Большинство их них пыху в лоб от студийных софтбоксов не отличают. :) А если и отличают, то реакция неадекватная "Ну и что, что тут белоя пятнышко на лице, зато вот кофточку видно".
Цитата:

от: Mik_S

в-о-о-от. ключевое слово "воспитывается". есть он ровно в той мере, в какой ими воспитывается. по сему поводу и брюжжу...

Ну тут мы, похоже, пришли к общему знаменателю. Есть фирма-производитель. Ей надо продать товар и продать его подороже. В условиях жестокой конкуренции требуется постоянно вводить новые рюшечки. Разумеется, те, которые не сильно поднимают цену. И попутно надо убедить пользователя в том, что именно эти рюшечки и есть самое крутое, что можно придумать. Это может быть неприятно, но это жизнь. Я отношусь к этому спокойно как к неизбежному естественному отбору.

Цитата:

от: bc----
Сперва выбираем фокусное расстояние, которое дает требуемую перспективу, а потом ножками кадрируемся. Правда, это теоресиськи, на практике так никто не делает.

На практике это именно так и делается. Те фотограф если хочет подчеркнуть перспективу - надевает ширик, если хочет ее, наоборот, "смять" - телевик. А уже потом меняет (или не меняет) точку съемки. Математически, перспектива в кадрах с одной точки, конечно, одинаковая, но воспринимается она (за счет того, что ширик захватит больше переднего плана) по-разному.

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:bc----
В условиях жестокой конкуренции требуется постоянно вводить новые рюшечки. Разумеется, те, которые не сильно поднимают цену. И попутно надо убедить пользователя в том, что именно эти рюшечки и есть самое крутое, что можно придумать. Это может быть неприятно, но это жизнь. Я отношусь к этому спокойно как к неизбежному естественному отбору.

Подробнее

При этом при включении этих рюшечек зачастую ухудшается основная функциональность.

Подробнее

Ну да. Но это уже вопрос десятый. Если в рекламе об этом промолчать, то большинство пользователей ухудшения не заметит. Просто надо понять, что задача производителя в том, чтобы сделать не КАЧЕСТВННУЮ камеру, а ПРОДАВАЕМУЮ камеру, принять это как свершившийся факт и не портить себе нервы по этому поводу. Ну а продаваемость и качество - это отнюдь не синонимы. В каких-то сегментах рынка производитель вынужден делать именно качественную технику, чтобы она была продаваемой, но это он делат отнюдь не из большой любви к юзеру, а просто потому что у этого сегмента такие требования.

Цитата:

от:bc----

Ну тут мы, похоже, пришли к общему знаменателю. Есть фирма-производитель. Ей надо продать товар и продать его подороже. В условиях жестокой конкуренции требуется постоянно вводить новые рюшечки. Разумеется, те, которые не сильно поднимают цену. И попутно надо убедить пользователя в том, что именно эти рюшечки и есть самое крутое, что можно придумать. Это может быть неприятно, но это жизнь. Я отношусь к этому спокойно как к неизбежному естественному отбору.

Подробнее

ну что нужно фирме-производителю - это опять же ясно и ежу.
речь-то вроде об "экспертах" шла.
каковые по идее не должны тупо повторять маркетинговые завывания производителя, а что-то такое людям объяснять. Иначе они просто не эксперты, а хрень-те кто.

Цитата:

от:Mik_S

ну что нужно фирме-производителю - это опять же ясно и ежу.
речь-то вроде об "экспертах" шла.
каковые по идее не должны тупо повторять маркетинговые завывания производителя, а что-то такое людям объяснять. Иначе они просто не эксперты, а хрень-те кто.

Подробнее

Первый вариант Анархист описал исчерпывающе.
Второй вариант - они таки именно хрен знает кто, но так же хотят кушать и для этого пишут хоть и хрень, зато понятным языком. Явление абсолютно того же порядка, что и мылопиксели. Неважно, что лучше, важно, что пипл хавает.
Третий вариант - понимают тему, но вынуждены излишне все упрощать, чтобы быть прочитанными.