тема "пленкомучительной" смерти

Цитата:

от: Владимир Емельянов
Осуждать это,

Никто никого не осуждал -- не тот Федот. Вам, господа, задали элементарный вопрос, ответа на который очевидно ни у кого из вас нет, ибо если бы было что ответить -- уж не упустили бы случая. Мне просто было любопытно, у кого же из вашего брата хватит наконец духу назвать вещи своими именами.

Итак, может кто-нибудь сможет озвучить, каковы степень и характер вашего, господа, участия в ваших же картинках, если от и до картинки эти сделаны за вас оптикой и пленкой?

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Отлично. У вас есть прекрасная возможность продемонстрировать глубину понимания. Поэтому еще раз повторю вопрос: форму и светотень вам организует оптика, цветом рисунок моделирует пленка. Сюжет -- какой подвернется. В чем же ваша-то изобразительная доблесть, господа -- любители, окромя очередного удовольствополучения от очередной сублимации?

Подробнее

Ну вообще-то на форму и светотень влияет свет.И от того какой он будет уже и зависит восприятие человеком формы.С цветом тоже самое.Да и я честно не пойму ваше отношение к негативам.Мне так удобно так и буду делать и мне все равно.Надоест возму цифру и буду снимать "Проходняк" который хавают.
З.ы Смотрел вашу лекцию по пленке,потом спал как убитый 16 часов:D
Да и этот не тот форум где вы можете услышать адекватный ответ,тут люди снимают,то что по их мнению важно.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Никто никого не осуждал -- не тот Федот. Вам, господа, задали элементарный вопрос, ответа на который очевидно ни у кого из вас нет, ибо если бы было что ответить -- уж не упустили бы случая. Мне просто было любопытно, у кого же из вашего брата хватит наконец духу назвать вещи своими именами.

Итак, может кто-нибудь сможет озвучить, каковы степень и характер вашего, господа, участия в ваших же картинках, если от и до картинки эти сделаны за вас оптикой и пленкой?

Подробнее

Давайте Алексей... я Вам задам элементарный вопрос... Можно?
Спасибо - Алексей..

-Скажите пожалуйста...а Ваша ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ деятельность..
Мастеклассы...лекции... дискуссии на форуме
(на Ваш взгляд)...
Не являются ли ХОББИ?

Поясню. Есть типа "физики"... и "лирики". Есть "точные" и "гуманитарные".
Насколько мне известно.... УЧИТЕЛЯ.. это (все таки)... ГУМАНИТАРИЙ. Учителя физики ... уж точно не педагоги (в рабочее время))))). Или... все таки ПЕДАГОГИ? Физически лиричныЕ?

Вот и вопрос. Вы умеете заниматься вполне (себе) "точными" точностями. ВЫ ФИЗИК...
И Ваш основной доход (как я понял) крутится в области (извините если допущу ошибку) "колориметрии"... всяких калибровок и т.д. и т.п.

А что скажите Вы относительно самого фотографирования и учительства в этом направлении? Вы же ходите в походы. Развлекаетесь... Снимаете природу.

Это ли не ХОББИ ? Или... заработок денег "покрывает" фишку и переводит "поучительство" из разряда хобби в профессию? С Вашей колокольни (разумеется)
Но тогда... (согласно Вашим же заявлениям) как это может быть основной "работой" ? и почему Вы выделяете себя "из толпы"? ))
Вам не кажется это очень зыбким основанием? Для четких делений хобби\работа?
А походы по импортным интернет магазинам и отоваривание всякими шмотками... (в которых Вы разумеется... знаете толк... получше многих)
Это что? Тоже работа? Хобби? Не хотите организовать мастер класс о том...как правильно одежду заказывать? )))

Алексей... А знаете почему началась травля? Хорошо (еще) на "вокзал" жить отправить не могут.
Надо смотреться в зеркало Алексей. Все мы созданы по-одному подобию.
И не суди... и судим не будешь :D
Тем более что... никакой четкой грани между хобби и профессией нет..и быть не может. Где четкая линия между жесткой эротикой и легкой порнографией?
Эту философию еще даосисты знали. В капле черного капля белого.... и грань между ними волнистая

Цитата:

от: Alexey Shadrin


Итак, может кто-нибудь сможет озвучить, каковы степень и характер вашего, господа, участия в ваших же картинках, если от и до картинки эти сделаны за вас оптикой и пленкой?

Такая же как и у Вас. Или (быть может) ... Вы и фотошоп и матрицу у фотика сами сделали?

Что и требовалось доказать...

Какой интересный пленко-срач получился.
Правда я своим убогим умом так и не понял, что хотел сказать уважаемый мной господин Шадрин. Честно даже я не ожидал услышать от него сии мысли, типа украли, только кнопку нажали. Бред просто. Или я тупой

может у него похмелье?

Может это не Шадрин? т
Ну я с трудом представляю что как относиться к этой мысли

[quot]Хобби -- это попытка альтернативной социальной самоидентификации. Возникает как реакция адаптации на неуспех в базовом сообществе. Если попытка удачна, то рано или поздно происходит смена сообщества, т.е. бывшее хобби становится основным делом. При неудаче -- новое хобби.[/quot]

У меня вот хобби - рыбалка, летняя и зимняя. Зимой лед у нас достигает 1.5-1.8 метра. Ледобур по ручку уходит и не пробивает, приходится вставки самодельные делать. Мороз -25-35С обычное дело. Но я с таким удовольствием езжу на это "хобби" уже в течении 30 лет. И как ни странно, оно не "становится основным делом"

Да, всех с наступившим Новым годом

Цитата:

от: Alexey Shadrin


Итак, может кто-нибудь сможет озвучить, каковы степень и характер вашего, господа, участия в ваших же картинках, если от и до картинки эти сделаны за вас оптикой и пленкой?

А кто интересно за меня будет ходить? Кто за меня будет выискивать сюжет попавший в кадр? Его надо найти,выбрать оптимальную точку съёмки,дождаться определённого времени суток и возможно даже определённой погоды. Это за меня тоже сделает обьектив и плёнка??? Вы спрашивали про участие фотографа? В этом оно и состоит. Только какое это отношение имеет к обсуждаемому вопросу в этой теме???? Вы можете ответить?

а в чем спор
то что фотография это кнопконажимательство-кто ж- спорит
чем и привлекает-запечатление момента который остается на вечность
насколько я понял речь о противопоставление труда художников и фотографов,
но и здесь не всякий художник хороший фотограф это сто процентов
так как фотограф работает я бы сказал с суровой действительностью-и наводит обьектив на самые обыкновенные -нехудожественные- :) вещи где пытается отыскать и запечатлить нечто художественное.а художник может самые обычные вещи сделать художественными двумя мазками..типо того как наш знакомый художник с невского который рисует городские пейзажи мазками

или сидя на зоне в одиночке ты можешь рисовать целые космические миры углем на стене-много не надо
а вот что ты будешь делать среди серых стен с фотоаппаратом ++

поэтому да-фотографы это антихудожники по творческим усилиям вкладываем в получение картинки
но фотографы в отличие от художников ограничены обстоятельствами пленками обьективами внешним миром и тп
поэтому получение действительно художественной картинки теми и другими неравнозначно по СУТИ

Цитата:

от: nik oblomow

насколько я понял речь о противопоставление труда художников и фотографов,

Никита, ты что-то путаешь. Здесь просто кружок фотолюбителей, а г-н АШ здесь занимается маркетингом в Интернете. Ему нужен пиар, шумиха, трафик. Чем больше лайков (всё равно, каких) тем лучше - больше народа узнает про курсы, больше аудитория, больше денег.

Цитата:

от:kyerdna
Никита, ты что-то путаешь. Здесь просто кружок фотолюбителей, а г-н АШ здесь занимается маркетингом в Интернете. Ему нужен пиар, шумиха, трафик. Чем больше лайков (всё равно, каких) тем лучше - больше народа узнает про курсы, больше аудитория, больше денег.

Подробнее

Согласен абсолютно на все 100%.

Следует, однако, заметить, что фотолюбители нынче пошли сплошь ленивые занятые (зарабатыванием денег), и при этом нетерпеливые и обеспеченные . В поисках кнопки "шедевр" покупается дорогая техника, материалы, плёнки, а он (шедевр) всё никак не идёт (( И вот тут как раз в тему ОНО - глубокое постижение Сути Естества за три сеанса!

Это я про себя, есличо.

Цитата:

от:Владимир Емельянов
А кто интересно за меня будет ходить? Кто за меня будет выискивать сюжет попавший в кадр? Его надо найти,выбрать оптимальную точку съёмки,дождаться определённого времени суток и возможно даже определённой погоды.

Подробнее

Художники делали и делают то же самое. Но разве заслуга Сезанна или Ван Гога в том, что они много ходили или в том, что они увидели и выбрали? Наверное, все-таки в том, как они увидели и как изобразили. В вашем же случае на вопрос "как?" отвечают оптика и пленка. В чем же тогда ваша заслуга перед зрителем?

Из описания экспозиции "Огонёк. Жизнь как праздник", которая сейчас демонстрируется в МАММ: "Перед фотографом не стоит задача снять «как есть》- гораздо важнее показать «как должно быть».



Современное искусство - индивидуальность. Нет никаких штампов, нет канонов. Нет никаких Нас, нет меня, и Вас тоже нет, пока ваша индивидуальность не вызывает интереса у зрителя. Для меня лично моя индивидуальность всегда представляет интерес, она - моя самая большая заслуга, не требующая чьей либо оценки или одобрения. Вы понимаете, о чем это?

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Художники делали и делают то же самое. Но разве заслуга Сезанна или Ван Гога в том, что они много ходили или в том, что они увидели и выбрали? Наверное, все-таки в том, как они увидели и как изобразили. В вашем же случае на вопрос "как?" отвечают оптика и пленка. В чем же тогда ваша заслуга перед зрителем?

Подробнее

Видете ли, вы рассуждаете со своей точки зрения, человека который непосредственно к самой фотографии и фотографическому процессу имеющий косвенное отношение. Это подтверждается и отсутствием на форуме ваших личных фоторабот. Вы просто сидите в четырёх стенах и филосовствуете об абстрактных для вас вещах. Ваша работа, это сканирование и цветокорекция. Поэтому ничего удивительного в том, что понять работу фотографа вам пока не под силу. Всем же другим ответ на поставленый вами вопрос совершенно очевиден как аксиома. Поэтому никто и не хочет вам разжёвывать эти простые истины. Вам надо самому найти ответы на все мучающие вас вопросы, своим сложным и окольным путём. Это ваш крест и вам его нести. Можете упростить себе мытарства, почитать соответствующую литературу, поучиться в конце концов. Попробуйте! :D А вось получится!

Цитата:

от: Криптон
Всем же другим ответ на поставленый вами вопрос совершенно очевиден как аксиома.

Ну, так сформулируйте ее, эту аксиому -- это же так просто для каждого из вас! Сделайте любезность. А то всем очевидно, а сказать не могут...

Три десятка лет я фотографировал, разумеется на пленку, провел четыре персональных выставки (одна из них осталась в россии -- можно посмотреть, если интересно) и работаю с фотографами семь лет, -- поэтому ответ мне давно известен. Мне лишь интересно, кто первый из вас скажет правду себе и другим...

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Ну, так сформулируйте ее, эту аксиому -- это же так просто для каждого из вас! Сделайте любезность. А то всем очевидно, а сказать не могут...

Вам указали уже путь к просветлению! Дальше сами! :) Не о чём более с вами разговаривать.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Итак, может кто-нибудь сможет озвучить, каковы степень и характер вашего, господа, участия в ваших же картинках, если от и до картинки эти сделаны за вас оптикой и пленкой?

Справедливости ради замечу, что можно и в живописи копировать колорит великих и переносить его в свои работы на совершенно другой сюжет. Элементарно делается при надлежащей сноровке и наличии навыков колористического анализа произведений. И далеко не все великие живописцы были великими колористами при этом. В чём же доблесть тогда? В цифровой фотографии можно накрутить более-менее похожий плёночный цвет, голливудский Техниколор или полиграфически отпечатанную ретро открытку. Однако, если сидеть в редакторах и подолгу корпеть над каждым снимком, то ну её на фиг, такую фотографию - лучше это время потрачу на рисование чего-нибудь своего. И рыночная ценность работы и личное удовольствие выше будет. Сейчас работаю над серией рисованных компьютерных изображений, которые стараюсь штриховать с зерном и тонировать под литографии рубежа XIX-XX вв.

Вот как раз разные способы получения изображений меня привлекают сами по себе своей природой: от 3D и генераторов эффектов и фактур до плёночной эмульсии и литографских или шелкотрафаретных отпечатков. Много чего перепробовал и лично меня оптическая фотопечать так не штырит как создание собственной литографии. Даже порой печать чего-то необычного офсетом даёт приток адреналина пополам с удовольствием покруче оптической печати фотоснимков. Цветная плёночная фотография дарит нам эстетичный цвет и в этом её прелесть. С плёнкой в механической камере я прекрасно отдыхаю от цифровых картинок и дисплейно-кнопочных интерфейсов, с акварелью отдыхаю от Вакома, с цифровой камерой от акварели. Вот в чём кайф, ребята!