Телевики для Canon: IS или L?

Цитата:

от: Митрич16
ЗАЯЦ! В ЛЕСУ! Более спокойный объект, чем автобус?

Лучший заяц тот который мертвый!!!

Лучше взять 70-200/4Л. Однозначно.
Я на 10Д на длинном конце использовал только большие диафрагмы. Иначе шевеленка была. Не думаю что на 480 и еще и с 5,6 сможешь без штатива нормальный резкий кадр снять. Брака много будет. Тем более на 70-200 4 - очень даже рабочая дырка. Вообще резкий объектив.
А насчет резкого автобуса и размытого фона можно не переживать. Если автобус не будет весь кадр занимать, то фон не такой уж и размытый будет.

Цитата:

от: Canon350D
Какая максимально длинная выдержка на которой можно безбоязненно снимать с рук на 350D на фокусное расстояние 200 (320) и 300 (480) мм? Без стабилизатора и со стабилизатором?

"Безбоязненно" не будет, в среднем, как и говорится, 1/ЭФР, на самом деле немножко короче, примерно 1/500 на 200мм на кропе (с учетом того, что может потребоваться быстро поднять камеру к глазам, общее физическое утомление может сказаться и т.п.). Это *не* гарантированная выдержка, гарантированной просто не бывает.

Ну да, можно сделать относительно резкий кадр и на длинных выдержках (мой личный рекорд на 400 мм, без стабилизатора, на кропе -- около 1/160), но это лотерея, и чем дольше снимаешь (в смысле -- за один раз, не вообще), тем меньше шансов выиграть.

Стабилизатор даст не меньше стопа, на самом деле больше, но см. выше -- крепость рук и везение все равно нужны.

А по большому счету шевеленка есть всегда, но ее заметность сильно зависит от немыльности объектива. На 70-300 может многое и прокатит.

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:Canon350D
как снимать движущийся объект без servo?

С автофокусом 350Д и темным объективом? С трудом, делая кучу кадров и отбирая постфактум. Или префокусируясь вручную на бесконечность, закрыв диафрагму и т.д. :(

Подробнее

Хорошо, а на Canon 300D и 20D такие проблемы возникают?
Странно, снимал дешевейшим Canon 300X и в объективе нормально все видно было и автофокус очень редко подводил... И Servo превосходно работал! Что, 350D хуже 300Х???

Ну, какие еще будут мнения? Начинаю потионьку склоняться к 70-300... Из-за стабилизатора...

я уже выбрал, 70-300 IS USM, буду брать как только деньги получу.
для меня основные аргументы в пользу него - цена, 300мм (хотя хочется больше), стабилизатор.

Я вот тоже склоняюсь к 70-300, но многие, кто пользовал, утверждают, что картинка плоская и хуже он 70-200 Ф/4 Л даже на а4-м формате уже...

Вот блин дилемма..- качество или размер. Придется видимо взять два, а потом один продать , который не подойдет... :D
А потерю в деньгах списать на цену приобретения опыта.

Цитата:

от: Михаил Буллфинч
Вот блин дилемма..- качество или размер. Придется видимо взять два, а потом один продать , который не подойдет... :D
А потерю в деньгах списать на цену приобретения опыта.

А что, предварительно попробовать - не судьба?

p.s. Я не знаю, каков новый 70-300 IS. Но то, что старая 75-300 IS версия проиграла 70-200/4 по цветопередаче и общему впечатлению от картинки, я для себя определил.

Так я попробовал, но печатать не получилось, так надолго объективы не дали, а на экране все вроде почти одинаково. Во всяком случае я разницы не ощутил.

Цитата:

от: Михаил Буллфинч
Я вот тоже склоняюсь к 70-300, но многие, кто пользовал, утверждают, что картинка плоская и хуже он 70-200 Ф/4 Л даже на а4-м формате уже...

А я в основном печатать буду 10х15 и 15х20, так что думаю, особой разницы видно не будет, посему целесообразнее приобрести 70-300. С черненьким менее приметным в наше время спокойнее... :)

Всем привет.

Та же ситуация - 70-200/4 или 70-300 IS

Есть мнение от профессионалов что со временем IS расшатывает конструкцию линзы и обьектив начинает мылить.

Кто нибудь может подтвердить?

(профессионалы намного больше щелкают чем любители)

Цитата:

от: Пряжников Александр
IS расшатывает конструкцию линзы

Это как это?

Цитата:

от:Canon350D

1). Отсутствие стабилизатора
Не будет ли на длинном конце смазки при съемке без штатива, если снимать летящий на тебя, ну допустим, поезд (выдержка, естественно не менее 1/350, а может даже 1/500)?

Подробнее

класс!
то есть вы считаете, что стабилизатор может вам стабилизировать движущийся на вас поезд? Ну, в принципе, если у него будет достаточно энергии, чтобы двигать вас с той же скоростью, что и поезд в том же направлении... то тогда поможет. А вообще стабилизатор вам даст возможность снимать с выдержками 1/2 или 1/3 от фокусного расстояния (компенсирует шевеленку) и не более того.

P.S. у самого 70-200/4, варианты со стабилизатором особо не рассматривались ввиду интересности картинки этой линзы как по цветам, так и по резкости.

Цитата:

от: Митрич16
Цитата:

от: Пряжников Александр
IS расшатывает конструкцию линзы

Это как это?

Спустя некоторое время очень активного использования, репортажного.

Цитата:

от: Пряжников Александр
Цитата:

от: Митрич16
Цитата:

от: Пряжников Александр
IS расшатывает конструкцию линзы

Это как это?

Спустя некоторое время очень активного использования, репортажного.

Смешно

А мне - нет

Цитата:

от:Matteo
класс!
то есть вы считаете, что стабилизатор может вам стабилизировать движущийся на вас поезд? Ну, в принципе, если у него будет достаточно энергии, чтобы двигать вас с той же скоростью, что и поезд в том же направлении... то тогда поможет. А вообще стабилизатор вам даст возможность снимать с выдержками 1/2 или 1/3 от фокусного расстояния (компенсирует шевеленку) и не более того.

P.S. у самого 70-200/4, варианты со стабилизатором особо не рассматривались ввиду интересности картинки этой линзы как по цветам, так и по резкости.

Подробнее

Нет, естественно!
Просто на 480 мм я думаю что и при 1/500 можно смазать картинку. Я не думаю, что это очень легко - держать объектив практически неподвижно во время съемки динамичного объекта.

http://www.flickr.com/photos/53972338@N00/sets/895950/
Тут выложен репортаж, снятый 70-200/4.0 . Объекты, правда, не бегали, но условия съемки были так себе. Довольно плотная облачность. Снято на 400 ИЗО, f/8.0,
выдержка 125. Ну, и доводка в ФШ.

В свое время мучился тем же вопросом: 70-200/4L или 70-300 IS. Объектив подбирал для предстоящей спортивной съемки: был аккредитован на St.-Petersburg Open. В итоге выбор сделал в пользу большей светосилы и до сих пор не сомневаюсь в правильности решения.
Теперь - по существу ваших сомнений.
Во-первых, важно не столько более широкое относительное отверстие, сколько то, что оно постоянно на всех фокусах. Во-вторых (по опыту), с таким объективом как 70-200/4L можно спокойно снимать с рук на выдержках, гораздо более длинных, нежели рекомендует известное правило обратного фокусного расстояния. Мой личный рекорд - 1/30 при F=200 mm. В-третьих, важен еще тот факт, что 70-200/4 - все-таки Элька, а это - совсем другой уровень эргономики. Фокусировка - внутренняя, а значит - и более быстрая. У 70-300 IS, кстати, еще и передняя линза вращается, то есть ни поляризационный фильтр, ни крестовую бленду вы на этот объектив не установите. При зумировании размеры объектива 70-200/4 не изменяются, а значит он не всасывает пыль и влагу, как 70-300 IS и любой "выдвигающийся и задвигающийся".
Словом, 70-200/4 - это гораздо более эффективное вложение средств, нежели 70-300 IS. Последний, ИМХО, очень быстро вас разочарует...

Не согласен с оценкой DO.
Сам Canon приравнивает DO к L.
Достаточно много снимал им при плохой освещенности, на максимальном увеличении, с рук...
Очень удобно при репортажной съемке...
Вот например кадр при 300мм
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1070496&ref=author
по сравнению с EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
вполне достойно...
Думаю EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
своих денег стоит
И пеший поход по пересеченной местности (30км, 15час) с ним дается легче :-)