Телевики для Canon: IS или L?

Попробуем сравнить три телеобъектива. Без оффтопа, без ссылок на другие темы. Конкретно - факты, плюсы, минусы, преимущества и т.п!

Итак, предыстория: камера Canon 350D + объектив 17-85. К этому комплекту нужен телевик!

Цель съемки:
Быстродвигающиеся объекты: автомобили, автобусы, поезда и т.п.
Относительно спокойные объекты в условиях ограниченной освещенности: белочки, зайчики в лесу.
Ну про бабочек и стрекозок в солнечный день, говорить, думаю, не стоит, здесь разница практически заметна не будет.

Рассматриваенмые варианты:
Canon EF 70-200 f4 L
Canon EF 70-300 IS
Canon EF 70-300 DO IS

Canon EF 70-200 L
Фактически имеем 112-320мм. Для быстродвигающихся объектов хватает с лихвой, а вот для белочек – ой как не уверен… Или достаточно?
Радует:
1). Резкость L-оптики
2). Относительно хорошая просветленность
Только ведь все равно диафрагму нечасто будешь до 4 открывать – не хочется чтобы у того же автобуса резкой была только морда, поэтому думаю, преимущественно съемка будет вестись на диафргаме не менее 8.0…
Смущает:
1). Отсутствие стабилизатора
Не будет ли на длинном конце смазки при съемке без штатива, если снимать летящий на тебя, ну допустим, поезд (выдержка, естественно не менее 1/350, а может даже 1/500)?
2). Автофокус на диафрагме менее 5,6 работает или нет на 350D???

Canon EF 70-300 IS
Радует:
1).На кропе это уже 112-480!
Только нужно ли столько? Для "быстродвигающихся объектов" и 200 (320 ЭФР) хватит с лихвой, а вот для белочек - не факт). Так что лишние 100 (160мм) – тоже дилемма. Однако вопрос в качестве. При ощутимо лучшем изображении 70-200 я готов принести в жертву дополнительный диапазон…
2). Стабилизатор
На мой взгляд очень полезная штука! Но когда от нее будет практический смысл? Будет ли ощутимая польза при съемке вышеупомянутого поезда с вышеупомянутыми на стройками, или и без стабилизатора смазывания не будет, а L-оптика только даст более резкую картинку? А белочки в лесу?
C аспектом, пожалуйста, поподробнее! Это основной момент – L или IS!!!
Смущает:
1). Хватит ли светосилы для съемки в лесу, или ее возможно достойно компенсировать удлинив выдержку и врубив стабилизатор?

Canon EF 70-300 DO IS
В принципе тот же простой 70-300, только на 2/3 дороже, компактнее и, судя по отзывам, выдает картинку хуже… Так есть ли смысл вообще раскошеливаться на такого монстра, если из плюсов у него только компактность?
Радует:
1). Компактность
2). + То же что и у стандартного 70-300.
Смущает:
1). Цена
2). По отзывам в Инете – не достаточно резкий…
3). + То же что и у простого 70-300…
4). Стабилизатор с одним режимом в отличие от простого 70-300…

Итак, надеюсь сформулировал более-менее ясно что меня интересует.
Приступим к обсуждению? Оригинальные фотографии (но не ссылки в сети – их я уже все облазил) – приветствуются! :)

Цитата:

от: Canon350D
Конкретно - факты, плюсы, минусы, преимущества и т.п!

Факты простые. Если довольно здоровая и заметная белая труба - не помеха, то 70-200 f/4, возможно с 1.4x впоследствии.

Если нужно что-то компактное и со стабилизатором - DO IS. Но практический опыт показывает что точно сфокусироваться с f/5.6 объективом на 300-350Ды - задача не самая простая.

А белок снимать хватит и 100мм :)

ЗАЯЦ! В ЛЕСУ! Более спокойный объект, чем автобус?

Интересный тест. А картинки? или все на словах понятно?

А 70-200 - это который f4 или который f2.8.
По словам что до 4-ех открывать нечасто, трудно судить.

И потом, а кто собственно будет преимущественно на ф8 снимать?
Смысл телевика светосильного? чтобы прикрывать почаще?
Тоже спорный вопрос.
Я например на своем 2.8 дальше ф4 вообще его не _закрывал_. Для портретов смысла нет, если не в студии.

Не поймите меня неправильно. Проделанная вами работа ценна, вопрос только для кого.
Даже начинающие порой хотят видеть разницу в картинке :)

Упс. Что-то я крайне невнимательно прочитал текст. Извиняюсь :)
Показалось что сие был тест :)

Цитата:

от: Голландец
Упс. Что-то я крайне невнимательно прочитал текст. Извиняюсь :)
Показалось что сие был тест :)

М-да, немного с названием я намудрил... Щас уберу оттуда слово тест, дабы никого не смущать!
В принципе, я очень долго сравнивал эти объективы по инфораации из различных источников, ответы нашел не на все интересующие меня вопросы... Надеюсь на вашу помощь! :D

Цитата:

от: Митрич16
ЗАЯЦ! В ЛЕСУ! Более спокойный объект, чем автобус?

Если сидит - да!
Мне зайцы второстепенны - в первую буду брать для авто, поездов и белочек... :)

Цитата:

от: Canon350D
Итак, надеюсь сформулировал более-менее ясно что меня интересует.

Не очень... На какие-такие вопросы Вы не нашли ответы? В чем счастье, чтоль? Остальное перетерто под любой рот - остается его только открыть и проглотить. Есть "тесты", в которых "безоговорочно" лидирует DO-объектив, есть "тесты" с лидерством 70-200/4L... Вам какие?
;) Цитата:

от: Canon350D

Приступим к обсуждению?

Применительно к технике Canon, это, по моему, 3-й по популярности вопрос. Первый - про широкоугольные замены китового объектива, второй - о вспышках Sigma 500 ST vs Super vs Canon EX420... ;)
Цитата:

от: Canon350D
Оригинальные фотографии (но не ссылки в сети – их я уже все облазил) – приветствуются! :)

Вы не из фотобанка ли какого? ;)

И пошел оффтоп...
Конкретно - выделено курсивом - то что меня очень смущает! Что будет в данных случаях предпочтительнее стабилизатор или L-оптика?
Я поставил вопрос конкретно - что и для чего мне нужно, а не общие абстрактные сравнения.

Цитата:

от: Canon350D
Цитата:

от: Митрич16
ЗАЯЦ! В ЛЕСУ! Более спокойный объект, чем автобус?

Если сидит - да!

Да зайцев из автобусов не сажают пока, штрафуют-то не всегда
По сабжу - L лучше, чем IS. имхо.

Если есть деньги на объектив IS DO, то может стоит задуматься о CANON EF70-200mm f/4.0L USM?

Написал же вроде: меня интересуют конкретные факты!
Как себя ведут данные объективы в определенных уловиях съемки! Смотрите внимательней на курсив!!!

К тому же к 70-300 DO склоняюсь меньше всего - лучше купить больший в размерах 70-300, но с более резкой (по отзывам) картинкой и двухрежимным stabilazer`ом...

много букв, ниасилил, а почему L IS в рассмотрение не берете?

Цитата:

от: Canon350D
К тому же к 70-300 DO склоняюсь меньше всего - лучше купить больший в размерах 70-300, но с более резкой (по отзывам) картинкой и двухрежимным stabilazer`ом...

Дык еще фактов:

1. Реальных владельцев новой версии 70-300 IS в этом форуме, подозреваю, будет мало.

2. У 70-300 ДО стабилизатор вполне взрослый, c двумя режимами и нормальной работе на штативе.

3. Если стабилизатор критичен, размер нет и есть средства на ДО, то лучше смотреть на 70-200 f/2.8 IS или 100-400 IS в зависимости от желаемого фокусного.

4. К 70-300 придется докупать бленду.

5. 70-200/4 гораздо более приятный объектив чем 70-300 IS во всех отношениях, им можно без задней мысли снимать на f/4. Теже самые 280 f/5.6 завсегда получите приворачиванием телеконвертора.

Тем не менее размытие получается не всегда приятное. Вроде http://s88678395.onlinehome.us/CRW_3353.jpg

6. С видоискателем от 350Д и объективом f/5.6 разобраться куда навелся автофокус - на зайца или на дерево за ним будет непросто.

Цитата:

от:Un hombre sincero
2. У 70-300 ДО стабилизатор вполне взрослый, c двумя режимами и нормальной работе на штативе.

3. Если стабилизатор критичен, размер нет и есть средства на ДО, то лучше смотреть на 70-200 f/2.8 IS или 100-400 IS в зависимости от желаемого фокусного.

4. К 70-300 придется докупать бленду.

5. 70-200/4 гораздо более приятный объектив чем 70-300 IS во всех отношениях, им можно без задней мысли снимать на f/4. Теже самые 280 f/5.6 завсегда получите приворачиванием телеконвертора.

Тем не менее размытие получается не всегда приятное. Вроде http://s88678395.onlinehome.us/CRW_3353.jpg

6. С видоискателем от 350Д и объективом f/5.6 разобраться куда навелся автофокус - на зайца или на дерево за ним будет непросто.

Подробнее

2. Штатив исключается. Именно съемка с рук!!!

3. Как раз и пытаюсь выяснить - НУЖЕН ли мне для моих интересов стабилизатор, или толк от него будет не большой, тогда лучше L-ку!!!
Нет, даже 70-300 ДО - слишком дорого, так что те два даже не рассматриваются!

4. Само собой!

5. Смотря что снимать! Если я буду снимать поезд, то мне на таком фокусном диафрагму в 4.0 точно не зватит - я не думаю, что AI Servo сможет так четко вести приближающийся объект. Кстати, как будет взаимодействовать следящий фокус и стабилизатор? Говорят - батарейки кушает не по-детски!

6. А вот тут можно поподробнее?!

Цитата:

от: vile gnus
много букв, ниасилил, а почему L IS в рассмотрение не берете?

Дорого. Хотелось бы вообще уложиться в 20 с небольшим... 70-300 ДО для сравнения включил в список...

Цитата:

от: Canon350D
3. Как раз и пытаюсь выяснить - НУЖЕН ли мне для моих интересов стабилизатор, или толк от него будет не большой, тогда лучше L-ку!!!

Если только и принципиально с рук и снимать на 200+ мм удаленные объекты при погоде отличной от солнечного дня, то без стабилизатора или упора обойтись будет непросто.
Цитата:

5. Смотря что снимать! Если я буду снимать поезд, то мне на таком фокусном диафрагму в 4.0 точно не зватит - я не думаю, что AI Servo сможет так четко вести приближающийся объект. Кстати, как будет взаимодействовать следящий фокус и стабилизатор? Говорят - батарейки кушает не по-детски!

Подробнее

На 300-350D AI Servo - это баловство, для галочки в спецификациях. Батарейки он жрет. IS тоже батарейки жрет. Спрашивайте китайские совместимые аккумуляторы в магазинах города :)

Если снимать поезд в полный кадр (эдак метров со 100+ на 200м, да поможет Вам калькулятор или опыт), на f/4 глубины резкости будет более чем достаточно. А вот выдержки чтоб его не смазать на f/8 на которой 70-300 IS будет ничего, может и не хватить без задирания ISO.
Цитата:

6. А вот тут можно поподробнее?!

На 350Д с f/5.6 объективом куда навелся автофокус, на зайца или на дерево в 2м от этого зайца, Вы увидите только когда домой придете. С f/4, а лучше с f/2.8 это будет полегче сделать, да и автофокус мазать с более светлым и контрастным на открытой дырке объективом будет меньше.

Какая максимально длинная выдержка на которой можно безбоязненно снимать с рук на 350D на фокусное расстояние 200 (320) и 300 (480) мм? Без стабилизатора и со стабилизатором?

А как снимать движущийся объект без servo? :?

Цитата:

от: Canon350D
Какая максимально длинная выдержка на которой можно безбоязненно снимать с рук на 350D на фокусное расстояние 200 (320) и 300 (480) мм? Без стабилизатора и со стабилизатором?

На 1/1000-1/2000 смаза, скорее всего, не будет. Со стабизатором - в зависимости от везения и амплитуды колебаний, может и на 1/50 неплохо выйти. Опять же от расстояния зависит, при одинаковой шевеленке результат, если снимать вазу с цветами в 3м и объект в 300м будет отличаться сильно.

Точнее только Вы сами, в зависимости от расстояния до объекта, своих рук, умения держать камеру, нажимать на спуск и собственных требований к результату сможете ответить.
Цитата:

от: Canon350D
как снимать движущийся объект без servo?

С автофокусом 350Д и темным объективом? С трудом, делая кучу кадров и отбирая постфактум. Или префокусируясь вручную на бесконечность, закрыв диафрагму и т.д. :(