Телевик на кроп

Много смеялся прочитав про макросъёмку МТО да ещё ФЭДом.
...только в гамаке и стоя (с)

Цитата:

от: Jur Igruh
Много смеялся прочитав про макросъёмку МТО да ещё ФЭДом.
...только в гамаке и стоя (с)

поколение пепси, понимаю, могу ещё посмешить:
чтобы не заморачиваться с кручением катушки фотобачка при проявке слайдовской плёнки, я использовал проигрыватель грампластинок, а превьюшки с негативов можно было делать на засвеченной фотобумаге с использованием солнечной засветки, хотя, под определённым углом можно было и так посмотреть позитивное изображение.

Цитата:

от: Jur Igruh
Много смеялся прочитав про макросъёмку МТО да ещё ФЭДом.
...только в гамаке и стоя (с)

Не лопните смеясь. Вы просто не умеете правильно читать предложения с запятыми. Там МТО отдельно, макросъемка ФЭДом отдельно.

Цитата:

от: AndrewVS
Вы просто не умеете правильно читать предложения с запятыми.

..кавычки! (С) "Уральские пельмени", "Кирилл и Мефодий придумывают азбуку"

Цитата:

от: Fater
Я фшоке! Это как же бедолаги с плёнкой на ИСО-200 фотографировали вообще! Да ещё и без автофокуса! Может это грандиозная фальсификация истории фотографии?

ИСО-200?!! А 64 не хотите?! Пленочку на 250 ед. еще ДОСТАТЬ надо было! А глянули бы Вы на ее зерно!!! Да все вопросы, типа " сильно шумит на 1600, фотографии плохие получаются ...", и тому подобное, отпали бы РАЗОМ! А 200мм. фокусное - пожалуйста! На улице выдержка 1/250, в помещении - вспышка ФИЛ или ЛУЧ (в лоб, ясно дело! :D ), нельзя вспышку - штатив и: - "Все замерли! Снимаю!!!"! Так и работали! :D Правда, и к качеству снимка претензий гораздо меньше было! Чуть шевеленка - ерунда! Зато как кадр пойман!
Эх, Молодежь!... :D

Цитата:

от: AndrewVS
Не лопните смеясь. Вы просто не умеете правильно читать предложения с запятыми. Там МТО отдельно, макросъемка ФЭДом отдельно.

От ведь! Честно говоря, тоже понял, что ФЭДом с МТО макро снимали! :) Даже уважение появилось! :roll2: И тут...
А для ФЭДа даже подставка с линейкой специальная была, чтобы родным Индустаром пересъемку проводить. Сам, правда, не пользовал, Зенит к тому времени был, но видел!

Цитата:

от:Валентин Душин
ИСО-200?!! А 64 не хотите?! Пленочку на 250 ед. еще ДОСТАТЬ надо было! А глянули бы Вы на ее зерно!!! Да все вопросы, типа " сильно шумит на 1600, фотографии плохие получаются ...", и тому подобное, отпали бы РАЗОМ! А 200мм. фокусное - пожалуйста! На улице выдержка 1/250, в помещении - вспышка ФИЛ или ЛУЧ (в лоб, ясно дело! :D ), нельзя вспышку - штатив и: - "Все замерли! Снимаю!!!"! Так и работали! :D Правда, и к качеству снимка претензий гораздо меньше было! Чуть шевеленка - ерунда! Зато как кадр пойман!
Эх, Молодежь!... :D

Подробнее

Был еще Тип-17 и Тип-42, которые спокойно разгонялись , соответственно до 500 и 1500 ед :D
А еще 64, тоже разгоняли до 500 при приемлемом зерне, так что вспышку я почти не пользовал, не любил ее еще с ч/б времен.

Цитата:

от:Макар
Был еще Тип-17 и Тип-42, которые спокойно разгонялись , соответственно до 500 и 1500 ед :D
А еще 64, тоже разгоняли до 500 при приемлемом зерне, так что вспышку я почти не пользовал, не любил ее еще с ч/б времен.

Подробнее

У Вас был Тип-17?!! Да Ви богатый человек!!! Мне подарили как-то кусочек, катушек на десять, так я себя неделю королем считал! Это при том, что половину извел на "пристрелку" и режим проявки (ибо стандартных режимов небыло, а всякие "микрофены" проявляли разные партии по разному!).
64 "разогнать" до 500 ед. не получалось (чтобы качество приемлемым было), до 200 максимум. И тоже - не каждую партию пленки. А вспышка... Кто же ее любит-то! К стоматологу ходить тоже никто не любит! :D

Цитата:

от:Валентин Душин
У Вас был Тип-17?!! Да Ви богатый человек!!! Мне подарили как-то кусочек, катушек на десять, так я себя неделю королем считал! Это при том, что половину извел на "пристрелку" и режим проявки (ибо стандартных режимов небыло, а всякие "микрофены" проявляли разные партии по разному!).
64 "разогнать" до 500 ед. не получалось (чтобы качество приемлемым было), до 200 максимум. И тоже - не каждую партию пленки. А вспышка... Кто же ее любит-то! К стоматологу ходить тоже никто не любит! :D

Подробнее

Это я сейчас на юге Красноярского края живу, а раньше жил на севере, в Норильске. Там шли довольно интенсивные геологоразведочные поиски, с предварительной аэрофотосъемкой, вот и нам фотолюбителям регулярно обламывалось, тем у кого знакомые у геологов были.
Типы к нам попадали в бобинах по 300 метров
А 64ед. до 500 мы проявителем Жана Фажа разгоняли.

Тоже интересует (пока чисто умозрительно) на кроп:
1. есть старичок никкор AF 70-210/4. Картинка с него меня полностью устраивает (если конечно удаётся избежать шевелёнки).
2. Но ввиду возраста последнее удаётся не так часто как хочется
Вот и задумался - может поменять его на 55-300VR или сравнимое качество можно получить только с 70-300VR ?
Кто пользовался обоими - поделитесь мнением. Ибо если буду брать, то только б/у, а найти чтобы в одном месте было одновременно два стекла для сравнения - нереально. Да и планировать такие покупки надо загодя.

Цитата:

от:Ёжик90
Присматриваю себе телевик. Приглядел Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS и Canon EF 70-200mm F/4 L USM - в чём они настолько различаются, что разница в цене в три раза? Имеет ли смысл брать 70-200 на кроп? Может, есть что-то ещё, лучше?

Подробнее

имел неосторожность спросить об этом на форуме, коплю теперь денег в 2 раза больше :)
https://foto.ru/forums/topics/700174&page=1#listStart

Цитата:

от:Sergei-62r
Тоже интересует (пока чисто умозрительно) на кроп:
1. есть старичок никкор AF 70-210/4. Картинка с него меня полностью устраивает (если конечно удаётся избежать шевелёнки).
2. Но ввиду возраста последнее удаётся не так часто как хочется
Вот и задумался - может поменять его на 55-300VR или сравнимое качество можно получить только с 70-300VR ?
Кто пользовался обоими - поделитесь мнением. Ибо если буду брать, то только б/у, а найти чтобы в одном месте было одновременно два стекла для сравнения - нереально. Да и планировать такие покупки надо загодя.

Подробнее

55-300 ВР по отзывам вроде неплох, но отмечают очень медленный АФ.
Ещё есть 55-200 ВР. Если 200-300 мм не надо, можно брать его, б/у бывает 4-5 т.р.
70-300 ВР хорош в диапазоне 70-200, потом ухудшается. Он довольно габаритный, т.к. на ФФ сделан.

Цитата:

от: Mike_P
Если 200-300 мм не надо, можно брать его, б/у бывает 4-5 т.р.
70-300 ВР хорош в диапазоне 70-200, потом ухудшается. Он довольно габаритный, т.к. на ФФ сделан.

Как раз и хочется выйти за пределы 200мм. Именно поэтому ориентируюсь только на стабы. 70-300 могу себе позволить во всех отношениях, вот только хочется почуствовать результат, а не разочарование. Не получится ли так, что выкадровка с 210 будет не хуже целого кадра с 300?

Зависит от количества пикселей у вашей камеры.
На 6-10 Мп кропе одно, на 16-24 другое.
Для качественных 300 мм нужен фикс.
Сделайте пробные фото в магазине, сравните.

Про магазин всё понятно, но брать телевик с пробой в помещении мне кажется чем-то неправильным. Да и возможность покупки пока только умозрительная. А насчёт фиксов - про стаб не забыли? - и цену фикса на 300мм со стабом? И матрица 12Мп, но свободно владею компом со всякимми прогами-зумами - всегда можно поднять разрешение процентов на 50 без заметного ухудшения чёткости...

300/4 ВР пока нет, к сожалению. А новый 80-400 стоит очень дорого.

70-300 ВР лучше смотреть лично, устроит ли его качество.
Как понимаю, у всех 70-300, включая Сигмо-Тамроны к 300 мм падает качество.

Сходите в соседний форум по фотоохоте.

Вот меня и интересует вопрос – насколько падает качество картинки к 300мм? Не окажется ли что оно будет не выше чем выкадровка с апсайзом с 210мм? Если качество будет хотя бы сравнимо, то стаб станет серьёзным аргументом к покупке.

www.photozone.de

Цитата:

от:Alexey Safonov
Отличаются постоянной светосилой - это дорогого стоит + конструктивом.
Я бы 70-200 брать не стал(ИМХО это стекло для портретов на ФФ), на кропе у меня был 55-250 и sigma 120-400. Оба весьма достойные:55-250 легкий, удобный, достаточно резкий. у 120-400 конечно главное преимущество это 400мм, однако носить 1,5кг не каждому понравится.

Подробнее

Сами придумали или научил кто?,для портретов что ФФ что кроп лучше всегда были фиксы...от 50-ка до 135......а вот эта труба скорее для фотоохоты......

Евгений Ев. писал:
[quot]Добрый день коллеги, мучаюсь тем же выбором (тушка 50D). Только выбираю между Canon EF-S 55-200 F/4-5,6 IS II и Sigma AF 50-200 F4-5.6 DC OS HSM. В плюсе у Canon я так понимаю стабильность качества, а у Sigma наличие ультрамотора и металлический байонет. Может кто использовал эти стекла ?[/quot]

Mike_P писал:
[quot]Как понимаю, у всех 70-300, включая Сигмо-Тамроны к 300 мм падает качество. [/quot]

- пользую уже длительное время тамрон SP AF 70-300 mm f/4.0-5.6 Di VC USD. Причем брал его б/у, не проверяя.
Смотрел/сравнивал его с аналогами от Канон и Никон: нигде, ни на каких фокусных не проигрывает. А по соотношению цена/конструктив/качество выигрывает.
Вот здесь у меня этот тамрон на каноне 60Д: http://album.foto.ru/photos/117367/
Подавляющее большинство кадров сделаны на 250-300мм, изначально все сняты в Джипеге.
На мой взгляд качества хватает выше крыши. Фокус достаточно шустрый. Единственный минус этого объектива - темноват. Но более светлые - это другие деньги и потребности.