Телевик на 5D

хм 70-200 на 4 без стаба я брал за15400 новый (правда по связям)
если чесно то на 2.8 получше хотя по городу когда светло на 4 в лет ! и у вас будет 2 объектива их таскать с собой еще запарнее чем 1 !
никакой стаб светосилы не заменит!
я тоже думал что же взять себе из телевиков на ФФ ! но пришел к выводу что мне хватит 70-200 на 2.8 остальное для птичек и для того чем я не занимаюсь!

Цитата:

от:uspehov
хм 70-200 на 4 без стаба я брал за15400 новый (правда по связям)
если чесно то на 2.8 получше хотя по городу когда светло на 4 в лет ! и у вас будет 2 объектива их таскать с собой еще запарнее чем 1

Подробнее

В данном случае не совсем так, как раз по городам в поездках, 24-105 4L+ 70-200 4L, а если в лес по зверью, то 300 + 1.4x ))

вот только как бы 300 без дела не лежал долго !
люблю когда то что покупаешь работает для тебя довльно часто !
а так если раз в 2 месяца егос нимать с полки то как не так ! получается как украшение)

В инете есть фотки, лень искать, я находил когда интересовался. Буржуи хвалят оптическое качество даже с применением конвертера. На Украине у Запорожченко такая линза есть и он ей снимает спорт. Ну не легкая, но это всегда компромис.

угу))) информацию для размышления получил... спасибо) будем потихоньку смотреть выбирать)

Цитата:

от: Кострюков Михаил
Какой телевик на 5D посоветуете, ... ?

Написал письмо через сервер фото-ру. Но, говорят, не все письма доходят.

Цитата:

от: КАШАСА
100-400 ПРОСТО СЛИВ! КЛЯНУСЬ.

Сам ты слив, прошу пардону. С оптикой работать надо учиться.

100-400 тяжелый и большой, гад, к тромбону (или помпе) надо приспособиться, но картинку дает очень резкую с отличным цветом.

Цитата:

от: ascor
100-400 тяжелый и большой, гад, к тромбону (или помпе) надо приспособиться, но картинку дает очень резкую с отличным цветом.

ой, вот только не надо ля-ля...
тестировал оба стекла(100-400 и 400)
400 был на высоте! (тестировал на 1д марк2)

собственно его себе и оставил, тоесть в последствии именно его и заказал потом себе.

Цитата:

от: КАШАСА
ой, вот только не надо ля-ля...
тестировал оба стекла(100-400 и 400)
400 был на высоте! (тестировал на 1д марк2)

Из того, что что зум по картинке хуже фикса (что ожидаемо и без тестирования), никак не следует, что зум в целом плох. 100-400 - отличное стекло для своих целей и вполне позволяет получать хорошие снимки.

Цитата:

от:Helmsman
Из того, что что зум по картинке хуже фикса (что ожидаемо и без тестирования), никак не следует, что зум в целом плох. 100-400 - отличное стекло для своих целей и вполне позволяет получать хорошие снимки.

Подробнее

+ 1

Так-же как и Сигмы 80-400 и 120-400 вмсте с Кеноном 100-400, снимайте не кирпичные стены и всё будет в порядке с любым из этимх стёкол.. :)

А если взять по максимуму на пятаг, то это 500 f4 L, но опять-же при всей шикарности линзы ЧАСТО на фотовылазку сможите его взять в оличии зумов повыше..? ;)