Телевик для 20D

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:HJL
Прочтя статью со словарем, понял, что весь мой гнев: «…. но сравнивать ЗУМ с фиксом да ещё при разнице в цене более чем в 5 раз это не есть хорошо…» и т.д. был излишним.

НО вот, что не понял ЭТОТ зум т.е Tamron SP 200-500mm F-5-6,3 DI толко для кропнутых матриц????

Подробнее

ну вы че? ... какой там кропнутый.. .. и без словаря ясно, что обычный .. на сегодня кропнутые линзы только Канон (EF-S) и Сигма (DC) сподобились делать .. я таких НЕ покупаю .. и другим не советую ... :)

Подробнее

А вот никоновские линзы серии DX Вы видели? А на пленочную тушку пробовали их ставить? Попробуйте при случае, дабы впредь не быть таким категоричным.
По поводу белых объективов: бытует мнение, что Canon сделал корпуса стекол белыми, дабы при использовании под жарким солнцем оптика не перегревалась. Побродите как-нибудь с любой большой черной сигмой в 30-40 градусную жару на солнышке :)
А еще гляньте на минольтовские телефиксы. Опять же, на предмет цвета.

Цитата:

от:Medvedev D.A.

Saturn, поделитесь, пожалуйста, впечатлениями о работе IS на 100-400. Я пока что не могу с включенным стабилизатором получить совсем резкого кадра :(. Со штатива и с упора - все замечательно.

Подробнее

У меня есть скажем кадры D60+100-400L на 400мм, т.е. 640мм эквивалента - на 1/90 где все на A3 четко. Очень четко. Но это был и упор, и IS одновременно. Большинство таких кадров почему-то не совсем четки.. я обычно виню свои руки - есть куда расти ;)

Из "не может быть" - один кадр у меня получился четкий (не проверял на совсем четкий, да и пойди найди его теперь) на 1/10 - с колена. Но это редкость, на такое я не полагаюсь.

В последнее время из-за того что я немного послимал телефиксами... я не уверен, а бывают ли с 100-400L совсем четкие кадры ;) и уж как правило стараюсь стопить на f8.

Скажем, 500/4.5L тоже выигрывает от стопенья на f/8.

Т.е. в данном ряду качество изображения (на сколько мало надо шарпить при попиксельном просмотре чтобы было "правильно") - возрастает -

D60+100-400L IS
D60+300/2.8L (500/4.5L, 200/1.8L, etc.)
1D Mark II / 1Ds + 100-400L IS
1D Mark II + 500/4.5L (200/1.8L)

Из хорошего про 100-400L IS - его IS точно полезнее чему 28-135 IS - не только диапазон способствует осмысленности фичи, но и IS у 28-135 IS на штативе вообще с ума сходил (гарантированно причем) - то же было при хорошем упоре, а у 100-400L IS все не так плохо.

Если суммировать - то ИМХО нужно быть благодарным за то что есть. Явно помогает.

(Как-нибудь поснимаю на телефикс с IS, будет интересно, а то все старые без-IS фиксы) ;)

Какие либо идеи есть

Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:Vladimir_Sh
Более менее определился,ну по крайней мере круг уже - 135\2 и 70-200\4.
Зум покороче тем и универсальнее но зато размеры,как вы прально Серж подметили,мал да удал)))Чем лучше портретить?так и быть в расчет не брать ничего кроме качества!

Подробнее

Ясное дело, 135/2, если размеров комнаты хватит :). Если не хватит - тогда 85/1.2 :).

Цитата:

Насколько крупным будет вид из 135*1.6 с 2-3 метров?уж не акцентируйте на этом юмором,просто ниче кроме кита и 28-135 не трогал,а последний в оч большом помещении,поэтому не обратил внимания на длинну фр.

Подробнее

Размер изображения = размер объекта * ФР / расстояние. Можете самостоятельно посчитать.

Подробнее

я бы вам сказал про 85 мм.....рррррр

А вроде как в мануале на ИС-стекло указано, что при съемке со штатива ИС надо отключать.

:D