техноЛогический выбор. что лучше? /объектив против камеры/

есть... ;)

да тоже нечатак пунктик, а то чел потом без подгузника из дома выходить не сможет. Да и встречные иски, по причинению травм повлекшем к потере работоспособности, тоже не к чему, с таким стажем работы как у него, без рабочей попы никак.

Цитата:

от: Timmka
есть... ;)

Да ну? Может еще и покажете.

тему вы конечно создали, мягко говоря, провокационную!!
однако, если все в действительности, как вы и пишите, и возможно есть желание поменять систему, то обратите свое внимание на canon 50D! для свадеб самое то будет!!! ну а по стеклам......, извечная борьба жабы и бюджета :D
как минимум, какой нибудь зум, типа 15-85, и фикс-портретник! ну и пусть не топовую вспышку.
а учитывая, что свадьбы по бюджеты тоже разные бывают, то на первое время можно и 18-55IS обойтись.
удачного выбора! :D

Цитата:

от: Mace Windu
И где Вы нашли автофокусный Nikon 50/1.8 для безотверточного D3000? Нет такого.

http://foto.ru/nikon_af-s_35mm_f_1.8g_dx.html вот это он.
P.S. все кто хамит - идут лесом. инфа 100%.

Так этож 35 а не 50, им шаржи снимать, а не портреты. Ну если портреты детишек только или одними ростовыми ограничиться.

50мм и 35 мм есть разница ?

что то много народу кто любит сортирные сообщения относительно выходных (у некоторых ревирс там) отверстий. если у кого был опыт анального расчета за фотосъемку - молодцы. к другим применять не надо все что случилось в жизни.
на счет свадеб, акцент не на них. просто нравится фотографировать и можно как дополнительный зароботок свадьбы и т.д. понятно что у каждого свои представления о качестве и технике. н ов пример приведу свой город, где люди отдают по несколько тысяч людям у которых тупо камера не более 25 000 рублей без пых и доп объективов. и все довльны.

Цитата:

от: serg26
Так этож 35 а не 50, им шаржи снимать, а не портреты. Ну если портреты детишек только или одними ростовыми ограничиться.

тут в описании объектива сказано: " учетом кроп-фактора поле зрения объектива приблизительно соответствует фокусному расстоянию 53 мм, что превращает его в классический «полтинник»"
вообще хочется объектив который "мылит" задний фон так сказать. и я так понемаю что чем меньше значение F тем мыло лучше. или я не прав? может тогда другой объектив смотреть?

Цитата:

от: NoNaMe-ul
http://foto.ru/nikon_af-s_35mm_f_1.8g_dx.html вот это он.
P.S. все кто хамит - идут лесом. инфа 100%.

чет дорого он по вашей ссылке. я за 8 взял. И в принципе нормальный он для портретов, если к фокусному привыкнуть (у меня чет вот никак не получается)

Может прежде свадеб учебники почитать, да походить поснимать для себя, получить навыки и представления о работе камеры ?

для справки: 50 установленный на кроп имеет угол зрения как 75 на ФФ. 35 на кропе - как 50 на ФФ. при этом DX или не DX 35ка - не имеет никакого значения.

Цитата:

от:NoNaMe-ul
тут в описании объектива сказано: " учетом кроп-фактора поле зрения объектива приблизительно соответствует фокусному расстоянию 53 мм, что превращает его в классический «полтинник»"
вообще хочется объектив который "мылит" задний фон так сказать. и я так понемаю что чем меньше значение а тем мыло лучше. или я не прав? может тогда другой объектив смотреть?

Подробнее

Классический полтинник на ФФ никогда не считался портретным, там даже на погрудном портрете уже будут переспективные искажения. Если хотите портретик смотрите хотя бы 50 1.4. G. или Canon какой нибудь + 18-55is + 50 1.8.

P.S. Мне вот даже на полтинниках перспективные искажения бросаются в глаза на крупноплановых портретах. Не меньше 70 ИМХО для такого нужно.

55-200 тоже мылит. И можно за 6.5 тыр купить

да с терминами туго у меня. читать - читаю но очень мало. а фотографирую, тренеруюсь по мере возможности.
про справку полтинника не понят что за значения ФФ и DX.
так что лучше взять я так и не решил. на кэнон прыгнуть или с этим объективы соберать?

Цитата:

от: NoNaMe-ul
. на кэнон прыгнуть или с этим объективы соберать?

Я бы все таки просто 50 1.4G докупил он поинтереснее чем Саnоn 50 f1.8

http://foto.ru/tamron_af_55-200_f_4-5.6_di_ld_nikon.html вот 55-200 вообще дешевый. а что за бренд такой? он для всех камер делает технику. так то нормлаьный или лучше Nikkor купить?
http://foto.ru/nikon_af50mm_f_1.4d.html вот есть 50-ник но у него нету автофокуса. вчера продал с f/1.8 без автофокуса. а который с ним то очень дорого стоят.

Вы так и не ответили на вопрос: что вас не устраивает в существующей технике ? чем лучше кенон ? вам просто хочется новый объектив ? 55-200 не заменят ни полтинника ни 85ки (портретник). без внятных ответов на данные вопросы - ваше творчество не улучшится ни на грамм.

Цитата:

от: NoNaMe-ul
http://foto.ru/tamron_af_55-200_f_4-5.6_di_ld_nikon.html вот 55-200 вообще дешевый. а что за бренд такой? он для всех камер делает технику. так то нормлаьный или лучше Nikkor купить?

Лучше Nikkor

Цитата:

от: NoNaMe-ul

http://foto.ru/nikon_af50mm_f_1.4d.html вот есть 50-ник но у него нету автофокуса. вчера продал с f/1.8 без автофокуса. а который с ним то очень дорого стоят.

Я же писал, 50 1.4.G, вот такой:
http://www.foto.ru/nikon_af-s_50_mm_f_1.4_g.html?from=club_camera_prod, чтоб сэкономить, искать б/у

Цитата:

от: MadFox
Вы так и не ответили на вопрос: что вас не устраивает в существующей технике ?

Кстати да?

не устраивает то что фотографии не достаточно "сочные" получаются у никона с китовым. сравнивал фотографии сделанные на китах кэнон и ником мой. разница заметна, но по цене кэнон был дороже на 6-7тыс. если купить объектив к моему никону, то какой лучше? хочется красок больше и "мыла". вообще все в деньгах дело, как их более разумно потратить на тезнику. купить более дорогую камеру или объектив к уже имеющейся.