Тапками не кидать! Дешевый зум для Кенона 350?

Подождите новую версию 18-125 со стабом будет немного подороже 10 тыс но должно быть интересное стекло, я даже свой 24-105/4 Л буду на него менять :)

Цитата:

от: mk217
[quot]Тапрон 17-50 ... [/quot]
хороший Тамрон, но а) дорого и б) велик
(имею в виду для меня)

Маленький он, вы его с чем-то другим спутали.

это вы привыкли эти оглобли впереди себя таскать, вот он вам и кажецца маленьким

Размеры длина: 81.7мм
диаметр: 74мм

а для меня после фикса с размерами диам.67.4 и длина 42.5 - это просто ужос большой апъектифф, некомпактный, а мне нужен маленькой!

хотя не спорю, что хороший...

зум - не фикс. размеры у него будут больше.

этото понятно, идеал недостижим, но хотелось бы максимально приблизиться... :)

почитал Вас всех тут (кстати - спасибо за отклики :) ) и в окрестных темах и отзывах и похоже сужу круг своих поисков...

похоже мне нужно всеже опъективчик с началом фокусдиапазона 17-18..., 24 и 28 - маловат мне угол похоже будет...

и что тогда имеем в сухом остатке?...

Цитата:

от:mk217
этото понятно, идеал недостижим, но хотелось бы максимально приблизиться... :)

почитал Вас всех тут (кстати - спасибо за отклики :) ) и в окрестных темах и отзывах и похоже сужу круг своих поисков...

похоже мне нужно всеже опъективчик с началом фокусдиапазона 17-18..., 24 и 28 - маловат мне угол похоже будет...

и что тогда имеем в сухом остатке?...

Подробнее

SIGMA AF 18-50 mm
SIGMA AF 18-125 mm
Tamron 17-50/2.8
Tamron 18-250/не помню что :)

Цитата:

от: mk217
был бы очень признателен, если можно - чего-нить из пейзажей, с большой перспективой и линией горизонта (типо - обрыв, река и облака... ) , если не затруднит...

Если ещё интересно.
На 18 мм то, что первое попало в объектив. Полный кадр без обработки, прямой экспорт из RAW в JPG - 5 Мб:

[quot]SIGMA AF 18-50 mm
[/quot]

какую именно подразумеваете?

[quot]Tamron 17-50/2.8
Tamron 18-250/не помню что [/quot]

оба дороже 12 тыр и не маленькие вобщемто...

[quot]На 18 мм то, что первое попало в объектив. [/quot]

спасибо! :D

а у Вас там моря нету сфотать? охота посмотреть геометрические искажения на широком угле...

Цитата:

от:mk217
У меня есть хорошая фикса 35, которая устраивает, но иногда не хватает чего-то...
...
не хватает ширика для пейзажей
...
а телевика - и вовсе в редких
...
70% случаев фикса удовлетворяет мои потребности
20% случаев - недоставало широты угла
10% - приближения...

Дома ... в 90-95% случаев мне 35ки хватает
в редких случаях не хватает ширины угла, а телевик- фтопку.

нафег мне ... зум, если для моих целей штатник - фикс

Купать дорогой телевик, чтобы раз в год сфотать птичку???
както непрактично вроде...

вот, немного сумбурно, но суть передает.

Подробнее

Так может зум в топку, а к 35 взять ещё 20 или 24 мм. фикс? Тем более, что имеется положительный опыт съёмки фиксом. А на теле пока забить.

[quot]Так может зум в топку, а к 35 взять ещё 20 или 24 мм. фикс? Тем более, что имеется положительный опыт съёмки фиксом. А на теле пока забить. [/quot]

об этом то я подумал в первую очередь... НО!

логично было бы взять 20ку, но он дорогой и не шибко компактный, а главное вопрос с теле все равно останется...
т.е. понимаете, моя проблема в том, что я доволен имеющимся объективом
просто нужно недорого перекрыть некоторые небольшие "дыры" одним махом, т.е. логично взять недорогой зум "про запас в карман" и забыть о проблеме...

вобщем пока (благодаря Вашим советам) склоняюсь в сторону двух девайсов:

либо Кенон 18-55 IS (его еще найти надо и с ценами непонятки - разброс юолее двух раз)

либо SIGMA AF 18-125 mm (надо посмотреть геом искажения бы так пока фоты понравились)

пожалуй остальное не попадает в "заданные условия"

только тамрон 17-50 из всего перечисленного
он небольшой совсем и резкий
сигма 18-125 редкостная дрянь - да ещё и от экземпляра к экземпляру различается так неплохо

а вообще, стекло выбирать по принципу его габаритных размеров это чтото новое

Цитата:

от:-Димастый-
только тамрон 17-50 из всего перечисленного
он небольшой совсем и резкий
сигма 18-125 редкостная дрянь - да ещё и от экземпляра к экземпляру различается так неплохо

а вообще, стекло выбирать по принципу его габаритных размеров это чтото новое

Подробнее

Откуда такая информация про 18-125? Вы им снимали?

Цитата:

от: ИнженеР
Откуда такая информация про 18-125? Вы им снимали?

ну если не снимал бы, не писал
считаю что альтернативы ширикам в диапазоне до 400 долл просто нету кроме как тамрон 17-50 если речь идёт о кропе
эта сигма просто ужасна по резкости, даёт ужасную бочку на широком угле, виньетирует и бешеные ХА - кому как, но мне такое стекло не нужно
да, было это года 3 назад, снималось на 10Д еще
не думаю что сейчас у сигмы улучшилось качество

[quot]а вообще, стекло выбирать по принципу его габаритных размеров это чтото новое [/quot]

Димастый, Вы невнимательно тему читали.
Я выбираю не стекло (оно у меня уже есть), а "универсальную недорогую компактную затычку для имеющихся небольших дырок".

если бы выбирал просто "универсальное стекло", то и сумму бы другую обозначил, и требования бы другие предъявлял...

ну вон за 8500 продают EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM - он как раз на роль затычки неплохо подойдет




по поводу темы - Вы если честно ерундой занимаетесь а не выбором затычки

[quot]он как раз на роль затычки неплохо подойде[/quot]

не, после 35 дырочка останецца...

[quot]Вы если честно ерундой занимаетесь а не выбором [/quot]

спасибо, спасибо...

Цитата:

от:-Димастый-
ну если не снимал бы, не писал
считаю что альтернативы ширикам в диапазоне до 400 долл просто нету кроме как тамрон 17-50 если речь идёт о кропе
эта сигма просто ужасна по резкости, даёт ужасную бочку на широком угле, виньетирует и бешеные ХА - кому как, но мне такое стекло не нужно
да, было это года 3 назад, снималось на 10Д еще
не думаю что сейчас у сигмы улучшилось качество

Подробнее

Если посмотреть здесь картинки
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review?start=1
и здесь, то нет и в помине ужастной резкозти, подушки на ШУ абсолютно идентичны, а уж по ХА этот тамрон
Так что емея еще и неплохой диапазон фокусных 18-125 как тревел зум однозначно предпочтительнее выглядит.

Цитата:

от:ИнженеР
Если посмотреть здесь картинки
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review?start=1
и здесь, то нет и в помине ужастной резкозти, подушки на ШУ абсолютно идентичны, а уж по ХА этот тамрон
Так что емея еще и неплохой диапазон фокусных 18-125 как тревел зум однозначно предпочтительнее выглядит.

Подробнее

гыгы
то что на фотозоне написано - меня не парит совсем, у меня есть стекло и я им снимаю
хочу сказать еще то, что у меня нормальный экземпляр а не первый попавшийся
сигмой снимал - вспоминаю как страшный сон, слава Богу что у меня ее нет
специально для вас упрямого найду тестовые снимки с неё чтобы у вас энтузиазма на эту тему поубавилось