Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Nikon F

Всего 31 сообщ. | Показаны 21 - 31
Re[Сэнсей]:
Цитата:

от:Сэнсей
У меня такой. Вполне такой нормальный объектив, даже хороший. На 2,8 мягок, но без мыла, для портретов хорошо, на 3,2-3,5 - уже всё резко, а на 4 уже как бритва. Картинка и цвета приятные, хоть и не фикс, конечно. Но легендарный 24-70 сольёт любому фиксу, что уж говорить про бюджетный Тамрон...

Подробнее

Значит никкор 50-1.8 что за 6 штук рублей порезче будет?
Re[ЛВ]:
Цитата:
от: ЛВ
Именно так и есть. Я даже, когда его купил, продал полтинник за ненадобностью
Но потом сменил его на Тамрон 17-50 - он на кропе универсальнее, и резче в центре.

Значит 17- 50 порезче будет чем 28-75? А что же полтинник,как я понимаю фикс, по вашему в резкости уступал ему?
Re[albof]:
Порезче, особенно в центре. Он же специально для кропа.
Полтинник чуть резче, но не настолько, чтоб менять то и дело объектив. Резкости Тамрона вполне хватало, и полтинник просто остался не у дел.
Re[ЛВ]:
Ясно,спасибо большое за ваши отзовы ,наверное куплю Тамрон 17-50,постоянно менять фикс объектив согласен ,тоже не дело.50 мм и никуда больльше в поездках особенно будет напрягать
Re[albof]:
Тут же ещё вот какое дело: фотография наиболее реально воспринимается, когда она как бы окно в мир. Т.е. если мы печатаем на А4 и смотрим в основном с расстояния вытянутой руки, то и фокусное должно быть таким, чтобы покрывать именно тот угол, который мы видим через рамку А4 на расстоянии вытянутой руки. А это на кропе примерно 35 мм. Да ещё на кадрирование немного запас нужно иметь. Итого нужно примерно 30 мм. Тамрон 17-50 как раз и имеет этот угол в центре своих фокусных, т.е. туда-сюда имеем примерно одинаковую свободу если что. А полтинник - это уже длинновато слишком. Если уж фикс, на кропе нужно 30-35 мм, МЛМ.
Тамрон 17-50 на F/2.8:
Re[ЛВ]:
Всё-таки, 17-50 мне показался суховат по сравнению с 28-75. Опять повторюсь, для портретов на кропе 28-75 - самое оно: покрывает все портретные фокусные, а для широкого угла у меня Тамрон 17-35. Может, когда-нибудь на Токину 12-24 посмотрю.
Re[Сэнсей]:
Цитата:
от: Сэнсей
когда-нибудь на Токину 12-24 посмотрю.

Мне искажения "рыбьи" не понравились.
Re[66edward66]:
Для кого-то они как раз,самое ТО!
Re[Сэнсей]:
Цитата:

от:Сэнсей
Всё-таки, 17-50 мне показался суховат по сравнению с 28-75. Опять повторюсь, для портретов на кропе 28-75 - самое оно: покрывает все портретные фокусные, а для широкого угла у меня Тамрон 17-35. Может, когда-нибудь на Токину 12-24 посмотрю.

Подробнее

Суховат-это в смысле как?
Насчёт широкого угла я не парюсь,есть Токина 10-17
Re[albof]:
Цитата:
от: albof
Суховат-это в смысле как?
Насчёт широкого угла я не парюсь,есть Токина 10-17

Ну, это без особого рисунка, что ли... Не особо художественный...
Re[Сэнсей]:
Мне как раз то что надо.Люблю фотографию приближонную максимум к реальности,если резкость так уж что бы эпидермис на коже отчётливо виден был!
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.