Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Nikon F

Кто нибудь юзал этот объектив,какие отзовы?

Какая интересная тема!!!!
И главное, оригинальная!!!!

http://club.foto.ru/forum/titlesearch.php?forum_id=11&pattern=28-75&Search=%E2+%F2%E5%EC%E0%F5

Цитата:

от: albof
Кто нибудь юзал этот объектив,какие отзовы?

Вот здесь это описывается.

да спасибо за ссылочки,почитал,посмотрел сэмплы,брать сразу передумал,фоты мягко скажу не вдохновили

Цитата:

от: albof
да спасибо за ссылочки,почитал,посмотрел сэмплы,брать сразу передумал,фоты мягко скажу не вдохновили

Ну а что не впечатлило-то? Вот с тамрона этого фотографии люди делали:
http://35photo.ru/items/item_4060/ .
Фотографии в основном от Ваших умений зависят. Этот Тамрон - неплохой недорогой штатник. На полный кадр конечно.

Цитата:

от: albof
да спасибо за ссылочки,почитал,посмотрел сэмплы,брать сразу передумал,фоты мягко скажу не вдохновили

Тогда вам остаётся только 24-70 L

Цитата:

от:Apocalypto
Ну а что не впечатлило-то? Вот с тамрона этого фотографии люди делали:
http://35photo.ru/items/item_4060/ .
Фотографии в основном от Ваших умений зависят. Этот Тамрон - неплохой недорогой штатник. На полный кадр конечно.

Подробнее

Посмотрел я и эти фоты.Они конечно красивые,но чувствуется что колдовали с ними прилично,в результате чего они потеряли свойства фотографии и скорее уже ближе к свойствам картин.По мне так фотография все же должна оставатся фотографией с присущей ей реалистичной чёткостью и простотой(типа репортаж).А тут карамельность какая то прёт гламурная.

Цитата:

от:albof
Посмотрел я и эти фоты.Они конечно красивые,но чувствуется что колдовали с ними прилично,в результате чего они потеряли свойства фотографии и скорее уже ближе к свойствам картин.По мне так фотография все же должна оставатся фотографией с присущей ей реалистичной чёткостью и простотой(типа репортаж).А тут карамельность какая то прёт гламурная.

Подробнее

Категорически согласен.
Простите, но приведенная ссылка на этот фотоацтой как минимум не делает объективу рекламы. Нельзя проверить качество собственно оптики (а не умений фотографа раскладывать тело) на голых жопах.

Фотографируйте стенки на разных диафрагмах :) кто же вам мешает. Правда фотоонанизм тормозит фототворчество. Иногда полностью тормозит.

[УДАЛЕНО]

Полностью согласен с Apocalypto
!!!

.

Цитата:

от: Apocalypto
Фотографируйте стенки на разных диафрагмах :) кто же вам мешает. Правда фотоонанизм тормозит фототворчество. Иногда полностью тормозит.

В данной ссылке фот ,как раз наоборот.Только стимулирует.

Цитата:

от: albof
Кто нибудь юзал этот объектив,какие отзовы?

Юзал, отзывы хорошие. Очень неплохой бюджетный зум-портретник в этом диапазоне фокусных. Лучше уже только эльки.
На 2.8 слегка мягковат, но не мыло, для портрета самый раз. На 3.2 уже резок вовсю. Слегка хроматит на открытых.
Но в качестве штатника на кропе длинноват, лучше брать Тамрон 17-50. На плёнке в качестве штатника замечателен.

Это фотка ЧКРФ SergeSmart (Сергея Смоловича), сделанная пятаком с Тамроном 28-75 (где-то на форуме он выкладывал, я не нашёл). Он всегда хвалил это стекло (хотя у него второй пятак с кучей элек), покупал эти Тамроны знакомым.
Диафрагма 3.2:


Только самого Сергея не расспрашивайте сейчас - у него сын вчера погиб: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=420604&topic_id=420604&topic_id=420604&topic_id=420604&t_id=420604&page=4#listStart

Девочка с пустышкой снята на 70-200/2,8, не вводите людей в заблуждение.

понял,спасибо.
да действительно,200 мм

У меня такой. Вполне такой нормальный объектив, даже хороший. На 2,8 мягок, но без мыла, для портретов хорошо, на 3,2-3,5 - уже всё резко, а на 4 уже как бритва. Картинка и цвета приятные, хоть и не фикс, конечно. Но легендарный 24-70 сольёт любому фиксу, что уж говорить про бюджетный Тамрон... Довелось мне месяц назад потестить знаменитый 28-70/2,8, ибо подумал я, что мой Тамрон плох, а Л-ка будет лучше. Потестил, не взял из-за бэк-фронтов, но после сравнил с Тамроном. Мож по картинке Л-ка и красивше, но по резкости (в тех местах, куда она попадала) полностью сливает этому Тамрону. Так что, берите и не парьтесь, хорошая линза, тем более за эти деньги. Покрывает на кропе все портретные фокусные, что для меня, к примеру, очень удобно при репортаже.

Оптимальный выбор для фотолюбителя не страдающего технофетишизмом ...
Ну или на Токину 28-80 ещё стоит посмотреть, но она подороже на пару тыщ...

Цитата:

от: Юраста
Девочка с пустышкой снята на 70-200/2,8, не вводите людей в заблуждение.

Пардон, ошибся! Не та фота. Давно дело было, минимум с полгода назад, перепутал.
Автору - если интересно, у СержСмарта, но не в галерее, а постах разных полгода-год назад он много выкладывал фоток с этого Тамрона, фотки очень похожего качества, и рассказывал о нём много.

Цитата:

от:Сэнсей
У меня такой. Вполне такой нормальный объектив, даже хороший. На 2,8 мягок, но без мыла, для портретов хорошо, на 3,2-3,5 - уже всё резко, а на 4 уже как бритва. Картинка и цвета приятные, хоть и не фикс, конечно. Но легендарный 24-70 сольёт любому фиксу, что уж говорить про бюджетный Тамрон... Довелось мне месяц назад потестить знаменитый 28-70/2,8, ибо подумал я, что мой Тамрон плох, а Л-ка будет лучше. Потестил, не взял из-за бэк-фронтов, но после сравнил с Тамроном. Мож по картинке Л-ка и красивше, но по резкости (в тех местах, куда она попадала) полностью сливает этому Тамрону. Так что, берите и не парьтесь, хорошая линза, тем более за эти деньги. Покрывает на кропе все портретные фокусные, что для меня, к примеру, очень удобно при репортаже.

Подробнее

Именно так и есть. Я даже, когда его купил, продал полтинник за ненадобностью
Но потом сменил его на Тамрон 17-50 - он на кропе универсальнее, и резче в центре.