Tamron AF 28-75/2.8 XR DI LD Asph.(IF) for Canon

Здравствуйте! Хочу купить, но вот отзывов не нашел. Может у кого есть? Хочу узнать: пылесос?, как резкость?

Цитата:

от: Антон1
Здравствуйте! Хочу купить, но вот отзывов не нашел. Может у кого есть? Хочу узнать: пылесос?, как резкость?

Ищи лучше, или сходи на sergesmart.com, там такого недорогого и хорошего добра выше крыши...

Я хотел бы узнать про ЭТОТ объектив

Цитата:

от: Антон1
Здравствуйте! Хочу купить, но вот отзывов не нашел.

http://club.foto.ru/forum/textsearch.php?action=search&query=tamron+28-75&forum_id=11&date_interval=6&end_date=29.05.2006

Отзывов об этом Тамроне тут вагон и маленькая тележка.

Цитата:

от: Антон1
Здравствуйте! Хочу купить, но вот отзывов не нашел. Может у кого есть? Хочу узнать: пылесос?, как резкость?

Недавно прикупил себе такой через Геворга для своей 350-ки очень доволен. Дырку конечно лучше поджимать хотя бы на стоп, но на 2.8 если в крайнем случае снять тоже можно не на плакат конечно, но думаю что 20х15 точно можно. Минус крутящиеся кольцо фокусировки, но у него кольцо зума достаточно широкое поэтому зацепить фокусировочное кольцо сложно. А так объектив за свои деньги достойный.

Цитата:

от: Алексей Домнинский
Цитата:

от:Антон1
Здравствуйте! Хочу купить, но вот отзывов не нашел. Может у кого есть? Хочу узнать: пылесос?, как резкость?

Недавно прикупил себе такой через Геворга для своей 350-ки очень доволен. Дырку конечно лучше поджимать хотя бы на стоп, но на 2.8 если в крайнем случае снять тоже можно не на плакат конечно, но думаю что 20х15 точно можно. Минус крутящиеся кольцо фокусировки, но у него кольцо зума достаточно широкое поэтому зацепить фокусировочное кольцо сложно. А так объектив за свои деньги достойный.

Подробнее

А мне вот интересна зачем покупать объектив с дыркой 2.8 если на ней снимать толком нельзя?

Цитата:

от: Сержио

А мне вот интересна зачем покупать объектив с дыркой 2.8 если на ней снимать толком нельзя?

Хотя бы для более уверенной работы АФ.

Цитата:

от: Сержио

А мне вот интересна зачем покупать объектив с дыркой 2.8 если на ней снимать толком нельзя?

Затем, что можно аншарпнуть, уменьшить в размере и напечатать. Порой, лучше какие-то 2.8, чем вообще ничего.

Цитата:

от: idle valve
Цитата:

от:Сержио

А мне вот интересна зачем покупать объектив с дыркой 2.8 если на ней снимать толком нельзя?

Затем, что можно аншарпнуть, уменьшить в размере и напечатать. Порой, лучше какие-то 2.8, чем вообще ничего.

Подробнее

Ну не знаю, не знаю ... какое то мнимое приемущество (сколько не шарпил, но картинку с 2.8 так и не смог довести до такой же нешарпенной с 3.5... да и с фикса с 1.8 картинка лучше кажется... но не про то речь)

Вот было бы еще в бюджетных камерах ограничение по диафрагме как в 1D ... тогда можно было бы в автомате запретить ставить дырку 2.8, ну а так забудешься или дашь кому-нить, а тебя снимут с "софт-эффектом" ...

Цитата:

от: Сержио
Цитата:

от:Алексей Домнинский
Цитата:

от:Антон1
Здравствуйте! Хочу купить, но вот отзывов не нашел. Может у кого есть? Хочу узнать: пылесос?, как резкость?

Недавно прикупил себе такой через Геворга для своей 350-ки очень доволен. Дырку конечно лучше поджимать хотя бы на стоп, но на 2.8 если в крайнем случае снять тоже можно не на плакат конечно, но думаю что 20х15 точно можно. Минус крутящиеся кольцо фокусировки, но у него кольцо зума достаточно широкое поэтому зацепить фокусировочное кольцо сложно. А так объектив за свои деньги достойный.

Подробнее

А мне вот интересна зачем покупать объектив с дыркой 2.8 если на ней снимать толком нельзя?

Подробнее

А вы пробовали?
меня дырка 2.8 на тамроне вполне устраивает.

Цитата:

от: Сержио
А мне вот интересна зачем покупать объектив с дыркой 2.8 если на ней снимать толком нельзя?

на этом Тамроне вполне можно снимать на 2.8. другое дело, что эта диафрагма не для всех сюжетов подходит. так ведь и 8 тоже не для всех сюжетов подходит, даже при достаточном освещении :)
еще раз - на моем экземпляре 2.8 вполне работоспособны.
а меньше 20х15 я давно уже не печатаю
вот то, что надо зум фиксировать кнопочкой - это меня раздражает. иначе вся конструкция, будучи опущена мордой вниз, быстро выезжает на полную длину

Цитата:

от: BT
Цитата:

от:Сержио
Цитата:

от:Алексей Домнинский
Цитата:

от:Антон1
Здравствуйте! Хочу купить, но вот отзывов не нашел. Может у кого есть? Хочу узнать: пылесос?, как резкость?

Недавно прикупил себе такой через Геворга для своей 350-ки очень доволен. Дырку конечно лучше поджимать хотя бы на стоп, но на 2.8 если в крайнем случае снять тоже можно не на плакат конечно, но думаю что 20х15 точно можно. Минус крутящиеся кольцо фокусировки, но у него кольцо зума достаточно широкое поэтому зацепить фокусировочное кольцо сложно. А так объектив за свои деньги достойный.

Подробнее

А мне вот интересна зачем покупать объектив с дыркой 2.8 если на ней снимать толком нельзя?

Подробнее

А вы пробовали?
меня дырка 2.8 на тамроне вполне устраивает.

Подробнее

Да, больше гигабайта фоток с этого объектива - начиная с тестовых на разных фокусных с разными дырками на разных сценах, заканчивая семейными сьемками в плохом помещении с желанием снять на 2.8...
После того как попытка использовать 2.8 не удалась, пытался уверить себя что на 3.2 можно ... не получилось ... в итоге со скрипом сердца для себя решил что минимум - это 3.5, а вот с 4.0 и дальше - песня!

Цитата:

от: Dr.Wulff
Цитата:

от:Сержио
А мне вот интересна зачем покупать объектив с дыркой 2.8 если на ней снимать толком нельзя?

на этом Тамроне вполне можно снимать на 2.8. другое дело, что эта диафрагма не для всех сюжетов подходит. так ведь и 8 тоже не для всех сюжетов подходит, даже при достаточном освещении :)
еще раз - на моем экземпляре 2.8 вполне работоспособны.
а меньше 20х15 я давно уже не печатаю
вот то, что надо зум фиксировать кнопочкой - это меня раздражает. иначе вся конструкция, будучи опущена мордой вниз, быстро выезжает на полную длину

Подробнее

Да никто не говорит что на 2.8 нельзя снимать - можно, конечно, но каждый определяет сам для себя приемлимый минимум. Для меня приемлимый минимум оказался на дырке 3.5 - начиная с нее картинка уже приемлима, но остается вопрос - зачем тогда платить за 2.8 (ведь стоимость объектива поднята относительно обычных зумов именно из-за дырки)...
Но ладно, а вот на f4 все-равно по краям падение разрешения...

эх, пойду зумировать ногами с 50/1.8, хоть и не удобно, зато картинка потом радует на все 100! ;)

PS: Тут подвернулся вариант с 24-70/2.8L ... все радует, кроме того что под него нужно новую сумочку покупать и тренировать мышцы рук ;)

мои домыслы:
у объектива 2.8 всегда есть фора перед менее светосильным. у него качество на 4.0 будет лучше, чем у объектива, у которого максимум начинается с 4.0

Цитата:

от:Сержио
Да никто не говорит что на 2.8 нельзя снимать - можно, конечно, но каждый определяет сам для себя приемлимый минимум. Для меня приемлимый минимум оказался на дырке 3.5 - начиная с нее картинка уже приемлима, но остается вопрос - зачем тогда платить за 2.8 (ведь стоимость объектива поднята относительно обычных зумов именно из-за дырки)...
Но ладно, а вот на f4 все-равно по краям падение разрешения...

Подробнее

Все ну никак не могу выяснить: зачем на f/2.8 резкость по углам? Что Вы такое плоское снимаете? Ну могу представить съемки газеты, кирпичной стены ну или ночные съемки "куда-то вдаль без переднего плана".

И, кстати, экземпляры оного тамрона сильно разные бывают.

Цитата:

от:Un hombre sincero
Все ну никак не могу выяснить: зачем на f/2.8 резкость по углам? Что Вы такое плоское снимаете? Ну могу представить съемки газеты, кирпичной стены ну или ночные съемки "куда-то вдаль без переднего плана".И, кстати, экземпляры оного тамрона сильно разные бывают.

Подробнее

95% "проблем" возникает из-за того, что снимающие банально не умеют подбирать сюжет для съёмки на максимально открытой диафрагме и имеют слабое представления о реальной глубине резкости. Зум со светосилой 2.8 в гораздо бОлшей степени не прощает композиционных и перспективных ошибок, которые "скрадываются" темнокитовым... Но и вознаграждать ох как умеет :)))

Чтобы не быть голословным:

100% кроп из центра кадра (прям по центральной точке автофокуса)

http://kompfirma.narod.ru/Tamron.jpg

Тамрон выбирался один из четырех (на плохой экземпляр не свалить)
Выдержка 1/1600 (шевеленки нет в принципе)

Таких "сюжетов" мого еще привести, т.е. на стечение обстоятельств тоже не свалить.

PS: мне казалось, что делать постоянно снимки помещая объект ровно по середине дурной тон... иногда сюжет требует смещения объекта к краю чтобы показать окружение или перспективу действия

Странные вопросы тут поднимаются, однако. Зачем 2.8? Почему не резкий?
Сколько нужно резкости? Что вообще нужно от этого объектива??
Я купил, его, в часности, для съемки портретов, например, в помещении без вспышки, без штатива.
Вот пример. Якобы "мыльная" дырка 2.8, Что здесь "нерезкого"???

Цитата:

от:mmax
Вот пример. Якобы "мыльная" дырка 2.8, Что здесь "нерезкого"???

Подробнее

Всем встать!! Суд удаляется для вынесения приговора!