Tamron AF 28-75/2.8 XR DI LD Asph.(IF) for Canon

Цитата:

от: Сержио
Тамрон выбирался один из четырех (на плохой экземпляр не свалить)
Выдержка 1/1600 (шевеленки нет в принципе)

На f/4.5 по центру такое

Это или объектив, или автофокус, или и то, и другое.

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:Сержио
Тамрон выбирался один из четырех (на плохой экземпляр не свалить)
Выдержка 1/1600 (шевеленки нет в принципе)

На f/4.5 по центру такое

Это или объектив, или автофокус, или и то, и другое.

Подробнее

Фокус там на бесконечность (кран очень далеко был)
Тамрон проверялся в магазине на бэкфокус - все ОК (а вот Сигма 18-50/2.8 сбоила)
Есть еще кадр с f3.5 - по разрешению как раз где-то посередке между 2.8 и 4.5

Если руки дойдут выложу еще примеры (есть при фокусировке до 10м на улице)

PS: А вот в магазине, при обычном освещении и фокусировки на объекте до которого 3 метра - разница есть, но не такая ощутимая...

Цитата:

от: Сержио
Фокус там на бесконечность (кран очень далеко был)

Ну значит сбит у этого тамрона фокус на бесконечность или автофокус мажет. У нормального объектива на нормальной камере, даже у китового, не может быть такого по центру.

Цитата:

от:Сержио
Чтобы не быть голословным:

100% кроп из центра кадра (прям по центральной точке автофокуса)

http://kompfirma.narod.ru/Tamron.jpg

Тамрон выбирался один из четырех (на плохой экземпляр не свалить)
Выдержка 1/1600 (шевеленки нет в принципе)...

Подробнее

Цитата:

от:Сержио
Фокус там на бесконечность (кран очень далеко был)
Тамрон проверялся в магазине на бэкфокус - все ОК (а вот Сигма 18-50/2.8 сбоила)
Есть еще кадр с f3.5 - по разрешению как раз где-то посередке между 2.8 и 4.5

Если руки дойдут выложу еще примеры (есть при фокусировке до 10м на улице)

PS: А вот в магазине, при обычном освещении и фокусировки на объекте до которого 3 метра - разница есть, но не такая ощутимая...

Подробнее

Берика ты свою тушку и линзочку и бегом в сервис ...
Пусть спецы посмотрят... А так они явно не пара
Кстати, где брал обьективчик ?

Цитата:

от: Сержио
Тамрон выбирался один из четырех (на плохой экземпляр не свалить)
Выдержка 1/1600 (шевеленки нет в принципе)

А где выбирался? В Сивме? Мне на заказ Геворг из Штатов новый вёз (1 штуку под Пентакс), никакого "выбора из n-штук" у меня по этой причине не было - открыл коробку, поставил на камеру и вперёд - никаких проблем.

Про мягкость на 2.8...

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=18635811

Неужели этот объектив в порядке?

Цитата:

от:MasterVB
Цитата:

от:Сержио
Фокус там на бесконечность (кран очень далеко был)
Тамрон проверялся в магазине на бэкфокус - все ОК (а вот Сигма 18-50/2.8 сбоила)
Есть еще кадр с f3.5 - по разрешению как раз где-то посередке между 2.8 и 4.5

Если руки дойдут выложу еще примеры (есть при фокусировке до 10м на улице)

PS: А вот в магазине, при обычном освещении и фокусировки на объекте до которого 3 метра - разница есть, но не такая ощутимая...

Подробнее

Берика ты свою тушку и линзочку и бегом в сервис ...
Пусть спецы посмотрят... А так они явно не пара
Кстати, где брал обьективчик ?

Подробнее

Ну так и знал, что скажут мол экземпляр плохой...

Брал на Горбушке - перед этим отщелкал ЧЕТЫРЕ разных объектива в РАЗНЫХ местах. Тот который взял НИЧЕМ не был лучше или хуже. Если сравнивать все четыре объектива в помещении, то картинка очень похожа!

При этом щелкал также сигмами. Одна 18-50/2.8 дала бекфокус, вторая вродь ничего и на 2.8 достойно выступила, но подумал что 50 мм маловато, да и говорят ХА у нее зверские. Еще щелкнул Сигмой 24-70/2.8 - да, Тамрон просто зверский по сравнению с этой на 2.8 :) Там на 2.8 прям софт-эффект получается (могу также выложить сравнение)

Да, и сравнение с фиксом не корректно, просто ради эталона привел...
Т.е. на 4.5 визуально картинка с Тамрона выглядит резкой, а вот на 2.8 даже не сравнивая не с чем, не катит.

Для эксперемента сделал снимки на 2.8 и отослал другу с просьбой просто сказать "что чувствуешь" на что тот ответил "Чувство что сделано не зеркалкой..."

Резюме: Возможно у другого экземпляра картинка на 2.8 будет получше, но вряд ли координально. При всем этом альтернативы этому Тамрону в принципе нет.
Просто в последнее время его рекомендуют всем направо и налево и хотел предостеречь что на 2.8 всеж надо осторожней. Хотя лично я наткнулся на пару рекомандаций где говорилось что "резкость начинается с f4", но в других постах его рекомендуют как идеальный объектив...

Все, расставил все точки, больше обсасывать эту модель не буду. Если кому будет интересно сами найдут эту ветку и каждый пусть сделает свои выводы.

Цитата:

от:Сержио

Брал на Горбушке - перед этим отщелкал ЧЕТЫРЕ разных объектива в РАЗНЫХ местах. Тот который взял НИЧЕМ не был лучше или хуже. Если сравнивать все четыре объектива в помещении, то картинка очень похожа!

Подробнее

Фу, слава Богу, что на Горбушке!!! :D А то на следующей неделе такой же буду брать для Никона у Геворга, его вроде рекомендуют все хорошо... Вот подумал, вдруг у него брал ?...

Цитата:

от:Сержио

При этом щелкал также сигмами. Одна 18-50/2.8 дала бекфокус, вторая вродь ничего и на 2.8 достойно выступила, но подумал что 50 мм маловато, да и говорят ХА у нее зверские. Еще щелкнул Сигмой 24-70/2.8 - да, Тамрон просто зверский по сравнению с этой на 2.8 :) Там на 2.8 прям софт-эффект получается (могу также выложить сравнение)

Подробнее

Блин, да что же у тебя с Сигмами получалось, если такое Тамрон дает ? Может у тебя все таки что-то с тушкой ?

Цитата:

от:MasterVB
Цитата:

от:Сержио

Брал на Горбушке - перед этим отщелкал ЧЕТЫРЕ разных объектива в РАЗНЫХ местах. Тот который взял НИЧЕМ не был лучше или хуже. Если сравнивать все четыре объектива в помещении, то картинка очень похожа!

Подробнее

Фу, слава Богу, что на Горбушке!!! :D А то на следующей неделе такой же буду брать для Никона у Геворга, его вроде рекомендуют все хорошо... Вот подумал, вдруг у него брал ?...

Цитата:

от:Сержио

При этом щелкал также сигмами. Одна 18-50/2.8 дала бекфокус, вторая вродь ничего и на 2.8 достойно выступила, но подумал что 50 мм маловато, да и говорят ХА у нее зверские. Еще щелкнул Сигмой 24-70/2.8 - да, Тамрон просто зверский по сравнению с этой на 2.8 :) Там на 2.8 прям софт-эффект получается (могу также выложить сравнение)

Подробнее

Блин, да что же у тебя с Сигмами получалось, если такое Тамрон дает ? Может у тебя все таки что-то с тушкой ?

Подробнее

А что с Сигмами? Все с ними прогнозируемо было.

Мне вот интересно - а что должно быть с тушкой чтобы другие объективы нормально работали, а Тамрон "не прижился" ?

50/1.8 на 1.8 конечно тоже не сахар, но лучше чем Тамрон на 2.8, а на 2.8 вообще песня. Был еще 28-135 - у него мылил на 28 мм (и не только на моей тушке), а на всех остальных фокусных все ОК было (продал т.к. хотел объектив посветлее)

И тут тоже тушка виновата?
http://www.pbase.com/wlarmon/20d

Завтра коллега выходит на работу - у него такой же Тамрон, только на Никоне D70s (правда на нем у него бэкфокус...) - его еще проверим и выложу результаты, тогда уже все ясно станет кто где виноват.

Господа! \Попробую помочь.. Тамрон 28-75 - достаточно резкое стекло.. но иногда бывают бэки и фронты( причем. по отзываим - на 350-ке и 20-ке.. видимо. там что-то не то...На Марке тамрон смотрелся немного смешно..но работал хорошо.. На пленке - отлично!даже, на 2,8.... Если проблемы - - единственный выход - к Арсену.. пусть подстроит.. ( и бюджетно и качественно), если , конечно это - не клиника( такое. по словам работавших с этой линзой - было...
Снимать на 2,8 можно.... НО - при хорошем свете - будет оч. неплохо, а при искусственном - готовьтесь к Шуму.. или неправильной экспонировке - 20-ка врет с фокусом на "желтых" лампах... было.. один раз хорошо из-за этого "попал"....
Сигма 28-70 - проще относится к 2,8 дырке - хорошо снимает только при хорошем освещении..... на ней сниматьнадо с 3.2... но - объектив - мягче.. не такой резкий... фокусируется хорошо, но немного шумно - общая "болезнь" сигм.. но это - не критично...

Цитата:

от: Сержио

А что с Сигмами? Все с ними прогнозируемо было.
Мне вот интересно - а что должно быть с тушкой чтобы другие объективы нормально работали, а Тамрон "не прижился" ?

Как это "другие объективы нормально работали" если написано что с Сигмой еще хуже ? :
Цитата:

от: Сержио

Еще щелкнул Сигмой 24-70/2.8 - да, Тамрон просто зверский по сравнению с этой на 2.8 :) Там на 2.8 прям софт-эффект получается

Разве может быть еще хуже чем твой снимок с Тамрона?
Похоже больше прав Андрей-422 ... Либо глюк с тушкой, либо это беда всех 350 ...

Цитата:

от: MasterVB
Цитата:

от:Сержио

А что с Сигмами? Все с ними прогнозируемо было.
Мне вот интересно - а что должно быть с тушкой чтобы другие объективы нормально работали, а Тамрон "не прижился" ?

Как это "другие объективы нормально работали" если написано что с Сигмой еще хуже ? :
Цитата:

от: Сержио

Еще щелкнул Сигмой 24-70/2.8 - да, Тамрон просто зверский по сравнению с этой на 2.8 :) Там на 2.8 прям софт-эффект получается

Разве может быть еще хуже чем твой снимок с Тамрона?
Похоже больше прав Андрей-422 ... Либо глюк с тушкой, либо это беда всех 350 ...

Подробнее

Во-первых у меня 30D (+доп. датчик на центральном фокусе);)
Во-вторых на куче других объективов все ОК (на Сигме 18-50/2.8 при 2.8 отличная картинка). На 24-70/2.8 софтит, конечно. Может я перестарался - Сигма то в других условиях тестилась (другой павильон) - там жутко было заметно, а на всех Тамронах вблизи нормально было.
По поводу 24-70/2.8 еще раз удостоверился когда мне прислали фото с этого объектива (чел. продает его) - очень мягко.

Предпологаю что ВОЗМОЖНО от экземпляра к экземпляру качество разница сильно, НО кроме моего случая мы тут уже собрали как минимум еще:

1) http://www.pbase.com/wlarmon/20d
2) http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_2875_28/index.htm (см. тесты и вердикт)
3) http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1035 (автор: Hugo)
4) (Ссылку не нашел) Высказывание что резкость начинается с f4

это уже статистика, получается.

еще вот посмотрю у коллеги на Никоне и все встанет на свои места - или совместимость, или разброс параметров, или особенность модели

Личные впечатления: на дырке 4 тамрон немного резче, чем на 2.8, но я, если честно, пока не попробовал - не заметил. Меня 2.8 устраивает.

Если сравнивать с моей 100/2.8:
плюсы: легкий и компактный; скорость фокусировки несколько меньше чем у 100, но так как надо двигать меньший вес, часто получается быстрее, чем на 100, особенно при промахах.

минусы: не очень приятное бокэ; частое непопадание фокуса, особенно на открытой дырке; небольшая бочка на ближнем конце.