TAMRON AF 17-50 mm F/2.8 Di-II LD Aspherical

Таммрон 17-50 очен xорош, и тем более очен резкии ....когда он толко поиавилса иа сразу ее проверил и висказалса на етом форумо очен положително.... xотиа мениа заклевали...пластмассоваиа, ненадежнаи, маленкаиа невзрачнаиа, и про Боке не забили...ругали как могли ....а потом времиа показало что ето один из самиx популиарниx линз на кропе.
Иа так ее и не взиал, так как у мениа уже били Тамрон 17-35 и Тамрон 28-75 ...дублироват фокусние, не било особои нужди ... Если ест денги и xорошии доxод берите роднуиу 17-55 .... а если нужно секономит, то ничего не потериаете три года назад у мениа сдоx НИККОР 28-70 по моеи вине, стекло не виновато ...но за ремонт запросили столко, что сбегал и взиал ТАМРОН 28-75 ...за 3 года, а иа его насилуиу без поблажек, он отлично пашет, безотказно, токо вот пилинок набрал малост, но у моиx друзеи на супер 70-200 ИС УСМ и 17-40 етои пили намного болше ... ну и что?
Иа коплиу на Д700, xотел етим летом, но не получилос, возму к новому году, скорее всего...а к нему если смогу ...НИККОР 24-70......Просто так xочетса...смотритса красиво.......а если в место Тамрон 28-75 иа взиал би никкор 24-85....как советовали долгожители...все ровно би взиал завтра 24-70
Вот так вот

Добрый вечер. Все таки решил отдать объектив в Сивму на предмет резкости. Сервис-центр дал заключение, что объектив в норме, я даже попросил посмотреть тестовые фото с него - придраться было и правда не к чему, все резко и четко. Пришел домой, опять поделал несколько фото и понял, что проблема как была так и осталась(((
Объектив в норме и тушка тоже по отдельности, а вместе никак. Какой следующий шаг ? Нести все всборе опять в сервис и просить чтобы отъюстировали объектив под тушку? Я в первый раз предлагал оставить и сам фотоаппарат, но мне сказали, что объектива достаточно. Имею ли я право сделать это по гарантии или за деньги только?

Посмотрите, что по поводу юстировки пишет сервис-центр Копия-Москва: http://forum.copiamos.ru/viewtopic.php?t=588 и вот это: http://forum.copiamos.ru/viewtopic.php?t=1395
Имхо стоит нести объектив вместе с камерой. На счет платно/бесплатно ничего не могу сказать - ни разу не обращался.

Цитата:

от: Nalivay
На китовом 17-85 и то резче было.
http://album.foto.ru/photos/34931/

А Вы случаем не путаете резкость с контрастностью? У тамрона другое просветление, шматрица это честно отображает.

З.Ы. фотге нормальные. в Беляево живёте? ;)

Добрый вечер. Итак мне удалсь провести эксперимент который как мне показалось расставил все точки над И)) ниже приведены пары фото сделанныйе Тамроном с моей и чужой тушки(20Д)
1\13 f4 iso 100 фотоаппарат стоит на столе.
слева 20д справа 40д:



тоже самое китовым 17-55:



Выходит что проблема в тушке? Вот только понесу я ее на юстировку а мне скажут скорее всего, что на их образцовом полтосе все ок. Вот завалялась фотка сделанная в магазине при знакомстве с полтосом 1.8 (кроп)



тут- то почему тогда резкость в норме? Замкнутый круг, блин(((

Вы, видимо, снимаете сразу в жпег.
Внутрикамерные параметры сжатия и шарпа могут менятся с разными прошивками для одной и той же камеры, а вы две разные сравниваете - имхо тест не показатель.
Мой совет - отсыпте шарпа по вкусу и больше не заморачивайтесь этим вопросом.
А фиксы на открытых дырках да ещё по центру почти всегда резче зумов.

Цитата:

от: Jabba
Мое первая и треться - 2.8 вторая - 3.2
Стены не снимаю.

Подскажите, какой свет на первой фото?

Цитата:

от:Nalivay
Добрый вечер. Итак мне удалсь провести эксперимент который как мне показалось расставил все точки над И)) ниже приведены пары фото сделанныйе Тамроном с моей и чужой тушки(20Д)
1\13 f4 iso 100 фотоаппарат стоит на столе.
слева 20д справа 40д:

тоже самое китовым 17-55:

Выходит что проблема в тушке? Вот только понесу я ее на юстировку а мне скажут скорее всего, что на их образцовом полтосе все ок. Вот завалялась фотка сделанная в магазине при знакомстве с полтосом 1.8 (кроп)

тут- то почему тогда резкость в норме? Замкнутый круг, блин(((

Подробнее

Китовый 18-55, а 17-55 - довольно дорогой, светосильный и со стабом.

Куда фокусируетесь? По центру? Чтобы поточнее сфокусироваться, надо точку фокусировки на объект с хорошим контрастом деталей и непериодической структурой навести. У меня на EOS 400D Тамрон 17-50 б.у. из штатов очень неплохо хватает фокус на самой большой дырке, надо только объект фокусировки грамотно выбирать. Датчик автофокуса должен за что-то зацепиться.

Фрон-фокус или неудачный экземпляр.

Цитата:

от:Nalivay
Добрый вечер. Итак мне удалсь провести эксперимент который как мне показалось расставил все точки над И)) ниже приведены пары фото сделанныйе Тамроном с моей и чужой тушки(20Д)
1\13 f4 iso 100 фотоаппарат стоит на столе.
слева 20д справа 40д:



тоже самое китовым 17-55:



......

Подробнее

судя по фоткам - Тампрон обошел Кенон в резкости! :D

Да все там нормально, судя по фоткам. У меня такой же Тамрон. У меня все резко и без фф/бф, первый же нормальный взял... Правда мой экземпляр в Финляндии покупался... Хз, может в этом разница.

На картинках более резкая 20Д+тамрон. На второй, такое ощущение, что фокус не попал в цель. И тамрон реще чем кэнон на сравнениях.

Возможно действительно тушка не хочет дружить с этим объективом.

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
судя по фоткам - Тампрон обошел Кенон в резкости! :D

Ну вы еще удивитесь тому, что крепостное право отменили! :D

ЗЫ. Китовый 17-55 это сильно!

Цитата:

от: Nalivay
Начитался восторженных отзывов на этом и не только ресурсах и приобрел данный объектив.

Что-то я восторженных отзывов не припоминаю. Чаще всего отзывы спокойные- типа нормальное стекло за эти деньги. Так оно в общем и есть. Ждать от зума резкости фикса оснований нет.

Цитата:

от: MekloN
Ну вы еще удивитесь тому, что крепостное право отменили! :D

ЗЫ. Китовый 17-55 это сильно!

то есть мне про наличие такового объектива в природе можно просто забыть? :roll2:

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
то есть мне про наличие такового объектива в природе можно просто забыть? :roll2:

Да нет, зачем забывать. Просто 17-55 китовым назвать у меня язык не повернется :) Хотя я не отказался бы от такого улучшения своего финансового положения, чтобы объективы типа 17-55 по стоимости для меня китовыми были

Цитата:

от:MekloN
Да нет, зачем забывать. Просто 17-55 китовым назвать у меня язык не повернется :) Хотя я не отказался бы от такого улучшения своего финансового положения, чтобы объективы типа 17-55 по стоимости для меня китовыми были

Подробнее

:D представила себе, как сливают эти объективы по 3 000 (три) руб на местной барахолке. :cannabis:

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
судя по фоткам - Тампрон обошел Кенон в резкости! :D

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=400&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=398

тут видно, что ТАМРОН в плане резкости лучше чем КЭНОН

Цитата:

от:Aharon Shor
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=400&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=398

тут видно, что ТАМРОН в плане резкости лучше чем КЭНОН

Подробнее

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/366984

Цитата:

от:MekloN

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/366984

Подробнее

да помню помню эту тему

Цитата:

от: Aharon Shor
да помню помню эту тему