tamron 17-50 vs Canon 50 1.8 + canon 18-55

Истину глаголишь, дружище!
Кэнон 17-55 если быть объективным, получше будет, и качеством и конструктивом, но и цена, извините, в два раза больше.
Есть барабульки- брать Кэнон, нет- Тамрон.

Цитата:

от: anchr
Истину глаголишь, дружище!
Кэнон 17-55 если быть объективным, получше будет, и качеством и конструктивом, но и цена, извините, в два раза больше.
Есть барабульки- брать Кэнон, нет- Тамрон.

17-55 для меня безумно дорог.
Понимаю, что тема перерастает в разговор ни о чем и уже выбор зависит о моих предпочтений, но все же.
Выбор в итоге сузился тамрон-сигма. Надо идти и внимательно щупать...
И не решил по поводу продажи полтинника...

И ещё вопрос - насколько рисковано покупать сигму не тестируя? Каков процент брака?

судя по всем отзывам, Сигму рискованнее, выбирать надо тщательнее, как говорит народ, обычно из 3-4 экземпляров что-то да выбирают.
Сам выбирал Тамрон из двух, оба оказались одинаковые (нормальные).

а у меня все сигмы норм оказались =) однако все вокруг вопиют о косяках =)

Цитата:

от: VladAR
а у меня все сигмы норм оказались =) однако все вокруг вопиют о косяках =)

Нам с Вами повезло, слава Богу.
А мое мнение, ВСЕ девайсы при покупке- надо выбирать и тестировать. Абсолютно.

Да, прошел тот же путь - тамрон этот тоже был
мой совет - полтинник не продавать!
тамрон не брать, он фф не подходит.
всю остальную ботву нафик продать!
купить 5d ну или 5d2.

Привет! История такая: после покупки Тамрона 17-50 штатником остался 50 1.8. Тамрон использую - только для широкого угла. Мое мнение - 50 продавать смысла нет, денег не заработаете. Тамрон не брать. Выбрать что-то из фиксов 28, 30 или 35 мм. Не по теме, нм Интересно утлышать ваше мнение м кенон 85 1.8?

Цитата:

от:nezloi
Привет! История такая: после покупки Тамрона 17-50 штатником остался 50 1.8. Тамрон использую - только для широкого угла. Мое мнение - 50 продавать смысла нет, денег не заработаете. Тамрон не брать. Выбрать что-то из фиксов 28, 30 или 35 мм. Не по теме, нм Интересно утлышать ваше мнение м кенон 85 1.8?

Подробнее

А снимать тамроном на 50 мм религия не позволяет?

Снято тамрон 50мм 2,8:


у меня имеются и 50мм 1,8 и тамрон 17-50 без стаба
И скажу я вам, в основном перестал цеплять полтинник на прогулках, т.к. на тех же открытых дырках у палтоса аберрации вылазиют, а по резкости может чуть и резче, но вот фокус.. на тамроне лучше.

С религией все в порядке! И к Тамрону претензий нет - хороший объектив. Но мне картинка больше с 50 нравится, особенно портрет.

когда наскучит снимать лица на размытом фоне, когда почувствуешь что неинтересно уже, тогда полтинник сменит место на тушке чему-то более широкому... или не сменит...

Так и полтиником много чего можно снять, кроме "лиц на размытом фоне"! А вообще, планирую что-н из 25 - 30 мм. фиксов брать.

Контровой на тамрон:



всё таки рисунок Боке своеобразный, мне он НРА! Да и Клиентам тоже нравится, все счастливы и все давольны....

Для портретов полтос 1,8 только до пояса, для более крупных имею 100мм 2,0 - вот это весч!

Цитата:

от: nezloi
Не по теме, но интересно услышать ваше мнение о кенон 85 1.8?

Маст хэв. Для улицы супер! Как уже сказал ранее, полтинник после него не устраивает ни конструктивом ни резкостью.

С Тамроном нужно быть осторожным. Смотрел недавно 17-50 без стаба. Правда на Никон.
Новый в магазине. Неоднозначный попался. Сравнивал, со штатником 18-55. Да контраст у Тамрона заметно лучше. Он светлее. И лучше чем штатник передавал цвета. Но! Резкость была ужасной. Он даже до штатника не дотянул. Смотрел на диафрагмах от 2.8 до 11. В центре еще терпимо, но по краям совсем плохо. И с глубиной резкости что-то совсем не то. Ни один снимок не дотянул даже до 18-55. Хотя смотрелся контрастнее.
Так вот.

Когда купил Тамрон, полтинник лёг на полку.
Не то чтоб он хуже, просто его преимущества в светосиле и качестве не столь велики, чтобы отказаться от зума. Полтос резок с ф/2.5 а Тамрон с ф/2.8 - невелика разница. Резкие края полтоса на открытых никому не нужны, а на 4.0-5.6 они и у Тамрона нормальные. Контраст по моему у Тамрона даже лучше, а по цветам у них имхо паритет. Боке у обоих никакое.
Итого, в сухом остатке только небольшая разница в светосиле - 2.5 против 2.8 , которая, имхо, разницу в универсальности Тамрона не покрывает никак.

ЗЫ
Бывают конечно полтосы резкие с 1.8 даже, но я таких видел только один. Обычно же с 2.5 ну иногда с 2.2 (это я считаю уже оч. хороший полтос).
Тамроны же резки с 2.8 практически все, если фокус не мажет.

Я расстроен местными админами....

получил вчера вот такую мессагу:

------------------------------------------------------------------
От comoderator
Вам выставлена жёлтая карточка.
09.04.2012 в 21:22

Причина:
отзывы на технику не для навязчивой рекламы! достаточно одного отзыва. не надо искусственно завышать оценку объектива
------------------------------------------------------------------


В общем удалили все мои отзывы на тамрон, ведь столько карточек показательных я выложил в отзывы о стекле... Неужели это запрещено, показывать народу на что способно стекло... не пойму я этих товарищей... не пойму...


пару карточек для затравки горя... :

Вклинюсь жмл с 24-85/3,5-4,5 не очень хороший экземпляр с тушкой 20D.
Купил тушку 60D. Потом докупил 50/1,8 и Сигма 30/1,4.
Очень хочется ширик для походов пейзаж природа, немного город и для отпуска.
Еще есть в наличии 70-300/4,0-5,6 IS и мануальный макрик Тамрон адаптал.
Кто что может посоветовать?
Самый дешовый вариант взять кит 18-55;
Подороже взять 17-50 Тамрон без стаба;
Взять 17-40/4,0L.
Наверно дороже рассматривать не хочу 20 т.р. предел.
Или продолжать жить с Сигмой 30/1,4 и осваивать склейку фото-панораму.
Посоветуйте.

Еще забыл упомянуть 2 варианта:
Тамрон 12-24;
Родной Canon 10-22.
Оба укладываются в мой бюджет 20 т.р.

Цитата:

от: Lakienko
Еще забыл упомянуть 2 варианта:
Тамрон 12-24;
Родной Canon 10-22.
Оба укладываются в мой бюджет 20 т.р.

я бы как ширик взял бы 10-22 родной.

Цитата:

от:Lakienko
Вклинюсь жмл с 24-85/3,5-4,5 не очень хороший экземпляр с тушкой 20D.
Купил тушку 60D. Потом докупил 50/1,8 и Сигма 30/1,4.
Очень хочется ширик для походов пейзаж природа, немного город и для отпуска.
Еще есть в наличии 70-300/4,0-5,6 IS и мануальный макрик Тамрон адаптал.
Кто что может посоветовать?
Самый дешовый вариант взять кит 18-55;
Подороже взять 17-50 Тамрон без стаба;
Взять 17-40/4,0L.
Наверно дороже рассматривать не хочу 20 т.р. предел.
Или продолжать жить с Сигмой 30/1,4 и осваивать склейку фото-панораму.
Посоветуйте.

Подробнее

Сигма 10-20 почище в плане цвета, чем Тамрон 17-50, да и вообще поинтересней, если речь именно о широком угле/
Имел оба долгое время.
Сигма 10-20/3.5-5.6 Камера 30д